Beklager, at jeg borer i denne her. Men jeg mener ikke, at det var åbentlyst, at man gik helhjertet og ubetinget efter at hente en angriber. Skal vi tror på rygterne, gik vi efter at hente en plug and play SL målscorer. Der var to i spil, og de valgte os fra.
Jeg synes, det er alt for unuanceret, at CV åbentlyst forsøgte at hente en angriber i sidste vindue. CV kigger også flere vinduer frem. Jeg synes ligesåvel, at vores lægmands konklusion på seneste vindue kan være, at CV bestod, fordi han ikke hentede en eller anden lottokupon, da de foretrukne valg ikke var tilgængelige.
Fair, men så tillad mig at reflektere den 'unuanceret'.
Kan jeg tillade mig at sige Jesper Hansen fejlede i minut 81 i kampen i Herning? Han gik ud og fejlede med at bokse bolden i eget net.
Jeg ser det som om nogen bliver meget provokerende af det statement, fordi man tolker en masse ind i det. Jesper er en fed gut, det var ærgerligt med den aktion, men drt er vigtigt for MIG at støtte op om ham. Og så bliver det til et 'ammen det er jo ikke sikkert Jesper havde til hensigt st gå ud og bokse, og han kan jo ikke forudse at Kahl svigter markeringen efterfølgende ... og blev AGF ikke mestre? Det er faktisk ikke nødvendigt for Jesper at gå ud af sit mål.
Hvis man mener alle rygter om Uhre, Adamsen og ham u'lændingen er faktisk news, kan man holde fast i at CV ikke var i markedet. Hvis man tror på CV var engageret, må der ligge et ønske om at hente en angriber.
Jeg skriver CV fejlede med at hente en angriber, fordi jeg kalder den som jeg ser den. Polle fejlede i sit indhop i Herning, ligesom Hansen fejlede i sin centrale aktion i Herning.
Det betyder ikke jeg vil have nogens hoved på et fad eller af med dem. Det betyder bare at jeg ønsker at kunne benytte den situation i fremtidige samtaler, uden at skulle gennem forklarmigrøv hver gang.
CV var i markedet efger en angriber i vinters. Han fejlede ved ikke at finde nogen. Men han havde også fejlet ved at finde den forkerte, og det skete ikke. Uenigheden, i fald den skal være der, bør i mine øjne være hvor stor en fejl det var.
I forlængelse af det giver det ikke mening at henvise til strategien om unge spillere. Hvorfor skulle man tage mindre hensyn til talentet ved at hente Uhre eller Adamsen, end ved at hente en anden dygtig angriber?
Det ærgrer mig at ryge i de her blindgyder så ofte, og der må ligge meget på mig. Men jeg ser en tendens til at folk er uenige i et eller andet jeg skriver (ikke møntet på dig) Det er glimrende, jeg har ekspertviden om mine tanker, men ingenlunde generel ekspertviden eller -indsigt. Problemet er blot når uenigheden i emne A fører til tåbelige (beklager, der er jeg ikke diplomat) påstande om B.
Fx: jeg er uenig i den hårde karakteristik af CV i vinterens vindue, fordi jeg synes holdet var solidt og jeg ville gerne sikre plads til flere talenter. Derfor skriver jeg, at CV ikke var i markedet efter en angriber fordi .... Det er legitime synspunkter, men pakket ind i noget der bliver dumt.
