New posts

Tråden om engelsk fodbold

  • Thread starter Thread starter swharders
  • Start date Start date
  • Replies Replies: Replies 273
  • Views Views: Views 18K
Tråden om engelsk fodbold
Tja. Det er jo ikke ham der er det eneste problem. Klopp eller Guardiola ville også ligne Serie-trænere.
Hvis de nu kan overtale Pochettino eller Xavi eller en tredje træner skal de til at købe nye spillere igen igen igen. Kontinuerlig dårlig ledelse er ødelæggende.
I mine øjne skal man erkende at de næste år bliver elendige (efter Ferguson-målestok) og så se om man kan få en målmand der reder noget og en bedre midtbane.
Så kan man begynde at evaluere om Amorim har det der skal til eller ej. Hvis ikke han er rejst selv inden.
 
Tja. Det er jo ikke ham der er det eneste problem. Klopp eller Guardiola ville også ligne Serie-trænere.
Hvis de nu kan overtale Pochettino eller Xavi eller en tredje træner skal de til at købe nye spillere igen igen igen. Kontinuerlig dårlig ledelse er ødelæggende.

Klopp og Guardiola havde brugt pengene bedre. Man har brugt 1.5 milliarder på de 3 forreste, men forsvaret er nøjagtig lige så ringe som sidste sæson.

Fernandes som anfører holder han fast i, og sesko ligner en dyrere udgave af Højlund.

Jeg går ud fra at det er Amorin som har sagt god for spiller køb?
 
Liverpool er jo nærmest i en større nedtur som mesterhold end FCK… 0-3 mod Forest er et vildt resultat og fire afslutninger på mål er heller ikke meget med den boldbesiddelse. Som Man City og Liverpool er startet sæsonen skal Arsenal vel også nærmest fyre Arteta hvis de ikke vinder guld for så lykkes det da aldrig. Men de er da også godt på vej til det.
 
Som Man City og Liverpool er startet sæsonen skal Arsenal vel også nærmest fyre Arteta hvis de ikke vinder guld for så lykkes det da aldrig.

Arsenal gør det Arsenal gør.

Det der med at gå i kontra på hvor dårligt det ville være - hvis ikke Arsenal vandt - det finder jeg lidt sjovt (findes mange steder).

Det er ikke Arsenals mesterskab at tabe. Det er Arsenals mesterskab at vinde.
Ved at spille som man har gjort i årevis - bare med mere bredde - men samme maskine der kører på.
Det er ikke Arsenals fortjeneste - eller skyld - at City og Liverpool smider point.

Man har allerede leveret sæsoner, der kunne have ført til mesterskab.
Jeg har nævnt det før, men sæsonen hvor Arsenal laver 89 point og hele foråret kun taber 1 fucking kamp og alligevel ikke bliver mestre - fordi City bare vandt rub og stub på nær mod Arsenal - hvor man spillede X - det glemmer jeg aldrig. (Og ja jeg var selvfølgelig på stadion da Arsenal tabte forårets eneste kamp mod Aston Villa på hjemmebane - og det var forfærdeligt).

Så tæt har AGF ikke været i 40 år - og jeg er brændt barn - gemmen den oplevelse.
Også måske derfor jeg har et meget distanceret forhold til AGFs eventuelle muligheder for et mesterskab i år - da FCM er DKs City pt.
De har et hold der er så godt - og med så dyre og mange profiler - at de kan skifte og rotere vanvittigt meget.

Og AGF er ikke Arsenal, men Leicester - i den sammenligning i øvrigt.
Og City havde 64 skader det år Leicester vandt, hvor Leicester havde 14.

Lige nu i Superligaen er det AGF med spillere ude - fra deres tynde trup - mens FCM er forskånet.
 
Arsenal gør det Arsenal gør.

Det der med at gå i kontra på hvor dårligt det ville være - hvis ikke Arsenal vandt - det finder jeg lidt sjovt (findes mange steder).

Det er ikke Arsenals mesterskab at tabe. Det er Arsenals mesterskab at vinde.
Ved at spille som man har gjort i årevis - bare med mere bredde - men samme maskine der kører på.
Det er ikke Arsenals fortjeneste - eller skyld - at City og Liverpool smider point.

Man har allerede leveret sæsoner, der kunne have ført til mesterskab.
Jeg har nævnt det før, men sæsonen hvor Arsenal laver 89 point og hele foråret kun taber 1 fucking kamp og alligevel ikke bliver mestre - fordi City bare vandt rub og stub på nær mod Arsenal - hvor man spillede X - det glemmer jeg aldrig. (Og ja jeg var selvfølgelig på stadion da Arsenal tabte forårets eneste kamp mod Aston Villa på hjemmebane - og det var forfærdeligt).

Så tæt har AGF ikke været i 40 år - og jeg er brændt barn - gemmen den oplevelse.
Også måske derfor jeg har et meget distanceret forhold til AGFs eventuelle muligheder for et mesterskab i år - da FCM er DKs City pt.
De har et hold der er så godt - og med så dyre og mange profiler - at de kan skifte og rotere vanvittigt meget.

Og AGF er ikke Arsenal, men Leicester - i den sammenligning i øvrigt.
Og City havde 64 skader det år Leicester vandt, hvor Leicester havde 14.

Lige nu i Superligaen er det AGF med spillere ude - fra deres tynde trup - mens FCM er forskånet.
Hvis både City og Liverpool har en dårlig sæson kan Arsenal jo dårligt undgå at vinde hvis de har en god sæson. Jeg har i hvert fald svært ved at se at Chelsea (vel eneste andet hold med en lille outsider-mulighed) lige kører resten af sæsonen igennem med sejr på sejr.
 
Last edited:
Hvis både City og Liverpool har en dårlig sæson kan Arsenal jo dårligt undgå at vinde hvis de har en god sæson. Jeg har i hvert fald svært ved at se at Chelsea (vel eneste andet hold med en lille outsider-mulighed) lige kører resten af sæsonen igennem med sejr på sejr.

Selvfølgelig vil Arsenal være favorit hvis dette billede fortsætter - men det vil være Arsenals fortjeneste, såfremt det sker. Arsenal slog de hold - andre bøvler med. Arsenal vandt 2-1 mod Newcastle til sidst på udebane - City tabte. Det er få marginaler. Havde City vundet og Arsenal tabt der havde City haft 25 point -og Arsenal 23 nu. Ville City så være favorit?
Forskellen på City og Arsenal i år er kampen mod Newcastle - INTET ANDET....
Jeg kan på ingen måde forstår hvordan det skal resultere i - at alle springer i "hvis ikke i vinder skal Arteta fyres" - eller "man kan vel næsten ikke undgå at vinde nu". Der er 4 point ned til City (og kun 3 til Chelsea).

Ingen bliver mestre, hvis det ikke er fortjent ift det der er sket på banen! Bum!

Jeg kan sige så meget - at UANSET hvordan Arsenal måtte vinde et mesterskab - så vil det blive talt ned - og forsøgt "taget fra dem" - fra alle andre.
Og det er fint nok. Hvis man ikke vinder 4-0 hver gang, så er man kedelige, og score for meget på dødbolde bla bla bla.
Og vinder man ikke mesterskabet, fordi City ikke lige laver 100 point, så er det billigt...

Der var sgu ret stille omkring "billigt mesterskab" sidste år, hvor Liverpool vandt det, mens INGEN ANDRE bød sig til.
Liverpools fans har været all over Arsenal i starten af denne sæson omkring det med de dødbolde, mens deres egne fans, eksperter og Liverpool selv i 2019-2020 hyldede sig selv for deres dødboldsevner, og kaldte sig selv "set piece masterminds"...


Sjovt nok har Liverpool ca. scoret halvdelen af deres mål i CL på dødbolde i år også...

CRICKETS...
 
Der var sgu ret stille omkring "billigt mesterskab" sidste år, hvor Liverpool vandt det, mens INGEN ANDRE bød sig til.
Det ved jeg sku ikke om jeg er enig i.. en del Arsenal og united fans kaldte det PGMOL title for Liverpool sidste år. Ligesom de kaldte 19/20 titlen for Covid, selvom den nærmest var afgjort da sæsonen blev midlertidigt stoppet. Faktisk mere sæsonen efter som burde kaldes dette, da der var tomme tribuner hele sæsonen.
 
Selvfølgelig vil Arsenal være favorit hvis dette billede fortsætter - men det vil være Arsenals fortjeneste, såfremt det sker. Arsenal slog de hold - andre bøvler med. Arsenal vandt 2-1 mod Newcastle til sidst på udebane - City tabte. Det er få marginaler. Havde City vundet og Arsenal tabt der havde City haft 25 point -og Arsenal 23 nu. Ville City så være favorit?
Forskellen på City og Arsenal i år er kampen mod Newcastle - INTET ANDET....
Jeg kan på ingen måde forstår hvordan det skal resultere i - at alle springer i "hvis ikke i vinder skal Arteta fyres" - eller "man kan vel næsten ikke undgå at vinde nu". Der er 4 point ned til City (og kun 3 til Chelsea).

Ingen bliver mestre, hvis det ikke er fortjent ift det der er sket på banen! Bum!

Jeg kan sige så meget - at UANSET hvordan Arsenal måtte vinde et mesterskab - så vil det blive talt ned - og forsøgt "taget fra dem" - fra alle andre.
Og det er fint nok. Hvis man ikke vinder 4-0 hver gang, så er man kedelige, og score for meget på dødbolde bla bla bla.
Og vinder man ikke mesterskabet, fordi City ikke lige laver 100 point, så er det billigt...

Der var sgu ret stille omkring "billigt mesterskab" sidste år, hvor Liverpool vandt det, mens INGEN ANDRE bød sig til.
Liverpools fans har været all over Arsenal i starten af denne sæson omkring det med de dødbolde, mens deres egne fans, eksperter og Liverpool selv i 2019-2020 hyldede sig selv for deres dødboldsevner, og kaldte sig selv "set piece masterminds"...


Sjovt nok har Liverpool ca. scoret halvdelen af deres mål i CL på dødbolde i år også...

CRICKETS...

Det lyder som om du argumenterer mod nogle andre på sociale medier der åbenbart siger noget imod Arsenal. Jeg kan ikke rigtig forstå modargumentet mod at Arsenal har haft en dårlig sæson hvis City og Liverpool har dårlige sæsoner og der så er et fjerde hold der på en eller anden måde bliver mestre, med mindre man tror at Chelsea kan lave en eller anden vild sæson. Selvfølgelig vil der i så fald blive stillet spørgsmål ved om det nogensinde lykkes.
 
Det lyder som om du argumenterer mod nogle andre på sociale medier der åbenbart siger noget imod Arsenal. Jeg kan ikke rigtig forstå modargumentet mod at Arsenal har haft en dårlig sæson hvis City og Liverpool har dårlige sæsoner og der så er et fjerde hold der på en eller anden måde bliver mestre, med mindre man tror at Chelsea kan lave en eller anden vild sæson. Selvfølgelig vil der i så fald blive stillet spørgsmål ved om det nogensinde lykkes.

Ja det er måneder og års ageren/skriverier omkring Arsenal der lige kommer lidt ud :D
Og jeg forstår godt hvad der skrives - og ved hvad der menes. Nok bare principielt :D

Jeg har noget imod det der med -at alt skal vendes til at være "skide dårligt hvis ikke Arsenal vinder"-tendensen som har kørt.
Liverpool er mestre - og har brugt flest penge. Det er skide dårligt hvis DE ikke vinder...

Arsenal har leveret sådan her kontinuerligt i årevis - og har så fået lagt et sidste lag på - og ja det er Arsenals mesterskab at vinde pt, og man er nu favoritter efter Liverpool er gået i stå. Men lad os nu se. Sætter City de der stimer sammen på 10-15 kampe uden nederlag, og kun 1 uafgjort - så kan det blive "umuligt" igen...

Men det ser godt ud.
Og selvfølgelig hvis City og Liverpool har decideret dårlige sæsoner, og Chelsea ikke laver en vild sæson - så tilsiger alt at Arsenal bliver mestre, og "skal blive det".
 
Ja det er måneder og års ageren/skriverier omkring Arsenal der lige kommer lidt ud :D
Og jeg forstår godt hvad der skrives - og ved hvad der menes. Nok bare principielt :D

Jeg har noget imod det der med -at alt skal vendes til at være "skide dårligt hvis ikke Arsenal vinder"-tendensen som har kørt.
Liverpool er mestre - og har brugt flest penge. Det er skide dårligt hvis DE ikke vinder...

Arsenal har leveret sådan her kontinuerligt i årevis - og har så fået lagt et sidste lag på - og ja det er Arsenals mesterskab at vinde pt, og man er nu favoritter efter Liverpool er gået i stå. Men lad os nu se. Sætter City de der stimer sammen på 10-15 kampe uden nederlag, og kun 1 uafgjort - så kan det blive "umuligt" igen...

Men det ser godt ud.
Og selvfølgelig hvis City og Liverpool har decideret dårlige sæsoner, og Chelsea ikke laver en vild sæson - så tilsiger alt at Arsenal bliver mestre, og "skal blive det".
Timing er jo ret afgørende, det vil være endnu mere nødvendigt for AGF der er længere efter toppen økonomisk, og Arsenal har været lidt uheldige på det punkt. Hvis de mere eller mindre fortsætter den nuværende form, men alligevel bliver overhalet fordi Man City går helt amok og vinder det hele, er det så også bare lidt uheldigt igen, men hvis både Man City og Liverpool har middelmådige sæsoner, vil det selvfølgelig være enormt skuffende ikke at hive den hjem. Altså selv at time sådan en sæson med en middelmådig sæson. Jeg kan så heller ikke rigtig se hvordan de skulle gå så meget i stå og Liverpool kan vist også snart få spillet sig ud af titelkampen med den form de er i.

Er Arsenal ikke nummer to på budget efter Man City? Under alle omstændigheder tror jeg at forskellen på de fire-fem største er indenfor noget der gør at det ikke vil være sensationelt ift økonomi hvis en dem vinder. Man Utd må være med i det felt og det mest bemærkelsesværdige er måske nok at de slet ikke blander sig i toppen selvom det efterhånden ikke er så overraskende. Man skal da være dygtig for at holde sig fremme år efter år også selvom man har økonomien til det (uden at man er langt foran alle andre) og selvom det sidste lige mangler for at gå hele vejen de fleste sæsoner, som det har været tilfældet for Arsenal. Det ser dog ud til at der er en god mulighed denne sæson.
 
Er Arsenal ikke nummer to på budget efter Man City? Under alle omstændigheder tror jeg at forskellen på de fire-fem største er indenfor noget der gør at det ikke vil være sensationelt ift økonomi hvis en dem vinder. Man Utd må være med i det felt og det mest bemærkelsesværdige er måske nok at de slet ikke blander sig i toppen selvom det efterhånden ikke er så overraskende.

Præcis.

Mener faktisk den hedder City, og så afstand ned til United/Arsenal/Chelsea/Liverpool der alle ligger tæt.

(større afstand fra City til United, end mellem nogen af de andre)
 
Præcis.

Mener faktisk den hedder City, og så afstand ned til United/Arsenal/Chelsea/Liverpool der alle ligger tæt.

(større afstand fra City til United, end mellem nogen af de andre)

Jeg kan ikke huske hvilken opgørelse jeg har i tankerne, men der er et par stykker her og det ser ud som om de fleste har Arsenal som nummer to. De skeler sikkert også til hinanden, men jeg ved ikke om der er et sted hvor United er nummer to:



Ud fra det har City et forspring. Der er trods alt lidt variation derefter også, men jeg vil mene at fx Chelsea på en god sæson også stadig kan blive mestre uden at det er en voldsom overpræstation ift økonomi, så det er heller ikke det mest afgørende om man lige er en plads højere eller lavere i det hierarki selvom man selvfølgelig har en fordel jo højere man ligger.

Man kan i øvrigt sammenligne med markedsværdien som opgjort af Transfernarkt, med de begrænsninger det har, og få en indikation af hvem der så gør det bedst ift den relative økonomi:

 
Jeg kan ikke huske hvilken opgørelse jeg har i tankerne, men der er et par stykker her og det ser ud som om de fleste har Arsenal som nummer to. De skeler sikkert også til hinanden, men jeg ved ikke om der er et sted hvor United er nummer to:

Det kommer meget an på hvordan det hele regnes ud - men det er der. Fandt selv nogle sidst.
Men mange af har kun løn med. Og ja fair nok hvis Arsenal er nummer 2-3 stykker på lønninger - men det er IKKE dem der har købt for mest de sidste 5 år jo :D

Alle opgørelser over rene transfer eller lønningsbudgetter er "skæve".
Det handler om begge dele.

Derfor snakker vi i DK om sportsligt budget, hvor både agent-fee, sign on bonus, transfer, løn til spillere bør indgå.
Ellers skal X klub roses for at ligge nummer 5 på listen over lønninger, selvom de bruger 3 mia mere på transfer end de andre, eller?
 
Det kommer meget an på hvordan det hele regnes ud - men det er der. Fandt selv nogle sidst.
Men mange af har kun løn med. Og ja fair nok hvis Arsenal er nummer 2-3 stykker på lønninger - men det er IKKE dem der har købt for mest de sidste 5 år jo :D

Alle opgørelser over rene transfer eller lønningsbudgetter er "skæve".
Det handler om begge dele.

Derfor snakker vi i DK om sportsligt budget, hvor både agent-fee, sign on bonus, transfer, løn til spillere bør indgå.
Ellers skal X klub roses for at ligge nummer 5 på listen over lønninger, selvom de bruger 3 mia mere på transfer end de andre, eller?
Men så også ift salg, hvor man måske kunne bruge den her liste: https://www.squawka.com/en/news/premier-league-net-spend-2025-26/

Liverpool har brugt mere, men også solgt for mere. Men alt skal med for måske at nå frem til et sportsligt budget. Steen Houman har nogle tal fra for et par sæsoner siden hvor Liverpool og Arsenal ligger lige:

Overordnet set tror jeg om ikke andet Houmans generelle billede stadig er aktuelt: det er de samme fem klubber der ligger foran resten og kan siges at have den økonomiske overhånd og den favoritværdighed der følger med.
 
Nej.

Sportsbudget måles på hvad der HAVES - ikke hvad der er taget væk.
Snakker ikke om evnen til at lave profit.
Du snakker om at det er afgørende hvor meget man har købt for, men så må man retfærdigvis også tage i betragtning om man har solgt andre spillere der skulle erstattes.

Hvis der findes et nyere tal end Houmans for sportsligt budget er det fint at tage udgangspunkt i det.
 

Latest posts

Back
Top