Den store økonomitråd

[Aske v2]

Jeg tror vi kommer til at se en domino effekt, når vi har fået vores stadion, som tydeligvis bliver "next level" indenfor stadion byggeri, vil de andre bruge det som løftestang i forhold til dialogen i forhold til det politiske aspekt. OB bør have en lille fordel i forhold andre byer, da Odense har størrelsen og OB har den tyngde i byen og opland som de igennem mange år har opbygget. Jeg tænker ikke det vil være helt skævt, hvis OB har et nyt stadion om 6-8 år efter vores er indviet.

Aab har det problem at de har håndbold at konkurrerer imod, de har med tvivlsomme ledelser ladet andre sportsgrene æde af den fede sponsorpind. Hverken AGF eller OB har nogen nævneværdige konkurrenter i forhold til sponsorkronerne. Det er småpenge eks. Bakken Bears tager af sponsorkagen.

En fremtidig top5 baseret på "potentiale" må inkludere OB, dvs. AGF, FCK, Brøndby, FCM og OB. Hvis Aab skal med i det selskab, så skal de over i en sugardaddy løsning ala FCM.

 

[Mikkel_K]

Jeg tænker ikke det vil være helt skævt, hvis OB har et nyt stadion om 6-8 år efter vores er indviet.

Click to shrink...

Nu kan ting jo godt gå hurtigere end i Aarhus, men her kom meldingen om 500mio kr i private donationer 2. december 2019. Det kommer altså til at tage knap 8 år fra finansieringen var - i store træk - på plads til indvielsen er klar.

Kan der stå et nyt stadion i Odense i 2030? Næppe. Kan der stå et i 2035? Så skal de faktisk også snart begynde at skynde sig. 2040? Så skal jorden også begynde at gødes de næste år, men, ja, stadionindvielsen i Aarhus kan meget vel hjælpe til at løfte den diskussion.

 

[Aske v2]

Nu kan ting jo godt gå hurtigere end i Aarhus

Click to shrink...

Enig, det kan bestemt godt gå hurtigere. Jeg synes bare Odense på mange områder ligner Aarhus meget i beslutningsprocesser, uden at jeg er ekspert i de fynske forhold.
Så lad os sige 4-7 år.

Hvis OB bliver solgt til en kapital fond, eller andet tvivlsomt foretagende, så kan det forsinke eller helt ødelægge muligheden for et nyt stadion. Jeg tror at AGF har haft en kæmpe fordel i vores proces at vi er ejet af mange, og ikke er en del af en Redbull koncern. Fortællingen om forankringen i og omkring Aarhus, gøder især den politiske debat og efterfølgende beslutningsproces. Som vi alle ved så koster et nyt stadion mange penge, også for kommunen.

Hvis jeg var OB fan, ville jeg bede til at det nuværende ejerskab fastholdes i en del år frem i tiden.

 

[Deleted member 5]

Enig, det kan bestemt godt gå hurtigere. Jeg synes bare Odense på mange områder ligner Aarhus meget i beslutningsprocesser, uden at jeg er ekspert i de fynske forhold.
Så lad os sige 4-7 år.

Hvis OB bliver solgt til en kapital fond, eller andet tvivlsomt foretagende, så kan det forsinke eller helt ødelægge muligheden for et nyt stadion. Jeg tror at AGF har haft en kæmpe fordel i vores proces at vi er ejet af mange, og ikke er en del af en Redbull koncern. Fortællingen om forankringen i og omkring Aarhus, gøder især den politiske debat og efterfølgende beslutningsproces. Som vi alle ved så koster et nyt stadion mange penge, også for kommunen.

Hvis jeg var OB fan, ville jeg bede til at det nuværende ejerskab fastholdes i en del år frem i tiden.

Click to shrink...

Det er dog vanskeligt at forestille sig to Odenseanske virksomheder donere en halv mia til et nyt stadion til Niels Thorborgs fodboldhold, og der ville nok være endnu mere folkelig modstand i Odense, hvis Kommunen skulle bevilge pengene.

 

[Mikkel_K]

Enig, det kan bestemt godt gå hurtigere. Jeg synes bare Odense på mange områder ligner Aarhus meget i beslutningsprocesser, uden at jeg er ekspert i de fynske forhold.
Så lad os sige 4-7 år.

Click to shrink...

Heh, min pointe var egentligt den modsatte. Med den tid ting bare tager i sådanne byer, så kommer der til at gå længere end 6-8 år - i hvert fald medmindre at afgørelsen mere eller mindre er taget, når stadion i Århus indvies.

 

[swharders]

Jeg tror ikke på et nyt stadion til OB.
De har allerede et dedikeret fodboldstadion og der er - så vidt jeg ved- aldrig fyldt.
Hvad skulle argumentet for et nyt stadion være, udover at det kunne være nice.

 

[Akrobaten]

God pointe at vores nye stadion vil kunne påvirke debatten andre steder.

Men jeg har virkelig svært ved at se kommunale kroner blive postet i et fedt projekt i ex. Odense eller Aalborg. De har ingen smoking gun i form af løbebane om end deres nuværende stadioner begge er nedslidte. Og der er absolut ingen kommunale stemmer i at bygge et stadion. Nærmest tværtimod.

Prisen for et moderne stadion de to steder vil vel være omkring 500-700 mio. kr. Den slags penge vil ingen kommune lægge i et stadion. Til den slags projekter er der næsten kun donationer til at drive det.

Det er svært at se nordjyske velhavere poste penge i et stadion efter at et tysk konsortium har købt deres klub - og tyskerne har slet ikke den slags penge at bruge selv på stadion.
I Odense er det op til Thorborg hvad der skal ske. Men det skal nok være under hans ejerskab og med hans penge, hvis der skal ske noget - det er svært at se en ny udenlandsk ejer bygge et stadion, fordi de midler kan næppe blive til en god forretning.

 

[Kaptajn P]

Jeg tror ikke på et nyt stadion til OB.
De har allerede et dedikeret fodboldstadion og der er - så vidt jeg ved- aldrig fyldt.
Hvad skulle argumentet for et nyt stadion være, udover at det kunne være nice.

Click to shrink...

At det fra 2028 ikke længere lever op til kravene for et Superligastadion. I hvert fald ikke med fuld kapacitet.

Gør jer selv den tjeneste at gå ind på OBs debatforum og læs deres stadiontråd. Den er om noget et billede på hvor meget vi har efterladt dem i grøften.

Der er godt nok langt hjem. Hørte også lige en podcast med Stemmer fra Ådalen hvor de diskuterer OBs position i DK og laver en del sammenligning med AGF. Én af deres pointer er at de mangler en Jakob Nielsen til at lave lobby og politisk arbejde i kulissen. Og han var godt i gang for 10 år siden, så jeg tror også 2035 er optimistisk hvis ikke det bare ender med hjørner og nyt tag på de tribuner de har nu.

 

[Odonten]

Hvis Odense vil have et nyt stadion, vil jeg foreslå dem, at have VÆSENTLIG bedre styr på logistik/infrastruktur end da de implementerede letbanen i midtbyen - FFS et kaos

 

[Mikkel_K]

Det er spekulation, men jeg tror, at hvis AGF var endt med at bygge et nyt stadion uden for byen (ved motorvejen osv) - og det så ud til at blive en succes - så kunne vi ret hurtigt have set kopier i andre større byer.

Nu kan man se, at det faktisk kan lade sig gøre med samme placering, og så er det meget sværere at opgive historien - på trods af alle de bindinger, det giver.

 

[Winther]

Det har helt sikkert været afgørende at JN fra starten har haft fokus på stadion. Jeg husker det også som noget han snakkede en del om allerede inden i Fodbold med Horup. Derfor tror jeg heller ikke det kunne være gjort meget hurtigere, i hvert fald i en af de større byer og uden at man lige har en ejer der vil betale det hele. Det var sikkert heller ikke sket uden Salling og Lind hvis det skulle være mere end det mest skrabede og alternativt skulle JN have fundet pengene hos en hel masse bidragydere og måske andre fonde.

Jeg har også tænkt på at vi på en måde kan have været heldige med at stadion var så ekstremt ringe. Havde der ikke været løbebane og havde det været helt overdækket ville det måske være nok til at dræbe ethvert argument for mere end lidt modernisering. JN havde måske heller ikke haft helt så meget fokus på stadion i så fald, selvom han sikkert ville have kigget på hvad man kunne gøre ved sponsorfaciliteterne.

I Odense skulle det nok også være lige nu hvis de skulle bygge nyt da man er tvunget til at investere i stadion for at det kan leve op til de nye krav. Jeg har set nogle forslag som godt nok så meget tidlige ud, men det kan vel kaldes lidt forbedringer uden at det for alvor ændrer så meget. Det vil dog stadig koste så meget at kommunen ikke kan forsvare at investere i en ombygning igen i mange år. Skulle man financieret det privat kan det formentlig kun blive Thorborg selv, der vil i hvert fald ikke være så mange andre der synes de skal forære en af landets rigeste et nyt stadion.

Jeg ved ikke hvor mange sponsorkroner håndbold trækker fra AaB. Der kunne være interessant at se en undersøgelse af det. Ift et nyt stadion kunne det være en fordel hvis det virkelig gav mening at kombinere projekter til begge, men det gør det nok ikke rigtig og så skal der mange penge til udefra hvis kommunen ikke skal fokusere på det hvis de overhovedet vil bygge og der trænger stadion vist ikke mere end hallen og håndboldholdet klarer sig bedst. Donationer er nok heller ikke så sandsynlige der med klubben på tyske hænder (delvist men med optioner på en større andel.) Jeg har ikke hørt at man er tvunget til at opgradere i Aalborg pga de nye regler og så kommer der næppe til at ske noget der de næste mange år.

 

[GTTJF]

I Odense er der faktisk meget konkrete tanker omkring en større modernisering af stadion. Fx er det at lukke hjørnerne, forbedre (forlænge tagkonstruktionen), og dermed skabe et stadion i meget mere symmetri. Den største forbedring er dog vidst alt det under tribunerne.

Men det vil vidst øge kapaciteten til ca 19.000.

Det tror jeg bestemt er lavet om 6 år. Men jo ikke konkurrent til os som sådan.

 

[Winther]

I Odense er der faktisk meget konkrete tanker omkring en større modernisering af stadion. Fx er det at lukke hjørnerne, forbedre (forlænge tagkonstruktionen), og dermed skabe et stadion i meget mere symmetri. Den største forbedring er dog vidst alt det under tribunerne.

Men det vil vidst øge kapaciteten til ca 19.000.

Det tror jeg bestemt er lavet om 6 år. Men jo ikke konkurrent til os som sådan.

Click to shrink...

Er det det her? https://fyens.dk/sport/hemmelige-pl...-blive-til-virkelighed-og-saa-dyrt-bliver-det

Det jeg ellers har set har været meget hurtige, basale renderinger med nogle kasser i hjørnerne til at lukke det og det er vel kontortårne, men jeg mener også der blev snakket om at man kunne lave servering der. Det lyder fint, så kan man se fodbold imens man står i kø, men lyder også samtidig ret problematisk. Nogle tårne vil gøre det nemmere at forlænge taget fordi det kan forankres i siderne, men det øger ikke kapaciteten, så skal de selvfølgelig lave nogle sæder der.

De er ved at komme under temmelig meget tidspres ift de nye stadionregler selvom de selvfølgelig nok kan få dispensation i en periode hvis de er i gang med at ombygge. Der er kommunalvalg i efteråret og det fremskynder sikkert ikke en stor investering i stadion og det er vel også tvivlsomt om der er ret mange af partierne der vil gå til valg på det. Mit gæt vil være at man ender med at gøre det nødvendige og ikke så meget mere og det vil så også låse en debat om nye store investeringer en hel del år ud i fremtiden.

 

[SteenA]

I dag er det så store halvårs-regnskabsdag. Vi får ganske givet røde tal på bundlinjen, hvad vi ellers er blevet vænnet fra. Jeg er lidt spændt på, hvordan klubben kommer til at "sælge" det resultat og selvfølgelig bliver det også interessant at høre hvad forventningerne bliver til hele året 24/25 (sikkert noget i samme størrelsesorden, da vintervinduet ikke vendte op og ned på så meget).

De røde tal skal selvfølgelig set i sammenhæng med det gigantiske plus i sidste sæson og de sportslige investeringer i sommervinduet, men medierne skal nok forstå at malke det her som en meget negativ ting. Men vi må se. Derfor jeg skriver om, hvordan klubben vil sælge resultatet i pressemeddelelsen.

 

[Thomas K]

I dag er det så store halvårs-regnskabsdag. Vi får ganske givet røde tal på bundlinjen, hvad vi ellers er blevet vænnet fra. Jeg er lidt spændt på, hvordan klubben kommer til at "sælge" det resultat og selvfølgelig bliver det også interessant at høre hvad forventningerne bliver til hele året 24/25 (sikkert noget i samme størrelsesorden, da vintervinduet ikke vendte op og ned på så meget).

De røde tal skal selvfølgelig set i sammenhæng med det gigantiske plus i sidste sæson og de sportslige investeringer i sommervinduet, men medierne skal nok forstå at malke det her som en meget negativ ting. Men vi må se. Derfor jeg skriver om, hvordan klubben vil sælge resultatet i pressemeddelelsen.

Click to shrink...

Nogle medier, måske - men andre og mere seriøse medier vil naturligvis kigge på situationen.
-Udgifter til Vejlby
-Ingen nævneværdige salg
-Store køb (Arnstad, Badji og Wahlsted)
-Færre matchday indtægter
-Sign-on (MEM og Anderson)

Jeg tror man skal se regnskaber i fodboldklubber henover 3-5 år. Hvis en klub indregner europæisk deltagelse hvert 5 år, og regner med 75 millioner for det. Så er et tab på 15 millioner i 4 år egentlig ok, hvis de kommer i Europa året efter.

Hvis vi kan landet omkring 20-30 millioner ved halvår, så er jeg ikke skræmt.

Så kan man håer TK og Bisseck søger videre.

 

[SteenA]

Nogle medier, måske - men andre og mere seriøse medier vil naturligvis kigge på situationen.
-Udgifter til Vejlby
-Ingen nævneværdige salg
-Store køb (Arnstad, Badji og Wahlsted)
-Færre matchday indtægter
-Sign-on (MEM og Anderson)

Jeg tror man skal se regnskaber i fodboldklubber henover 3-5 år. Hvis en klub indregner europæisk deltagelse hvert 5 år, og regner med 75 millioner for det. Så er et tab på 15 millioner i 4 år egentlig ok, hvis de kommer i Europa året efter.

Hvis vi kan landet omkring 20-30 millioner ved halvår, så er jeg ikke skræmt.

Så kan man håer TK og Bisseck søger videre.

Click to shrink...

Ja, vi kan da sagtens blive enige om alt det fornuftige i, at klubben har investeret en del af de penge der blev tjent i forrige sæson. Men det bliver jo ikke afspejlet i de overskrifter medierne kommer med i dag. Men det skal JN selvfølgelig ikke være slave af.

Meldingen i forbindelse med regnskabet i efteråret (efter lukning af transfervinduet) var et forventet underskud på mellem 20 og 40 mio i dette års regnskab. Så det er jo faktisk dette (elastiske) tal som dagens halvårsregnskab skal måles op imod. Vi lå nr. 3 efter 11 runder, hvilket må give flere TV-penge end budgetteret med (top-6), men ellers har de fleste tal vel været kendt på det tidspunkt regnskabet kom. I forhold til forventningerne til 2. halvår (foråret her) indkalkulerer man vel også bare en 6. plads i tallene, hvilket giver mulighed for en yderligere upside. Men med vores slutprogram i grundspillet bør vi kunne ende i top-4 og måske endda på en 2. plads, hvilket igen vil hjælpe på det endelige regnskab. Men i sidste ende handler det måske mest om at vi kommer tættere på -20 end på -40. JN har vel også haft en tendens til at være lidt forsigtig i sine budgetter og i forhold til aktiemarkedet er det jo også altid en fordel at kunne komme og sige at det går bedre end vi forventede sidst.

Om der så kommer yderligere uforudsete stadionudgifter bliver måske det mest interessante i dag.

 

[Thomas K]

Ja, vi kan da sagtens blive enige om alt det fornuftige i, at klubben har investeret en del af de penge der blev tjent i forrige sæson. Men det bliver jo ikke afspejlet i de overskrifter medierne kommer med i dag. Men det skal JN selvfølgelig ikke være slave af.

Meldingen i forbindelse med regnskabet i efteråret (efter lukning af transfervinduet) var et forventet underskud på mellem 20 og 40 mio i dette års regnskab. Så det er jo faktisk dette (elastiske) tal som dagens halvårsregnskab skal måles op imod. Vi lå nr. 3 efter 11 runder, hvilket må give flere TV-penge end budgetteret med (top-6), men ellers har de fleste tal vel været kendt på det tidspunkt regnskabet kom. I forhold til forventningerne til 2. halvår (foråret her) indkalkulerer man vel også bare en 6. plads i tallene, hvilket giver mulighed for en yderligere upside. Men med vores slutprogram i grundspillet bør vi kunne ende i top-4 og måske endda på en 2. plads, hvilket igen vil hjælpe på det endelige regnskab. Men i sidste ende handler det måske mest om at vi kommer tættere på -20 end på -40. JN har vel også haft en tendens til at være lidt forsigtig i sine budgetter og i forhold til aktiemarkedet er det jo også altid en fordel at kunne komme og sige at det går bedre end vi forventede sidst.

Om der så kommer yderligere uforudsete stadionudgifter bliver måske det mest interessante i dag.

Click to shrink...

Jeg tror også de fleste udgifter var kendt da sæsonen startede, derfor er underskuddet efter et halvr år heller ikke kun halvdelen af guidance.

TV pengene mellem 4 og 1 pladsen er lige over 3 millioner, så det har selvfølgelig en indlfydelse men kun 3-4% af vores sponsorindtægter, og mindre end vi har fået fået Klaesson og Anker (kombineret)

 

[cph]

Lige nu er aktien i sit højeste niveau siden 2021, så forventningerne ser ikke ud til at være negative forudsigelser for det kommende år. Men sådan er der jo så meget med fodboldaktier. De er ikke altid helt forudsigelige.

 

[SteenA]

Jeg tror også de fleste udgifter var kendt da sæsonen startede, derfor er underskuddet efter et halvr år heller ikke kun halvdelen af guidance.

Click to shrink...

Resultatet for 1. halvår var i store træk kendt (bortset fra placeringen efter runde 11) ved offentliggørelsen af forventningerne til sæsonen. Vi ved bare ikke helt, hvad spændet på 20 mio i det forventede underskud dækkede over. Jeg tænker at de må være en del klogere nu, efter at vinterens vindue er lukket, i forhold til forventningerne for hele 24/25 regnskabet. Havde man f.eks. tænkt at der kunne komme et stort salg i løbet af vinteren? Eller tænkte man, at der skulle være rum til at købe en spiller mere?

Egentlig tænker jeg, at underskuddet i dagens halvårsregnskab kommer til at ligne det vi får for hele året. Det halvår vi er i kunne dog godt have potentiale til at give et ok overskud. Vi fik vel f.eks. nogle mio. for Tobias Anker.

 

[hapsen]

Ingen nævneværdige salg
-Store køb (Arnstad, Badji og Wahlsted)
-Færre matchday indtægter
-Sign-on (MEM og Anderson)

Sign on udgifterne tæller vel i 2025 regnskabet
Men det er vel et forventet underskud som skal ses i sin rette kontekst