Trænertråden
Ja, så simpel er verden heldigvis ikke
Men min pointe handlede udelukkende om, hvordan de unge spillere performer og udvikler sig under hvilke pædagogiske tilgange. Ikke om trænernes generelle kvaliteter.
Trænertråden
- Thread starter Rastapopoulos
- Start date
- Replies: Replies 4K
- Views: Views 197K
Men min pointe handlede udelukkende om, hvordan de unge spillere performer og udvikler sig under hvilke pædagogiske tilgange. Ikke om trænernes generelle kvaliteter.
Det tror jeg også er forskelligt fra spiller til spiller, der er noget arv og miljø, dertil kommer forskellige nationaliteter.Ja, så simpel er verden heldigvis ikke
Men min pointe handlede udelukkende om, hvordan de unge spillere performer og udvikler sig under hvilke pædagogiske tilgange. Ikke om trænernes generelle kvaliteter.
Der mangler vi en 'mellemtid'. Var relationen slidt nok op ved vinterpausen, eller skete det først i løbet af foråret, og påvirkede den lange stime af nederlag relationen? Påvirkede valget af Wahlstedt tilliden hos de spillere der gerne ville vinde?
Sportsdirektøren var jo ikke med på kritikken og havde ikke set nedslidning, eller talentfjendtlighed i en grad der fik ham til at ville skifte træner.
Når vi ser på truppens ageren i denne sæson, ser den jo harmonisk ud. Og de ældre spillere virker til at være engagerende i at understøtte de unge. Det kunne tyde på en reaktion mod fx den der 'dont fuck this up for me'. Den er jeg med på.
Men jeg har nogle forhold jeg gerne vil veje med ind:
1) det er én episode. Hvis der var stor utilfredshed med Uwe og glæde over skiftet, ville der være flere af den slags. Når det er den ene situation er den svær at vægte så højt.
2) AGF har i denne sæson vundet meget. Og træneren har vist hård justits ved ikke at spille med dødssejlere og dosere de unge rigtigt. Det gør en mere generøs, når der er orden på det ydre. Hvis chefen tager ham ud, der ikke leverer og sikrer man kan præstere, bliver man mere generøs ift teamet - 'jeg skal fokusere på at levere og understøtte teamet, andre klarer de hårde beslutninger'. Og den vender rundt, når det ikke kører og der er pres for at lade dem der ikke kan klare opgaven blive involveret mere.
Jeg har ikke låst mig fast på en tolkning, men søger den mest plausible.
Det har du nok ret i.
Jeg forestiller mig bare, at der efterhånden er blevet for langt fra Uwes barske opvækst i DDR væk fra forældrene og til en opvækst i dag i Aarhus, Farum eller Island.
Jeg tror, at langt de fleste unge mennesker i dag vil udvikle sig bedst og performe bedst, hvis de møder dygtige voksne, der tror på dem, bakker dem op - og stiller krav til dem på samme tid. Ikke taler til deres frygt for at fucke up.
Jeg tror det er individuelt. Er du vokset op med to forældre der er skolelærer, så skal du nok behandles på en måde. Er du vokset op på den Københavnske vestegn med en enlig mor, og 4 søskende, så er det nok en anden.
Hvis man ser børnefodbold, så står nogle hold og råber hvor flot det er, at lille Oskar næsten ramte målet, mens andre står og råber at nu skal de lige vågne op.
Men ja, vi fejler i Danmark rigtig meget med at bringe børn fra bl.a indvandrermiljøer ind i elite fodbolden, det tror jeg bl.a skyldes tilgangen fra trænerne - men det er en helt anden snak.
EDIT: Selv mine to børn, der ellers er af samme forældre, skal også behandles forskelligt. Den ene skal have en gulerod, den anden skal have med “pisken”
T-Knogle
Experienced member
Det er nok uundgåeligt, at der igen-igen diskuteres Uwe og dennes sidste dage, for det er unægteligt en stor del af baggrundsfortællingen om den smukke sæson, vi netop har oplevet.
Jeg er ret sikker på, at jeg delte linket herinde allerede, da artiklen blev skrevet, men Morten Bruuns kommentar tilbage fra 4. oktober har rumsteret i mit hovede siden, og jeg synes sådan set, at den holder ved genlæsning i dag: https://sport.tv2.dk/fodbold/2025-10-03-frigjort-energi
Bruun drager en parallel til sin egen Silkeborg-tid. Der udtales ros og respekt for Viggo Jensen, der sikrede oprykning og fik Silkeborg etableret i Superligaen. Det virker ikke som tomme floskler - jeg er ret sikker på, at Bruun faktisk mener sine rosende ord, og at han satte og sætter pris på Viggo Jensen. Samtidigt kommer den påstand, at Silkeborg aldrig ville være blevet mestre i 1994, hvis ikke Viggo Jensen var skiftet ud med Bo Johansson, der gav spillerne langt friere tøjler.
Bruun mener, at dynamikken spejles i AGF med skiftet fra Rösler til Poulsen. Det virkede dengang, og det virker stadigt, som en ædruelig analyse, og 8 måneder senere kan vi med glæde konstatere, at også pointen om mesterskabet holder i dag. Jeg har samme indgangsvinkel: AGF var ikke blevet mestre med Rösler, men de var heller ikke blevet mestre uden ham. Trænerskiftet var den rigtige beslutning, men Uwe fortjener ros og respekt for det fundament, han fik lagt.
Jeg er ret sikker på, at jeg delte linket herinde allerede, da artiklen blev skrevet, men Morten Bruuns kommentar tilbage fra 4. oktober har rumsteret i mit hovede siden, og jeg synes sådan set, at den holder ved genlæsning i dag: https://sport.tv2.dk/fodbold/2025-10-03-frigjort-energi
Bruun drager en parallel til sin egen Silkeborg-tid. Der udtales ros og respekt for Viggo Jensen, der sikrede oprykning og fik Silkeborg etableret i Superligaen. Det virker ikke som tomme floskler - jeg er ret sikker på, at Bruun faktisk mener sine rosende ord, og at han satte og sætter pris på Viggo Jensen. Samtidigt kommer den påstand, at Silkeborg aldrig ville være blevet mestre i 1994, hvis ikke Viggo Jensen var skiftet ud med Bo Johansson, der gav spillerne langt friere tøjler.
Bruun mener, at dynamikken spejles i AGF med skiftet fra Rösler til Poulsen. Det virkede dengang, og det virker stadigt, som en ædruelig analyse, og 8 måneder senere kan vi med glæde konstatere, at også pointen om mesterskabet holder i dag. Jeg har samme indgangsvinkel: AGF var ikke blevet mestre med Rösler, men de var heller ikke blevet mestre uden ham. Trænerskiftet var den rigtige beslutning, men Uwe fortjener ros og respekt for det fundament, han fik lagt.
Er det sådan et 'tilsæt billede med perifær relevans og bed nogen om at udvikle tolkning og følgetekst'? Det hænger ikke sammen med diskussionen om at køre træt med spillertruppen - det var ikke de unge der gjorde oprør. Jeg antager det her er tilbagevenden til den generelle kritik af Uwe for ikke at benytte unge?
Hvorfor blev Uwe ikke fyret i vinterpausen, når han nu var så ungdomsfjendsk?
Hvorfor indstillede CV til et år mere i sommerpausen? (Jeg har det stadig svært med det forløb, men er nødt til at vægte Det Hvide Snit højt, fordi jeg tror ganske meget på dem).
Hvorfor udlejer man Callø og Gyamfi, når nu træneren SKAL bruge flere unge?
Hvorfor ligger JP også relativt lavt på den liste - når Uwe nu stædigt nægtede at spille med de glimrende unge spillere klubben rådede over, burde det være let at hamre kurven opad, bare ved at smide stygge stygge Uwe på porten?
Jeg køber at Uwe spillede meget risikoaverst og derfor var forsigtig med at give de unge chancen. Men det er en nuanceret debat, fordi de unge han benyttede - og de ældre også - blev væsentligt bedre af at spille for Uwe.
Jeg har ikke kilder og citater at hive frem, men det har også været debatteret at klubben var bevidst om den manglede et helt talentlag efter TK og Daghim. Og man forsøgte at lappe det med Bach, Anker osv. Dem mente Uwe generelt ikke var gode nok, og meget tyder på både CV og JP er enige i den vurdering.
Spilletiden til unge spillere er faldet væsentligt over en længere periode. Det er entydigt.
Man kan også køre resultaterne igennem og se hvordan holdet har leveret bedre og bedre.
Man kan se på de spillere der er brugt og deres niveau. Det er sværere at gøre entydigt, men min intuition siger, som tidligere beskrevet, at Uwe gjorde spillerne bedre. Arnstad er nok undtagelsen. Det var aldrig godt under Uwe, han søgte og søgte efter rette placering men fik middelmådighed retur. Det var spillestil, og den rettede JP. Men alle de andre.
JP overtog Uwes hold og byggede videre. Hullet i talenternes kvalitet er ved at være udbedret og det giver udslag i flere indhop.
Men når CV angiveligt siger om talenter, at de havde fået spilletid i Brøndby, betyder det jo ikke, at de havde været del af top-15. Det betyder vel mere, at de havde fået et indhop med store mellemrum. Og det bonger ikke voldsom ud i spillede minutter, som man også ser i JPs tal.
Jeg har svaret for langt og i for mange retninger. Det er min kroniske fejl. Så kan du begå din og svare på noget der ligger udenfor hvad jeg har skrevet om og så kører det videre.
At bringe denne graf, uden rigtig nuance svarer vel til at påstå, at de stigende benzinpriser alene skyldes vi pr ikke har nogen regering.
Fra hans første til anden sæson, får Mads Emil, Anderson og Beijmo fra 24 til ikke at tælle med mere. Spiller de i gennemsnit 80 minutter i 25 kampe hver, så forsvinder der 6.000 minutter.
Vores forlængelse Kahl er jo også katastrofal for denne graf. Han er 24 og bliver 25.
Næst' År!
Well-known member
Vi spillede med i toppen i efteråret og helt frem til slutspillet. Jeg kan huske en frydefuld og ængstelig fornemmelse på køreturen til Randers. Det her kunne blive året! Eller det kunne blive en maveplasker. De tre kampe i påsken skulle vise vejen, snakkede vi om
Well, well, well
Syntes jeg kan huske noget om 24 point i 25 kampe
Det er et snit som bør gøre enhver træner fyringstruet, i en klub som vil spille med i toppen. På den baggrund er det lidt vildt man ønskede at fortsætte samarbejdet som udgangspunkt men LF/JN fastholdt også DN længere end man burde.
T-Knogle
Experienced member
Præcis, du skyder mes spredehagl, selvom statistikkerne viser at minutterne til spillere under 24, blev halveret under Uwe, og den kurve nu er knækket. JP gør hvad han kan for at rette op på mange sæsoners underprioritering, selvom det tager tid at komme tilbage på tidligere niveau (og niveauet for de øvrige klubber i Superligaen).
Men hvis man vil prioritere 24 årige, eller yngre, hvorfor bytter man så TK og Bisseck med Akoto og Knoester? Hvor beholder man Anderson, Mads Emil og Beijmo da de går fra at være 24 årige til 25 årige?
Vi er som sagt i samme situation med Kahl, Bech og Knudsen i denne sæson. De har spillet cirka 4700 minutter. De bliver 25 år i den kommende sæson. Hva så? Er det dårligt arbejde af Poulsen at spille de tre?
T-Knogle
Experienced member
Hvis jeg skal svare på et af de andre hagl, så er her et citat fra de 3 med Hvidt Snit
T-Knogle
Experienced member
Jeg har på fornemmelsen, at SIB var i dialog med Rösler, inden han hentede spillere til, så mon ikke det var grunden til at der blev hentet gamle ringvrag ind, i stedet for spillere med et potentiale. Knöester var vel i øvrigt en feberredning i stedet for Mads Bech?
Næst' År!
Well-known member
I efteråret?. Jeg har måske rodet lidt med quote-funktionen, men det var som svar på, hvorfor han ikke blev fyret i vinterpausen.Syntes jeg kan huske noget om 24 point i 25 kampe
På den baggrund er det lidt vildt man ønskede at fortsætte samarbejdet som udgangspunkt men LF/JN fastholdt også DN længere end man burde.
Hvem har fundet på præmissen om, at 0-24 år er den vigtigste parameter for at spille ungt? I mange andre klubber er 24-årige ikke unge, og kigger man på de største salg i superligaen, så er de alle teenagere.
Og faktum er her, at JP har benyttet sig af flere teenageminutter end Uwe gjorde samlet set i sine 3 sæsonner - markant endda. Man kan i det øjemed simpelthen ikke meningsfuldt argumentere for, at Uwe har spillet ungt.
AGF er stadig næstlavest på den parameter i superligaen, men nærmer sig trods alt resten af superligaen her. Forhåbentligt kommer der flere teenageminutter i den kommende sæson, for det er som sagt her de store salg ligger.
Og faktum er her, at JP har benyttet sig af flere teenageminutter end Uwe gjorde samlet set i sine 3 sæsonner - markant endda. Man kan i det øjemed simpelthen ikke meningsfuldt argumentere for, at Uwe har spillet ungt.
AGF er stadig næstlavest på den parameter i superligaen, men nærmer sig trods alt resten af superligaen her. Forhåbentligt kommer der flere teenageminutter i den kommende sæson, for det er som sagt her de store salg ligger.
Og SIB var sikkert i dialog med JN? Ansvaret for truppen er jo ikke trænerens, det er vi vel enige om. Udvælgelsen af spillere er trænerens ansvar?
Men skulle Rosler ikke have spillet Beijmo, Mads Emil og Anderson da de blev 25 og så i stedet spillet Asker Beck, Diesel Herrington og Tobias Bach mere?
Der er jo masser af hemmeligheder bag de tal. Yakob blev skadet i to år, i hele den periode var han 24 år eller yngre. Andersen også skadet i samme periode.
Jeg tror det er en graf der viser det, som nogle gerne vil vise
Fra min side er der et fokus på at spille med talenter, så man kan forfølge den strategi man selv har meldt ud - der skal udvikles fra akademiet og til førsteholdet. Den del er der, så vidt jeg ved, ikke ændret på de senere år - bortset fra den måde man agerede på med SIB/Uwe. Jeg tænker stadig ledelsen ubevidst bevægede sig ud af en tangent og endte med at tage konsekvensen ( CV ind og en melding til daværende træner om, at der nu skulle ske ændringer ).
Målet har været, at være ligeså gode som konkurrenterne til talentudvikling og så virker det mærkeligt, kun at give de unge halvdelen af den spilletid som unge i de andre klubber får - kan man konkurrere på den måde, så vil det selvfølgelig være fint. Det er vel kun Fck der har gjort det i de senere år og stadig solgt for flotte beløb - de betaler også kassen, for at hente de allerbedste talenter.
Er man til nørderi, kan man læse regnskabet fra sidste år under sportslig udvikling - der står blandt andet noget om udskiftningen af SIB/Uwe. Nu er det, i min verden, ikke en særlig god måle-indikator men pludselig fraveg man tidligere regnskaber og skrev ikke noget om gennemsnitsalderen på startopstillingen - det har man ellers gjort i en længere årrække. Det ved jeg ikke om man skal lægge vægt på men ofte er det ikke tilfældigt, når virksomheder pludselig skriver noget andet i regnskaberne end tidligere eller undlader ting. Enten er det en permanent ændring eller også er det fordi man ikke har lykkedes med det man ville
Jeg håber det er en permanent ændring og man finder mere relevant(e) indikator(er) at fortælle om - tænker der kommer mere fokus på akademiet og transitionen til førsteholdet
Principielt er det underordnet - retningen er en helt anden i dag og vi har vundet et mesterskab - så der kom noget rigtig godt ud af det hele
Ps: Grunden til jeg viser data der hedder 0-24 (eller opdelt på teens og 20-24 år) er fordi de data er nemme at hente på superstats. Har du bedre adgang til data eller et bedre sted at trække dem samlet, så del endelig
Pps: Beklager men du har åbenbart et eller andet i mod den statistik og det virker som om du finder den irrelevant - det også helt fint vi har forskellige holdninger og kan debattere det
Latest posts
- Deleted member 33
- Lidt af hvert
