New posts

Tråden om engelsk fodbold

  • Thread starter Thread starter swharders
  • Start date Start date
  • Replies Replies: Replies 273
  • Views Views: Views 18K
Tråden om engelsk fodbold
Det mest tragikomiske ved Glazers ejerskab er at det har været en virkelig god forretning for dem. De lurede, iskoldt, at det faktisk ikke kan betale sig at vinde i fodbold.

Det er jo imponerende når United havde største transferunderskud over en længere periode.

Liverpools første affære med udenlandske ejere var også moneyball-baseret. Det gav Andy Carroll og indlægsbaseret fodbold, uden store succes. Men driften blev bedre og klubbens identitet fastholdt.
 
Jeg synes det er en meget væsentlig forskel at Man U stadig har hentet spillere som økonomisk tophold, de har “blot” skullet præstere til den værdi der var investeret i dem, i AGF skulle man forsøge at hente spillere der var en del bedre end det man investerede og så ender man hurtigt med det modsatte.

Vi er vist nok enige her, MANU´s indkøbspolitik har været til rotterne i mange år, om det så skulle præstere til det ene eller det andet, er for mig et spørgsmål om nuancer.

Det plejer at være et skråplan når man hele tiden køber spillere efter hvilken træner man nu har. Flere MANU spillere må have følt sig overflødig igennem tiden, ligesom flere AGF spillere har følt sig sat på sidelinjen. Ny træner, ny spillestil og dermed nye spillere. Retrospektivt lå en del af AGF´s problemer også i den konstante udskiftning. Ikke nok med at det var dyrt, så var det også et voldsomt pres på en spillertrup.

Man U falder fra et andet økonomisk leje relativt end AGF, den dårlige periode har ikke været lige så lang

MANU´s dårlige periode startede i mine øjne da Ferguson stoppede, altså rækker min "fortælling" godt 12 år tilbage. Nogen vil endda med en vis ret at MANU allerede 1-2 år før var på vej ned af slisken. De vandt godt nok mesterskabet, men røg lynhurtigt ud af CHL.

Anyway, det var ikke min hensigt at starte en længere debat om emnet, jeg synes bare der var en del ligheder, mellem vores dårlige periode og MANU´s nuværende situation som har udviklet sig igennem mange år.
 
Vi er vist nok enige her, MANU´s indkøbspolitik har været til rotterne i mange år, om det så skulle præstere til det ene eller det andet, er for mig et spørgsmål om nuancer.

Det plejer at være et skråplan når man hele tiden køber spillere efter hvilken træner man nu har. Flere MANU spillere må have følt sig overflødig igennem tiden, ligesom flere AGF spillere har følt sig sat på sidelinjen. Ny træner, ny spillestil og dermed nye spillere. Retrospektivt lå en del af AGF´s problemer også i den konstante udskiftning. Ikke nok med at det var dyrt, så var det også et voldsomt pres på en spillertrup.



MANU´s dårlige periode startede i mine øjne da Ferguson stoppede, altså rækker min "fortælling" godt 12 år tilbage. Nogen vil endda med en vis ret at MANU allerede 1-2 år før var på vej ned af slisken. De vandt godt nok mesterskabet, men røg lynhurtigt ud af CHL.

Anyway, det var ikke min hensigt at starte en længere debat om emnet, jeg synes bare der var en del ligheder, mellem vores dårlige periode og MANU´s nuværende situation som har udviklet sig igennem mange år.
Jeg er nok meget fokuseret på at AGF forsøgte at bokse for meget over sin økonomiske vægtklasse fordi jeg mener det var et fundamentalt problem i klubben. Det bliver OT at snakke AGF i den her tråd - ha! - men klubben har så svært ved at fungere som andet end tophold fordi presset og forventningerne er til det uanset hvad der er realistisk. Så ender man nemt med at ville skyde umulige genveje. Der var mange år hvor jeg håbede på at man ville begynde at tage det lange seje træk og det præger også min holdning i dag. I forhold til hvordan resultaterne er på kort sigt, men også fx i forhold til når Uwe eller tidligere David eller JN kommer lidt på tværs af medierne. Det er en balancegang og efterhånden kan der også bedre ændres lidt, men vi har haft brug for nogle der har kunnet stå fast og JN har også taget noget opmærksomhed fra truppen over på sig inden han nu er trådt meget i baggrunden. For lige at dreje den tilbage på United og engelsk fodbold tænker jeg at der er nogle lignende mekanismer der også rammer hold derovre og gør det svært at tage nogle sæsoner på mellemklasse mens man genopbygger og det er nok også sværere i United end så mange andre steder og det hjælper heller ikke hvis man får ham fra Ineos ind og han ikke har så meget tålmodighed. Så risikerer man bare der kommer mere af det du nævner med dyre fejlskud og konstant udskiftning.
 

Nu er der langt til køb, men underlig transfermål.

Jeg får sikkert ungdomsmafiaen på nakken :), men køb af Højlund og Dorgu giver ikke mening for et performance-hold. Har United ønske om at blive et FCN, giver det bedre mening. Men de har penge, og hvis de vil kæmpe om mesterskabet igen, skal der i mine øjne andre transfers til.

Det er sikkert en agent der taler sin klient op. Men jeg forstod heller ikke købet af Højlund. God og lovende spiller, men kommer han til at løfte United. Tvivler, men håber ... ikke :)
 

Nu er der langt til køb, men underlig transfermål.

Jeg får sikkert ungdomsmafiaen på nakken :), men køb af Højlund og Dorgu giver ikke mening for et performance-hold. Har United ønske om at blive et FCN, giver det bedre mening. Men de har penge, og hvis de vil kæmpe om mesterskabet igen, skal der i mine øjne andre transfers til.

Det er sikkert en agent der taler sin klient op. Men jeg forstod heller ikke købet af Højlund. God og lovende spiller, men kommer han til at løfte United. Tvivler, men håber ... ikke :)
De er i den grad ikke et performance hold, men de er heller ikke FCN. De skal bygge et hold der kan vinde om 3 år og de kan ikke få de gode spillere til klubben længere, så de må skabe dem selv. Det er en strategi både Ineos og træneren har været ret tydelig omkring.
 
Jeg får sikkert ungdomsmafiaen på nakken :), men køb af Højlund og Dorgu giver ikke mening for et performance-hold. Har United ønske om at blive et FCN, giver det bedre mening. Men de har penge, og hvis de vil kæmpe om mesterskabet igen, skal der i mine øjne andre transfers til
Altså hvis spilleren(e) er dygtige nok - og dermed ikke sagt at Højlund og/ Dorgu er det - så er det vel lige meget hvor gamle de er? Så længe kvaliteten forøges, og i dette tilfælde skal den så forøges markant, så kan spilleren vel være 17 år såvel som 28 år.
 
For at vi ikke skal til at omdøbe det her til 'Man Utd og Liverpool-tråden' kommer her nogle punkter til debat, som I kan svare på eller lade være :)

Liverpool: Som en der ikke følger med i klubben til dagligt, hvordan ser Liverpool-tilhængerne så på at I måske til sommer, men i hvert fald inden for et par år skal erstatte Salah, van Dijk, Trent, Robertson. Det er en stor del af stammen af holdet. Hvordan ser I det, og hvem vil I gerne have i stedet for?

Tottenham: Postecoglou er presset. Skal han fyres eller have tid til at vende det? Han har jo vist, at han kan få holdet til at spille virkelig godt.

Everton: Skal de holde fast i Dyche? Han har gjort det virkelig godt under de svære omstændigheder der har været. Men kan han flytte klubben?
 
De er i den grad ikke et performance hold, men de er heller ikke FCN. De skal bygge et hold der kan vinde om 3 år og de kan ikke få de gode spillere til klubben længere, så de må skabe dem selv. Det er en strategi både Ineos og træneren har været ret tydelig omkring.

Spot on. United er ikke længere et performance hold. Det er et hold, hvor der skal til at opbygges en grundstamme som vokser op sammen - tænk årgang 92 under SAF - og skabe et nyt stor hold.
Det er noget vrøvl, at påstå en Dorgu - som jeg i øvrigt sammen med Hjulmand meget gerne så i United og jeg er normalvis IKKE dansker venlig når det gælder United - er et underligt valg. Det passer derimod som du siger helt perfekt med strategien.
 
Det burde du vel principielt allerede have været i 2010, da de blev opkøbt af et amerikansk selskab.
Jeg overvejede det også kraftigt, men gav dem en chance for at vise, at de faktisk forstod klubbens kultur. Det synes jeg egentlig de har vist at de gjorde.

Musk derimod - Trumpstøtte, ingen kvababbelser ved at lade facister skrige sig hæse på X og har været i konflikt med den skandinaviske arbejdsmarkedsmodel, fordi han ikke vil betale folk det, de fortjener... næh tak, det klamme møgdyr skal jeg ikke støtte med én interessetime, én bøjet femøre eller på nogen som helst anden måde.
 
Som Liverpool tilhænger kan jeg ærligt sige, hvis Musk køber klubben er jeg færdig med Liverpool og PL.

Samme her.


Det burde du vel principielt allerede have været i 2010, da de blev opkøbt af et amerikansk selskab.

Nope, det er specifikt manden og ikke princippet. Hvis principperne var vigtige havde jeg de sidste 20 år set seriefodbold i Dalum eller noget ...


Liverpool: Som en der ikke følger med i klubben til dagligt, hvordan ser Liverpool-tilhængerne så på at I måske til sommer, men i hvert fald inden for et par år skal erstatte Salah, van Dijk, Trent, Robertson. Det er en stor del af stammen af holdet. Hvordan ser I det, og hvem vil I gerne have i stedet for?

De kommer ikke alle til at skulle erstattes nu, så hvem ved hvordan det ser ud om at par år. Salah ender med at forlænge, alt det andet er spil for galleriet lige som sidste gang.

Forventer nok at Trent smutter til sommer og at Bradley tager over (han var ret overbevisende i sejren over Real). Men Tsimikas er ikke en erstatning for Robertson (som også kun er 30). Desuden har jeg heller ikke meget fidus til Quansah.

Men jeg har ingen jeg gerne vil have ... jeg vil altid hellere overraskes. Hvilket jeg også bliver, for jeg gætter sgu aldrig kommende transfers alligevel. Som Slot ... hahaha ... det havde jeg ikke set komme.
 
Musk derimod - Trumpstøtte, ingen kvababbelser ved at lade facister skrige sig hæse på X og har været i konflikt med den skandinaviske arbejdsmarkedsmodel, fordi han ikke vil betale folk det, de fortjener... næh tak, det klamme møgdyr skal jeg ikke støtte med én interessetime, én bøjet femøre eller på nogen som helst anden måde.

Fair, bare et personspørgsmål.
Jeg går mere op i om min klub forbliver ægte og ikke indgår flerklubs ejerskaber, end hvem der smider pengene.

Om Musk er godt eller skidt for Liverpool som klub ved jeg af gode grunde ikke, men det taler klart for ham at det er familierelationer der har vakt hans interesse.
 
Om Musk er godt eller skidt for Liverpool som klub ved jeg af gode grunde ikke, men det taler klart for ham at det er familierelationer der har vakt hans interesse.

Det der svarer til at sige, at der er en del der taler for at blive kørt over af et godstog, alene fordi det er en hurtigere og mere smertefri død end fx cancer.
 

Latest posts

Back
Top