Den store økonomitråd

[SteenA]

Problemet med ikke at være god nok til top-6 i en liga med bare 12 hold og to nedrykkere er jo at man virkelig balancerer på kanten til den nedrykning. Den kan sagtens komme næste år.

Det er fint at ville udvide økonomien med 10 mio over de næste 5 år, men konkurrenterne har jo mindst lige så store målsætninger. Sønderjyske vil lægge 15 mio på næste år og AGF kan vel finde på noget af det samme. Man bliver heller ikke overrasket, hvis Vejle pludselig opruster. Randers får et europæisk gruppespil og pludselig står OB og AaB tilbage på perronen, når de andre tog er kørt.

 

[Dichio]

Problemet med ikke at være god nok til top-6 i en liga med bare 12 hold og to nedrykkere er jo at man virkelig balancerer på kanten til den nedrykning. Den kan sagtens komme næste år.

Click to shrink...

Det er lige præcis det... og AGF er jo også smuttet i svinget før (men også 10 holds liga mindst en gang så vidt jeg husker). AaB også får sekunder fra et år i Esbjerg.

Vi kan jo håbe på at amerikanerne i SØE opgiver når de finder ud af 15 mio ikke ændrer noget som helst formentlig af stor betydning. Tror de kommer til at rykke på sig, men ender nok alligevel nr 8 ish

 

[Alsgaard]

AaB også får sekunder fra et år i Esbjerg.

Click to shrink...

Et år i Esbjerg må alligevel være markant værre end en nedrykning

 

[Deleted member 5]

I forhold til Thorborg og L’Easy millionerne i OB, så er det nok ikke ubetinget en fordel for dem at have ham til at fylde hullerne i klubkassen. Man skal måske også se Thorborgs fremtrædende rolle i klubben, som en af årsagerne til at hullerne opstår. Hvis det øvrige erhvevsliv i Odense skal financiere noget, er det nok næppe en af konkurrenternes “hobby klub”, og det ville måske være lettere for OB at række ud til andre, hvis ikke han havde været der.

 

[SteenA]

I forhold til Thorborg og L’Easy millionerne i OB, så er det nok ikke ubetinget en fordel for dem at have ham til at fylde hullerne i klubkassen. Man skal måske også se Thorborgs fremtrædende rolle i klubben, som en af årsagerne til at hullerne opstår. Hvis det øvrige erhvevsliv i Odense skal financiere noget, er det nok næppe en af konkurrenternes “hobby klub”, og det ville måske være lettere for OB at række ud til andre, hvis ikke han havde været der.

Click to shrink...

Det kan du faktisk godt have en pointe i. Hvorfor tegne et sponsorat på 500.000 om året, når man har en milliardær siddende i bestyrelsen? Det må føles som en dråbe i havet, selvom det ikke nødvendigvis hænger sådan sammen.

 

[Dichio]

Ja egentlig enig - men ved vi hvor meget Thorborgs firmaer selv smider ind som sponsor? og i det hele taget er det jo en koncern hvor man kan flytte penge osv

 

[fsc]

Det kan du faktisk godt have en pointe i. Hvorfor tegne et sponsorat på 500.000 om året, når man har en milliardær siddende i bestyrelsen? Det må føles som en dråbe i havet, selvom det ikke nødvendigvis hænger sådan sammen.

Click to shrink...

Man skal vel kunne berettige sponsoraters kommercielle værdi med andet end "jeg er selv glad for fodbold". Ellers kommer aktionærerne - og skat - efter dig. Så den tror jeg ikke helt på.

Fejlen ligger snarere ved OB, der måske er magelig i sit salgsarbejde, fordi Thorborg med de dybe lommer alligevel dækker regningen.

 

[SteenA]

Man skal vel kunne berettige sponsoraters kommercielle værdi med andet end "jeg er selv glad for fodbold". Ellers kommer aktionærerne - og skat - efter dig. Så den tror jeg ikke helt på.

Click to shrink...

Selvfølgelig er et sponsorat ikke en blåøjet donation, men der er sikkert også et element af "jeg er selv glad for fodbold" og et ønske om at hjælpe den lokale klub, når man vælger at bliver sponsor for en fodboldklub. Der er jo masser af andre måder man kunne annoncere for sit produkt på.

 

[Dichio]

Er deres typiske model ikke at give som rente lavt lån og måske afskrive det lån som tabt? Og går alt godt får man den igen?

Men jo sulten i salgs afd og fornuften når der købes ind kan halte med rigmænd på sidelinjen.
Jeg tænker egentlig al den snak om OBs krise pt ikke er crazy - de ligger vel næsten hvor de skal set over sidste 3 år i gennemsnit. Men generelt underpræsteret med 9 af 10 år udenfor top6.

Synes lidt det ligner samme snak man har i AaB efterhånden og man havde i AGF... man bliver ikke tophold bare fordi man er fra 2-3-4. største by i DK.

 

[Winther]

Ja, man kan vel godt vælge den positive udlægning, at ambitionerne ikke er så urealistiske som man kunne have frygtet. Det er stadig urealistisk hvis der ikke følger flere penge med, men trods alt heller ikke medaljer med 80% egenudviklede spillere. De kan naturligvis godt komme i top-6, budgettet ligger vel stadig i det leje, men næppe fast. I en stor gruppe af klubber med lignende budgetter, bliver det hurtigt småting der afgør om man lige kommer med eller ej. Over længere tid er økonomien bare afgørende og skal den øges ved at man lige får det til at klappe så man kommer i top-6 skal det være så godt at man kommer i noget EL-gruppespil og sælger et kæmpetalent og kan bruge de penge til at konsolidere sig. Men i så fald er det en strategi mest baseret på krydsede fingre og held.

Jeg tror det er meget fornuftigt at de vil investere udenfor banen. Det har gjort enorm forskel i AGF - opgraderingen af faciliteterne er muligvis det allervigtigste der er sket og i endnu højere grad hvis man tæller det nye stadion med. De kan måske ikke gøre så meget ved stadion, men har da gjort noget ved klubhuset (som vist næsten kunne konkurrere med vores i at være forældet) og så ved jeg ikke hvor langt de ellers er, men man hører vist stadig historier om deres træningsbaner osv.

Jeg har ikke set de 10 mio ekstra sponsorkroner de vil hente nævnt i artiklerne, men det er jo nærmest ingenting. Måske holder det afstanden til nogle andre klubber der kommer op, men jeg forestiller mig at nogle af dem også har højere mål, mens topklubberne, inklusiv AGF, løber fra dem. Der er nødt til at komme nogle andre penge et sted fra også, ellers kommer de ikke ud af det store midterfelt hvor det er lidt på lykke og fromme om man kommer i top-6. De vil være bedre til at købe og sælge? De vil være bedre til at talentudvikle? Den strategi har alle klubberne vist og der er vel mindst en håndfuld der siger de vil være bedst til talentudvikling. Men derfor selvfølgelig også en anerkendelse af at de ikke bare har meldt ud at det vil de også være.

Dan Hammer har udlagt det meget godt ift Thorborg og OB, for det er klart at Thorborg kunne lægge de penge der skulle til for at få OB i toppen, og dermed ville man øge indtægterne, men han ville også skulle se på en voldsom investering år efter år hvor der nok stadig ville være større risiko for tab. På det nuværende niveau holdes OB kørende og så kan de håbe at de ind imellem lykkes med at vinde en pokaltitel eller overpræstere ift budgettet. Jeg er heller ikke overbevist om at det er ideelt hvis man er OB-fan, for det ender hurtigt som stilstand, men omvendt skal de måske bare være lige så realistiske som Thorborg for der er jo ikke en hel masse der siger at OB naturligt er et tophold. De var der oppe for nogle år siden med flere penge fra Thorborg, men der skal nok en del mere til nu, også hvis man fraregner den almindelige inflation, for i mellemtiden har FCM opbygget en stor økonomi, Brøndby er kommet tilbage på sporet, AGF har flyttet sig gevaldigt og er i stor fremdrift, mens FCN jo sådan set er blevet den rigeste klub. Der er ikke rigtig plads i top-6 til en klub, der har samme økonomi som en tre-fire andre, men regner med at komme med hvert år ved at være lidt dygtigere købmænd. Lykkes de ikke, og ganske hurtigt, risikerer de sådan set i stedet at blive indhentet og overhalet af tilpas mange andre klubber, så de på et tidspunkt rykker ned.

 

[Dichio]

Meget på linje. Ja de prøver vel den gyldne middelvej, som nok ikke fører til noget, men dog nok giver dem et stabilt superliga liv. Oversatser man og får underskud risikerer man også deroute. Men alle klubber er nok klar, hvis man med papkassen kommer, det tyder alt i hvert fald på. Ingen har vel sagt nej?

 

[Winther]

Meget på linje. Ja de prøver vel den gyldne middelvej, som nok ikke fører til noget, men dog nok giver dem et stabilt superliga liv. Oversatser man og får underskud risikerer man også deroute. Men alle klubber er nok klar, hvis man med papkassen kommer, det tyder alt i hvert fald på. Ingen har vel sagt nej?

Click to shrink...

Det er der nok ingen der gør på forhånd i hvert fald. Tværtimod leder de fleste vist aktivt efter investorer, med AGF som en mulig undtagelse fordi man vokser tilfredsstillende uden og OB fordi Thorborg er tilfreds med sit ejerskab. Man kunne måske sige OB er nemmere at købe fordi man bare skal snakke med Thorborg, men det er nok også et tilfælde hvor man vil konstatere at de allerede har en mand med en papkasse. Hvis OB sætter tæring efter næring kan de få det svært mod klubber der satser mere, men selvfølgelig også komme godt ud af det hvis de andre satser og kikser. AaB ligner jo fx et økonomisk sats der pludselig skal skrues ned for hvis det ikke lykkes. Problemet er selvfølgelig hvis der bare kommer andre klubber og satser hele tiden og det kan jo godt blive tilfældet. Hvor meget kan man fx satse i SønderjyskE eller Vejle? Hvor meget vil man lægge på i Esbjerg hvis de nu rykker op næste år? Hvem finder ellers en mand med en papkasse - fx Randers? Ser man på situationen lige nu er OB da i nedrykningsfare næste sæson hvis Viborg og Silkeborg kommer op og er konkurrencedygtige (men det vil så også vise sig hvor meget de bliver det.)

 

[Deleted member 5]

Det er der nok ingen der gør på forhånd i hvert fald. Tværtimod leder de fleste vist aktivt efter investorer, med AGF som en mulig undtagelse fordi man vokser tilfredsstillende uden og OB fordi Thorborg er tilfreds med sit ejerskab.

Click to shrink...

Jeg håber da at der er mange klubber der ikke vælger at falde for “den udenlandske investor”. I Sønderjyske er det f.eks. 100% en investering i flere penge og 0% en investering i Sønderjyske som klub. Man har også indtryk af at det var tilfældet i Næstved, Vendsyssel, og Fremad Amager. Det betyder så også at man lever 100% på den nye ejers evner som klubejer, og der er ingen garanti for at et stort salg også bliver geninvesteret.

Dem der er interesseret i at “sælge deres sjæl til djævelen”, er de klubber som er presset økonomisk eller dem der håber på at de lynhurtigt kan sprænge den naturlige udvikling med en stor investering. Jeg synes bare det har vist at mange af de udenlandske investorer, ikke har investeret nævneværdigt i de klubber de er gået ind i, og at det de har investeret i, er spillere som de synes er gode, ikke nødvendigvis spillere som passer ind, eller reelt er gode nok ud fra en sportslig betragtning.

 

[Winther]

Jeg håber da at der er mange klubber der ikke vælger at falde for “den udenlandske investor”. I Sønderjyske er det f.eks. 100% en investering i flere penge og 0% en investering i Sønderjyske som klub. Man har også indtryk af at det var tilfældet i Næstved, Vendsyssel, og Fremad Amager. Det betyder så også at man lever 100% på den nye ejers evner som klubejer, og der er ingen garanti for at et stort salg også bliver geninvesteret.

Dem der er interesseret i at “sælge deres sjæl til djævelen”, er de klubber som er presset økonomisk eller dem der håber på at de lynhurtigt kan sprænge den naturlige udvikling med en stor investering. Jeg synes bare det har vist at mange af de udenlandske investorer, ikke har investeret nævneværdigt i de klubber de er gået ind i, og at det de har investeret i, er spillere som de synes er gode, ikke nødvendigvis spillere som passer ind, eller reelt er gode nok ud fra en sportslig betragtning.

Click to shrink...

Ja, det er med stor risiko, men som du siger fordi de er pressede økonomisk - eller måske fordi de bare gerne vil være med længere fremme men simpelthen ikke har et naturligt grundlag der gør det muligt. Og så presser det jo igen andre klubber der ikke kan konkurrere hvis modstanderne får nogle penge udefra.

Klubberne ved nok godt at det er en økonomisk investering mere end kærlighed til klubben, men de håber så det går lidt hånd i hånd med bedre sportslige resultater. Man skal meget langt op for at det for alvor flytter noget økonomisk, men er men fx del af et klubkonglomerat kan det måske give adgang til nogle spillere og nogle muligheder for klubbens egne spillere og andre folk i klubben. En klub som Næstved ville nok ikke være i Superligaen alligevel, så på den måde har de vel heller ikke mistet så meget.

Vi må så se hvordan det udviklet sig med de klubber der er i Superligaen eller mere reelt kan gøre sig forhåbninger om det. I SE kan lige nu lægge en tredjedel til budgettet, men på længere sigt kan det måske også hæmme dem ift lokale kræfter eller muligheden for at tage næste skridt. Det er svært at vide for nogle top-6-placeringer vil jo give en hel masse også ift lokale sponsorer osv. Mon ikke der vil komme et par eksempler på at det har været fint med udenlandske investorer der gør at man glemmer en hel masse andre eksempler hvor det var knap så godt.

 

[SteenA]

I tilfældet SønderjyskE tænker jeg at problemet kan være, at de virkelig får smadret alle de græsrødder der har båret klubben op til hvor de er nu, i et håb om at en økonomisk indsprøjtning kan bringe dem videre. Alle klubber (og virksomheder) vil have vækst. Blive bedre end de er nu. Men realistisk set, så kan en by som Haderslev ikke forvente mere end man har nu. Herning er dog eksemplet på at man kan vokse ud over det naturlige. Uanset hvad tror jeg bare aldrig at man kan gøre det til en varig ting. Og når det ender, så kan faldet blive stort, især for en klub som SønderjyskE.

I en anden målestok, så tror jeg også at AGF lige nu er på toppen af hvad der er realistisk pt. Vi skal virkelig hænge i for at holde os i top 4-6 også i de kommende år. Top-2 vil være en klar overpræstation, selvom vi faktisk har flirten med den i et par sæsoner nu.

 

[Dichio]

Ja generelt er det lidt pest eller kolera. Enten sælger man sin sjæl eller også er man sat af. AGF er enestående heldig, at vi trods alt kan mønstre et hold er bør blive ca. nr 5 uden rigmænd, men med rigmænd ville vi jo også have være med i guldkampen og topstriden sidste 20 år årsom fcm, fck og bif - vi har samme potentiale. Men cool hvis vi kan blive det uden pengemænd.

For mange af de øvrige handler det både om at forblive i superligaen og måske tage springet op i midterfeltet, hvor man måske ind i mellem kan stikken næsen frem. Uden penge kan man nemt ende som 1 div hold (og selv der er der pengemænd)

 

[SteenA]

Ja generelt er det lidt pest eller kolera. Enten sælger man sin sjæl eller også er man sat af. AGF er enestående heldig, at vi trods alt kan mønstre et hold er bør blive ca. nr 5 uden rigmænd, men med rigmænd ville vi jo også have være med i guldkampen og topstriden sidste 20 år årsom fcm, fck og bif - vi har samme potentiale. Men cool hvis vi kan blive det uden pengemænd.

Click to shrink...

Det er jo ikke fordi vi ikke ønsker pengemænd. Se f.eks. Henrik Lind. Men vi (jeg) ønsker ikke at klubben bliver et stykke legetøj for en rigmand på den anden side af jordkloden, som så på et tidspunkt bliver træt af legen og kaster sit legetøj i skraldespanden. Så er det trods alt meget sjovere at lave det lange seje træk, hvor man skiftevis bliver overhalet og selv overhaler, mens man ser klubben vokse sig sund. Tilsiger udviklingen så, at vi på den måde ender som en rigtig sund bundklub, så er det jo bare skide ærgerligt for os (og for fodbolden som helhed), men sådan tror jeg nu ikke det går.

 

[Dichio]

Meget enig. Organisk vækst er bedst. Lokale ejere nr 2, men hellere rigmænd end 1 div. Som en god ven altid gør mig opmærksom på: det gør ikke så meget rigmændende mister lysten, der kommer altid en ny.

Det har vi set i både fck, fcm, bif og fcn hvor der bare er kommet nye til når de mistede lysten. Vi så det også i AGF, hvor Martin Busk osv tog over efter Kurt. Strukturen og forløbet er naturligvis anderledes, og i AGF har vi også rigmænd - det er bare en bred kreds af velgørere der har spyttet i kassen ved lejligheder.

 

[Queens]

Det er da vist lidt naivt at mene, at AGF ikke har rigmænd bag sig, er det ikke?
Sponsorer er vel folk med lidt i overskud
Og hvis de bliver ved med at sponsere, er det nok fordi de mener, de kan få et eller andet ud af det.
Så er det nok sandt, at hvis der er flere rigmænd spredes risikoen for at blive tabt i en skraldespand, men ikke desto mindre leger de med, så længe det gavner dem, på een eller anden måde. Jeg tror det er naivt at tænke anderledes.

Det er også blevet en etableret sandhed, at AGF er kommet bedre ud af de sidste par år, end de fleste.
Men er det sandt? Jeg har ikke forstand på det, men det undrer mig egentlig lidt.
Måske nogen kan forklare, hvordan det er sandt?

Jeg mener - min økonomi er også bedre, her ved det forventede udløb af Corona-alderen.
Det er fordi jeg ikke har kunnet bruge så mange penge det sidste års tid.
Men når jeg så synes jeg er rig nu, så kan jeg jo se, at der er en hel del andre, der heller ikke har kunnet bruge pengene - og som både fra start havde flere og undervejs har kunnet lægge flere til side. De er altså også godt kørende, kan jeg se

 

[Stig AKA Frank Heskjær]

Det er da vist lidt naivt at mene, at AGF ikke har rigmænd bag sig, er det ikke?

Click to shrink...

Nu er sponsorater normalt ikke det man snakker om når snakken går på "rigmænd", men mere Thorborg i OB eller Jan Bech i BIF, eller Seier i FCK, eller ejerne i FCM etc.
BIF har fået lukket huller for mere end 250 mio kr de sidste mange år, og har jo nærmest konsekvent kørt med et budget som skulle holdes kunstigt oven vande af spillersalg, som i flere tilfælde hos OB og BIF ikke kom.

Så jeg synes det er lige "stejlt nok" at kalde det naivt. Mere et spørgsmål om hvilken præmis der snakkes ud fra.