New posts

Den store økonomitråd

  • Thread starter Thread starter Dichio
  • Start date Start date
  • Replies Replies: Replies 3K
  • Views Views: Views 240K
Den store økonomitråd
Hvad er halvdyr efter GF standard? Var der ikke spekuleret i en pris på 1 mio. euro, som CV så forsøger at forhandle? Det synes jeg ikke er dyrt på nogen måde, men lønnen vil jeg tro ligger i øverste tredjedel. Jeg tror i øvrigt vi offentliggør Carstensen i denne uge.
Så hut jeg hvisker var Mathias Maznikar fra Stiften igennem i en podcast hvor 9 millioner blev nævnt som CV ville forsøge at forhandle ned. En typisk taktik når man er meget tæt på udløb af lejekontrakt.
 
Hvad er halvdyr efter GF standard? Var der ikke spekuleret i en pris på 1 mio. euro, som CV så forsøger at forhandle? Det synes jeg ikke er dyrt på nogen måde, men lønnen vil jeg tro ligger i øverste tredjedel. Jeg tror i øvrigt vi offentliggør Carstensen i denne uge.
Det er vel ikke transferen der menes med halvdyr. Men han kommer jo hertil med en Bundesliga-løn.
 
Jeg tror under 100 millioner er for lidt for at værre ærlig.

Andre har os på cirka 120-125 millioner. Det tror jeg er mere realistisk.

Man siger som en tommelfingerregel, at klubber bruge cirka 60-70% af deres samlede personaleudgifter på førsteholdet. Mindre klubber er over 70% og større klubber under de 60%.

Vi var på 130+ millioner sidste år, og 70% af det er 90 millioner og så kommer afskrivninger oveni.

Jeg tror AGF mindst er på 70% da vi stadig er utrolig lean sammenlignet med FCM, FCN, FCK og Brøndby. Hvor der både er NextGen hold, langt flere penge til organisation med roller som Director og Football, Sports Director, Teknisk Direktør mv.
Jeg tror også det er lidt tættere på de reelle tal. De steder hvor vores budget er højere har de måske også de andre lidt højere, men spørgsmålet bliver jo uanset hvilken stigning vi kan lave. Det der kan handles for er de frigivne midler plus stigningen, men det skal så også betale både for at erstatte dem der er rejst og den udvidelse af truppen vi forventer. Kan man erstatte lidt indefra ved at rykke nogle længere frem på bænken er der mere at bruge på nye profiler, men hvis vi for alvor skal ud at forstærke os skal det sportslige budget i hvert fald stige med mere end ti millioner. Hvis vi tager det relativt ift Campos tal og dem du nævner, er der et par millioner mere, men hvis vi skal nærme os holdene over os har vi virkelig brug for at budgettet snart stiger med en del mere end 10% om året. Og det tror jeg så faktisk også det vil gøre i det her vindue med udsigt til europæiske kampe og et slutspil i foråret på det nye stadion hvor vi gerne må være med i en medaljekamp.
 
Steen Houman har lavet en artikel, hvor han prøver at gøre op, hvad de danske klubber er værd. Jeg synes at det er interessant, at han sætter flere kriterier op. F.eks værdien af klubbernes transferrettigheder, hvor det ikke er overraskende, at FCK, FCM og Brøndby ligger i top-3. Mere overraskende er, at vi kun ligger nr. 6. FCN og Horsens er foran os.

Men omvendt er vi klubben med den næsthøjeste børsværdi, 660 mio. (dobbelt så stor som Brøndbys).

 
Mere overraskende er, at vi kun ligger nr. 6. FCN og Horsens er foran os.

Jeg kan squ ikke lige se, hvorfor transferrettigheder er interessant. FCN kan vel sælge for mindst 300 mio. Vi kan sælge for mindst 150 mio.

Han skriver, det kan bruges som rettesnor, altså at ACH simpelthen står bedre end os?

Overstående er ikke rettet mod dig, Steen.
 
Jeg kan squ ikke lige se, hvorfor transferrettigheder er interessant. FCN kan vel sælge for mindst 300 mio. Vi kan sælge for mindst 150 mio.

Han skriver, det kan bruges som rettesnor, altså at ACH simpelthen står bedre end os?

Overstående er ikke rettet mod dig, Steen.
Det er den bogførte værdi af de resterende transferrettigheder.

Så et købt til 100 millioner over 5 år står til 80 året efter.

Jeg har ikke læst artiklen, så jeg kan ikke se hvordan har bruger beløbet.

AGFs er lavt, da mange spillere var tæt på udløb, og/eller hentet billigt. Horsens er en nylig satsning.
 
Jeg kan squ ikke lige se, hvorfor transferrettigheder er interessant. FCN kan vel sælge for mindst 300 mio. Vi kan sælge for mindst 150 mio.

Han skriver, det kan bruges som rettesnor, altså at ACH simpelthen står bedre end os?

Overstående er ikke rettet mod dig, Steen.
Jeg er enig med dig i at det ikke er voldsomt interessant, med mindre det fortæller om en smertegrænse klubberne har i forhold til transfers.
 
Det er den bogførte værdi af de resterende transferrettigheder.

Ja, det er jeg med på men jeg kan stadig ikke se, hvilket pejlemærke bogførte værdier giver. Det er jo reelt nogle tal, som klubberne i stor grad kan manipulere med.

En spillers pris afhænger af så mange faktorer, at den kan påvirkes i ekstrem grad.

Hvad skal Emmery koste? Hans pris kan jo være lige fra 20 mio til +50 mio. alt afhængig af hvilken klub fra hvilken liga. Bare som eksempel.
 
Ja, det er jeg med på men jeg kan stadig ikke se, hvilket pejlemærke bogførte værdier giver. Det er jo reelt nogle tal, som klubberne i stor grad kan manipulere med.

En spillers pris afhænger af så mange faktorer, at den kan påvirkes i ekstrem grad.

Hvad skal Emmery koste? Hans pris kan jo være lige fra 20 mio til +50 mio. alt afhængig af hvilken klub fra hvilken liga. Bare som eksempel.
Men Emmery står vel til 0 i vores regnskab (antager han ikke har fået en stor sign-on).

Så det er alene spillere man har købt, og stadig afskriver på.
 
Hvilket understreger min pointe, at transferrettigheder er et ligegyldigt parametre, når Houmann skal analysere klubbernes økonomiske styrke.
Som sagt har jeg ikke læst artiklen, men hvis man har afskrivninger for 300 millioner de kommende år, så siger det - negativt - noget om det kapital apparat man skal have klart, hvis man køber en klub.
 
Det er alligevel overraskende at AGF kun er 12 mio kr mere værd end OB ifølge Steen Hovmands beregninger:


Og så ligger Silkeborg også overraskende tæt på. Det må handle om værdien af træningsanlæg, stadion, og anden fast ejendom som f.eks. Papirfabrikken for SIF. AGF ejer ikke Fredensvang eller klubhuset, det er amatørforeningens, og heller ikke stadion eller El Cambio, og så er værdiansættelsen måske ikke helt urimelig.
 
Det er alligevel overraskende at AGF kun er 12 mio kr mere værd end OB ifølge Steen Hovmands beregninger:


Og så ligger Silkeborg også overraskende tæt på. Det må handle om værdien af træningsanlæg, stadion, og anden fast ejendom som f.eks. Papirfabrikken for SIF. AGF ejer ikke Fredensvang eller klubhuset, det er amatørforeningens, og heller ikke stadion eller El Cambio, og så er værdiansættelsen måske ikke helt urimelig.
Det virker lidt arbitrært. FCK's værdi er fastsat efter at der er flere ejere man skal købe op hos, men det er ikke til at vide om det er en faktor for fx AGF. OB må være meget påvirket af OSE på en eller anden måde, ellers giver det ikke rigtig mening at de er så tæt på AGF, men så burde de måske også være længere foran nogle andre. AGF's værdi bør også være præget af at man har et topmoderne stadion at spille på, det vil være en faktor for mange seriøse investorer fordi selvom AGF ikke ejer stadion behøver man heller ikke investere mange penge i renovering og den relativt højere leje opvejet af bedre indtjeningsmuligheder. Ser man på nuværende sportsligt niveau, sportslige faciliteter, økonomi og potentiale ville jeg tro de fleste gerne ville lægge noget mere på bordet for AGF end OB.

FCN må være dem der tjener mest til deres ejere, det kunne godt være den mest interessante forretning at investere i hvis det alene er et spørgsmål om ROI.
 

Latest posts

Back
Top