Den store økonomitråd
Det er en fuldstændig useriøs opgørelse. Tallene er naturligvis nød til at være hvad spillerne koster årligt i budgettet, dvs i løn og afskrivninger.
Den store økonomitråd
- Thread starter Dichio
- Start date
- Replies: Replies 3K
- Views: Views 263K
Den er stadig lidt tidlig at kalde endnu, synes jeg. Jo, han sad på bænken i Røde Stjerne, men det er så også en klub på højere niveau end AGF. Omvendt var han en succes i Rosenborg. Og hans første efterår her blev præget af en skade.
Jeg synes han har set ret spændende ud i de få minutter vi har set ham indtil videre. Uden at han egentlig har fået en rigtig chance. Men konkurrencen er hård og det er svært at slå Jon og Links af som 1. valg lige nu. Jeg synes heller ikke at man kan stille det sådan op, at Jevtovic absolut skal vælges foran de to andre blot fordi han evt. får mere i løn. Det er jeg i hvert fald tilfreds med, hvis David ikke agerer efter.
Der virker til at være en plan med vores indkøb, hvor vi gerne henter spillere ind nogen tid, før de skal slå igennem. Eller også er det bare sådan det går for en del af dem. Links måtte vente, Gersbach blev hentet inden man var klar til at slippe Højer (og godt at man ikke gjorde det). Tengstedt kom fra et mini-gennembrud i AaB for et år siden, men kom også bagi køen, inden han så også blev skadet. Mathias Jørgensen og Arzani er hentet ind til at vi kan se dem an uden at de nok kan se frem til at blive stamspillere i foråret. Men så skulle ideen jo gerne være, at vi sælger Jon og Links for en god slat penge og de næste i hierakiet træder til. Kunsten ved at være på toppen og forblive der er at tænke længere frem i vores transfers. Og så selvfølgelig øge konkurrenceniveauet i truppen.
Rastapopoulos
Experienced member
EB tæller lønninger ned fra 50 til 1.
Patrick M 200.000
Patrick O. 210.000
Det er på niveau med AaB's Iver Fossum og en del højere end fx en spiller som Anders Dreyer.
Patrick M 200.000
Patrick O. 210.000
Det er på niveau med AaB's Iver Fossum og en del højere end fx en spiller som Anders Dreyer.
Rastapopoulos
Experienced member
Jeg morer mig i øvrigt over den store opstandelse over, at EB tillader sig at spekulere.
Hvad i alverden skulle de ellers gøre?
Eller der er måske nogen her, som ved, præcis hvad der gemmer sig bag hver post i regnskabet?
Agentsalær, sign-on, sign-off, goder.
Var spilleren gratis? Så er der nok et beløb for indgåelse.
Er spilleren betalt for? Så er der vel bare endnu større incitament til at kræve flere penge i sign-on.
Andre vil nok påstå, at netalte spillere får lavere sign-on, men vi ved ikke en pipd om det.
Det er umuligt at inkludere den slags usikkerheder i en sammenligning.
Hvad i alverden skulle de ellers gøre?
Eller der er måske nogen her, som ved, præcis hvad der gemmer sig bag hver post i regnskabet?
Agentsalær, sign-on, sign-off, goder.
Var spilleren gratis? Så er der nok et beløb for indgåelse.
Er spilleren betalt for? Så er der vel bare endnu større incitament til at kræve flere penge i sign-on.
Andre vil nok påstå, at netalte spillere får lavere sign-on, men vi ved ikke en pipd om det.
Det er umuligt at inkludere den slags usikkerheder i en sammenligning.
Du er ved at lægge budget og har en række udgiftsposter. Nogle af dem har du en lidt usikker formodning om, andre andre aner du ikke hvor høje vil være og sætter derfor til nul. Så lægger du alle tallene sammen og konkluderer at du har et lavt udgiftsniveau. Nej, vel?
Ingen forventer at Tipsbladet kender de præcise tal, men de er naturligvis nød til enten at gætte på det hele eller helt lade være.
Rastapopoulos
Experienced member
Spekulationsstof har ingen klar definition for, hvad der skal eller ikke skal med. Du kan kalde det en kvalificeret analyse ud fra valgte parametre på baggrund af viden, antagelser og afledte formodninger. Det sker konstant i fx politik.
Og i dette tilfælde handler det udelukkende om købspris:
Og i dette tilfælde handler det udelukkende om købspris:
Stig AKA Frank Heskjær
Experienced member
Det er altså bare ikke noget nyt at klubberne spekulerer i at give store enkelt-sign-on og lignende for at slippe for større lønninger i klubben. Ferie-penge-sagen i BIF var jo også et udtryk for det. Så har Dreyer fået et sign on fee?
Hvis Dreyer har fået 2,4 millioner i sign on for en 4 årig kontrakt, så skal hans løn jo lige sættes 100.000kr/md op sammenlignet med PM, hvis denne fik 0kr i sign on. Bare som eksempel. Der kan være fordele eller ulemper ved den salgs for klubberne, men når man ser på hvad en spiller koster at få ind, så er sign-on-fee til transferfrie spillere vs en transfer til en klub 1:1 for mig. Og du kan også give transfer til en klub og sign-on til spiller samtidig. Disse tal skal naturligvis ligges oven i hinanden. Ellers giver det ikke mening for mig.
Jeg ville ønske de lagde transfer + sign on + løn sammen. Alle andre klausuler osv kan fint ignoreres i en sådan opgørelse/sjov øvelse synes jeg.
Rastapopoulos
Experienced member
Men sign-on, løn og transfer kommer fra samme budget. Husk på, artiklen handler om transferbeløb.
Det giver mening ift. sammenligning af strategi og value for money'ish.
Dit ønske til sidst er det, de gør, når de stiller spillerbudgetter op som fx her:
Det eneste, jeg er i tvivl om, er, hvordan udgifter til de sattans agenter bogføres.
Jeg er uenig, men det er jo også fint nok. Artiklen “Så dyr er start-11 i BIF, FCK, FCM og AGF,“ og indholdet af den lægger klart op til noget andet. At der ikke er nogen klar definition af hvad der skal med eller ej gør ikke at et hvilken som helst valg af data og en hvilken som helst konklusion på den baggrund er lige brugbar. At politikere også drager konklusioner på særligt udvalgte data gør det ikke bedre.
Stig AKA Frank Heskjær
Experienced member
Jeg er kun enig, så længe der alene fortælles hvor meget der er betalt i transfer, og artiklen handler om det, og ikke, som Winther viser, lægges op til hvor meget start 11 "koster" generelt som artiklen i min optik gør.
Jeg bruger de data der kommer frem til at se lidt på, hvem der forsøger at undgå at betale transfer generelt. En af fordelene ved at betale sign on til en spiller frem for transfer til en klub er, at det "ikke står nogle steder". Det kan give andre klubber antydning af, at x klub er villig til at betale x og y for spillerne. Og endnu en fordel ved at give sign on er, at det kan være med til at nedbringe lønnen, så agenter ikke forlanger ublu løn til deres spillere når en klub vil skrive med en ny. Handler ikke om bogføring for mig. Men om at kontant-øjeblikkelige betaling som transfer og sign-on er "same same" bare to forskellige modtagere. Den ene kan endda være med til at ændre lønnen for spilleren ift hvad der udbetales hver måned, og dermed kan sign-on både skævvride opgørelser der beror sig på "så meget giver x klub i løn til y spillere" og "så meget giver klubberne i transfer" som her.
Kort fortalt, så er "transfer-beløb" også sign on i min verden.
Da Okore købes nu her, skulle køber af med 7,5 millioner. AaB fik 3,5 millioner i transfer. Skal den kinesiske klub så med på listen over den kinesiske lige ift at have givet 3,5 millioner eller 7,5 millioner? Jeg ville sige sign-on+transfer, som er imellem de to beløb (som i alt jo også indbefatter lærepenge, agent-fees etc etc, som jeg godt forstår der ikke er talt med)
Sign-on er løn, det må man gå ud fra er med i de tal. Selv uden det er det lidt overraskende at fx Fossum ligger en del højere end Dreyer, men “en del” er dog også meget udefinerbart og hvis sign-on er trukket ud er det svært at sammenligne spillerne. Det vil være lidt Tipsbladet-agtigt kan man sige jvf den anden artikel. Begge spillere blev hentet ind fra udlandet og selvom Fossum var mere etableret og hentet ind som profil er lønningerne i FCM vel også generelt højere end i AaB. Dreyer var også på daværende tidspunkt et stort og attraktivt talent og var et stort salg for Esbjerg. Så det er måske ikke chokerende hvis Fossum får mere i løn, men jeg tolker “en del” som stor forskel i lønnen. Måske er det ikke så meget. Jeg ud fra der ikke er et tal for Dreyer i nogen af artikler? Noget andet er også det der udbetales i bonus som de så rimeligvis kan have taget med baseret på sidste sæson. I så fald vil der for denne sæsons løn mangle en stor bonus jeg formoder spillerne i FCM har fået med kvalifikationen til CL. Til gengæld ved vi ikke endnu hvor de ender i liga og pokalturnering.
Rastapopoulos
Experienced member
Det er min professionelle vurdering som journalist.
Jeg kan jo ikke styre, hvordan andre læser ting, og hvad de lægger i dem, men overskriften åbner for forskellige muligheder, og den fastslås så helt konkret at handle om indkøbspris.
Men hvis I er trætte af clickbait, er det svært at klandre jer
Stig AKA Frank Heskjær
Experienced member
Og jeg synes det netop er bemærkelsesværdigt at der enten måles i løn eller transfer, mens sign-on så bare ikke tæller med nogen steder, hvor det ellers er særdeles udbredt, og jo netop kan dække over manglende transfer/transferfrie handler (transfer) og/eller ift at forhandle lønnen (løn).
Og så er der også "både/og"-modellen, hvor en klub betaler transfer + sign on, hvor jeg er mere med på, at det skal regnes som løn.
Jeg tænkte egentlig ikke på det som clickbait, men sådan kan man selvfølgelig vælge at betragte det og konkludere at Tipsbladet slet ikke ville noget særlig brugbart med artiklen. Jeg har højere forventinger til dem.Det er min professionelle vurdering som journalist.
Jeg kan jo ikke styre, hvordan andre læser ting, og hvad de lægger i dem, men overskriften åbner for forskellige muligheder, og den fastslås så helt konkret at handle om indkøbspris.
Men hvis I er trætte af clickbait, er det svært at klandre jer
Løn er det klubben betaler til spilleren og må naturligvis indbefatte sign-on og bonus osv. Transfer er det klubben betaler til den sælgende klub. På den måde er det to forskellige ting og transfer, men ikke sign-on, kan udelades i en opgørelse over højest betalte spillere, til gengæld skal begge dele med hvis man taler om hvem der har den dyreste trup. I hvert fald efter min mening, hvis det skal give ret megen mening at sammenligne spillerne og klubberne. Jeg gætter på at der i de fleste tilfælde, i hvert fald når det drejer sig om profiler og højtlønnede spillere er noget sign-on uanset om der en transfer også. Når de kommer fra udlandet kan der også være noget skatteteknisk hvis de kan slippe billigere fordi sign-on så beskattes i det andet land til en lavere sats og så vælger de at få den størst mulige andel på den måde, men det gør dem jo ikke dårligere lønnet.
Artiklen er i hvert fald mest sjov, og det har jeg det fint nok med, hvis det skal tages rigtig seriøst, så skal må man lægge tingene sammen (lerager fx er ikke gratis) - men som også skrevet af flere, det er rigtig svært at kende de forskellige tal både transfer, løn, sign on fee osv. - prøv bare at se hvor enige alle er ift transferen på Links fx.
Og min gamle kæphest FCN eller talentafd, der bestemt ikke er gratis, i så fald vil jeg gerne aftage alt fra FCNs U19
Og min gamle kæphest FCN eller talentafd, der bestemt ikke er gratis, i så fald vil jeg gerne aftage alt fra FCNs U19
Rastapopoulos
Experienced member
Enig. Tag det, for hvad det er.
Sportspressen lever trods alt af at spekulere
Sportspressen lever trods alt af at spekulere
Nu vil jeg lade hesten ligge, men lige understrege at mit problem ikke er at de spekulerer. Snarere tværtimod: de skulle spekulere lidt videre. Der er jo altså også noget positivt for dem ved at man overhovedet gider kritisere deres indhold, netop fordi man har lidt forventninger til dem.Enig. Tag det, for hvad det er.
Sportspressen lever trods alt af at spekulere
Rastapopoulos
Experienced member
Men hvis de spekulerer videre, vil det være ved at bringe netop de parametre ind, som, vi er enige om, i bedste fald er gætteri.
Så man må antage, at der skrives der, der er dækning for redaktionelt.
Så man må antage, at der skrives der, der er dækning for redaktionelt.
Latest posts
- Deleted member 33
- Lidt af hvert
- Poll