Debat om VAR
Ja, et af de helt fundamentale problemer med VAR er at det kan blande sig i mikroskopiske fejl eller situationer der ikke er åbenlyse og i andre tilfælde skal holde sig ude af store og åbenlyse fejl. Jeg vil tro at dommeren ikke normalt behøver at forklare hvorfor han giver en advarsel - og VAR lytter vel ikke med hele tiden? Her var tvivlen heller ikke så meget ift at der skulle gives en advarsel, men når det kommer til “mistaken identity” må det per defintion være noget der kommer udefra, dvs direkte fra VAR eller hvis banedommeren kommer i tvivl pga protester. I det øjeblik han giver advarslen kan han ikke være i tvivl om hvem der skal have den, men protesterede AGF’s spillere ikke også her? Det kan også sagtens tænkes at Maae har spurgt VAR om der var noget at komme efter og svaret har været at det godt kan forsvares, hvilket det vel også kan på samme måde som andre advarsler der ligner fejlvurderinger, så det er afgørende at der spørges meget konkret til om Maae troede han gav advarslen til den spiller der skubbede Links bagfra.Og det er der hvor VAR bliver lidt underligt for os som tilskuere.
Det burde være med til at rette fejl men samtidig er der nødt til at være konkrete rammer at arbejde under - de udfordrer indimellem forståelsen hos migSom du er inde på, ville det nok være de færreste dommere som ville give Jessen en advarsel men det var der den endte.
Men ja - det kunne være sjovt at høre samtalen. Reelt bør VAR vel ikke sige noget til dommeren, da det er ham som skal sige, hvorfor han dømmer som han gør. I den forbindelse kunne det også være lidt sjovt, at vide hvordan samtalerne normalt er. Altså siger dommeren til VAR hvorfor han uddeler en advarsel eller er som regel noget de springer over.
