Debat om VAR

[valverde4ever]

Jeg synes, den er klokkeklar på Links. Hvis vi skal vedblive med at høre på, at Links begik et straffespark mod FCM, så skal vi også vedblive at huske på, at han blev snydt for et mod FCK. I min verden er den mod FCK langt større.

Click to shrink...

Men Links begik ikke klokkeklart straffe imod FCM, kun dem der ikke lytter og sætter sig ind i det. Der er det hul der hedder tilfældighed som er den gråzone som Links kan dækkes ind under - Det er hans eget ansvar at han falder, men tilfældigt at han rammer Osorio (kan ses sådan), hvorfor det ikke altid skal dømmes.

Til gengæld er det også håbløst for mig, at Dalsgaard ikke bliver vist ud fir ag sparke ud efter Cornelius. Ligesom det var håbløst, at Billing ikke blev vist ud for at sparke ud efter Poulsen.

Click to shrink...

Jeg tror faktisk du skal se Dalsgaards som et forsvar imod at få en 90kg. fyr ned over sig. Hvis du falder og en fyr som Cornelius er på vej ned over dig, vil du også spænde op i benet, som vil give det der ligner det som den gør her.

 

[Uglen]

Jeg vil mene både Dalsgaards og Billings nu om dage skal give gult, da det ikke kun er intentionen som tæller mere, men også kraften.

Ellers er vi vel at der skulle have været to røde kort mere hjemme mod FCN. Et til Ola Solbakken for at sparke ud efter Bech efter en tabt duel og Beijmos bodycheck på Lind.

Click to shrink...

Du har givetvis ret ift. intention og kraft. Hvis man skal tro Leander, er det dommerens vurdering, der skal ligge til grund for det. Personligt synes jeg ikke, det hører nogen steder hjemme, og jeg kunne godt li den nultolerance, man havde i 98.

For mig kan Beijmos bodycheck dog ikke sidestilles. Jeg synes, det er en helt anden kategori at sparke ud efter en modstander. Men det er en personlig holdning, jeg kender faktisk ikke reglerne på det område. Jeg har da noteret mig, at man har meldt ud, at Beijmos kun skulle have givet gult.

Jeg kan ikke huske, at Ola Solbakken sparkede ud efter Bech. Gjorde han det, burde det selvfølgelig også have kostet.

 

[Uglen]

Men Links begik ikke klokkeklart straffe imod FCM, kun dem der ikke lytter og sætter sig ind i det. Der er det hul der hedder tilfældighed som er den gråzone som Links kan dækkes ind under - Det er hans eget ansvar at han falder, men tilfældigt at han rammer Osorio (kan ses sådan), hvorfor det ikke altid skal dømmes.

Click to shrink...

Enig.

Jeg tror faktisk du skal se Dalsgaards som et forsvar imod at få en 90kg. fyr ned over sig. Hvis du falder og en fyr som Cornelius er på vej ned over dig, vil du også spænde op i benet, som vil give det der ligner det som den gør her.

Click to shrink...

Det er nok øjenene, der ser. Jeg ser ikke , at Dalle spænder op i benet. Jeg ser, at han sparker ud efter Cornelius. Reelt er det nok noget midt imellem.

 

[TilgiveraldrigErikR]

Meget enig med det sidste: Cornelius kan ikke forvente, at Dalsgaard har kontrol over sit imponerende korpus når han vælter ham på den måde.

Håbløst er det imo også, når Viaplay på Facebook lægger op til diskussion af denne ene hændelse - uden fx at diskutere om Nussefar sku ha været i bad for forseelsen mod Solbakken.

Alt i alt var runden en udmærket reklame for VAR, men det skyldes mest MKKs ufuldkommenhed. Håbløst arbejde fx ved FCKs annullerede scoring, hvor vi virkelig skal prise os lykkelige over, at Sandi fik hænderne op af lommen ude i vognen.

 

[fsc]

Men netop at han rammer bolden først - gør den vel til "ikke-Clear and Obivius". Derfor syntes jeg det er fint at kaldet på banen står. Det er jo det man gerne vil henimod - også de største VAR kritikkere

Click to shrink...

Men at Suzuki rammer bolden først fritager jo ikke Suzuki fra at tage benene på Links. Kontakten på bolden er faktisk fuldstændig irrelevant ift at vælte Links bagfra.

VAR kan måske sige soft touch eller kontakten var udenfor feltet. Og jeg synes sådan også, at det er fint at VAR ikke kalder ud. Men så skal VAR heller ikke kalde ud til SJE-FCM.

For at citere en Sønderjyske-fan:

 

[mph]

Men at Suzuki rammer bolden først fritager jo ikke Suzuki fra at tage benene på Links. Kontakten på bolden er faktisk fuldstændig irrelevant ift at vælte Links bagfra.

VAR kan måske sige soft touch eller kontakten var udenfor feltet. Og jeg synes sådan også, at det er fint at VAR ikke kalder ud. Men så skal VAR heller ikke kalde ud til SJE-FCM.

For at citere en Sønderjyske-fan:

Click to shrink...

Vi ved jo ikke, om dommergruppen har fået indskærpet, at det ikke var clear and obvious i SJE-FCM...

Man kan ikke bruge den slags sammenligninger til noget - og når du selv siger, at du synes, det er fint, at VAR ikke kalder dommeren ud, så er diskussionen jo død. Vi/I er enige. Dommeren skulle ikke kaldes ud, og så er det underordnet, at der var en (i øvrigt fantastisk) fejl i SJE-FCM

 

[fsc]

Vi ved jo ikke, om dommergruppen har fået indskærpet, at det ikke var clear and obvious i SJE-FCM...

Man kan ikke bruge den slags sammenligninger til noget - og når du selv siger, at du synes, det er fint, at VAR ikke kalder dommeren ud, så er diskussionen jo død. Vi/I er enige. Dommeren skulle ikke kaldes ud, og så er det underordnet, at der var en (i øvrigt fantastisk) fejl i SJE-FCM

Click to shrink...

Jeg tror bare jeg efterspørger en linje fra kamp til kamp af, hvad åbenlyse fejl er.

 

[SeeS]

Dalsgaard beskytter sig i mine øjne blot mod 90 kg muskler der lige har lavet et frispark og tidligere givet ham en albue i hovedet. Når dommeren ikke beskytter ham må han jo gøre det selv!

 

[Thomas K]

Men netop at han rammer bolden først - gør den vel til "ikke-Clear and Obivius". Derfor syntes jeg det er fint at kaldet på banen står. Det er jo det man gerne vil henimod - også de største VAR kritikkere

Click to shrink...

Han fælder en mand, han rammer bolden først - men den mand han fælder er den eneste der har en chance for, at nå den bold han rører en lille smule.

Jeg synes bestemt den skal fanges, og jeg er ikke kritikker af VAR

 

[valverde4ever]

Men at Suzuki rammer bolden først fritager jo ikke Suzuki fra at tage benene på Links. Kontakten på bolden er faktisk fuldstændig irrelevant ift at vælte Links bagfra.

VAR kan måske sige soft touch eller kontakten var udenfor feltet. Og jeg synes sådan også, at det er fint at VAR ikke kalder ud. Men så skal VAR heller ikke kalde ud til SJE-FCM.

For at citere en Sønderjyske-fan:

Click to shrink...

Som mph siger.. En fejl i en kamp retfærdigør ikke en fejl i en anden.
Vi er mennesker og reglerne er indviklede, og med en helvedes masse nuancer.

 

[valverde4ever]

Han fælder en mand, han rammer bolden først - men den man han fælder er den eneste der har en chance for, at nå den bold han rører en lille smule.

Jeg synes bestemt den skal fanges, og jeg er ikke kritikker af VAR

Click to shrink...

Den situation sker mange gange hvor ingen siger noget.. Der er noget der hedder bolden først, og det er først "kriminelt" når man tilside sætter hensynet. Det syntes jeg personligt ikke. Syntes faktisk det er en knald god tackling.

Men anerkender også at der ikke skal meget til at flytte mit syn, på den..

 

[Thomas K]

Den situation sker mange gange hvor ingen siger noget.. Der er noget der hedder bolden først, og det er først "kriminelt" når man tilside sætter hensynet. Det syntes jeg personligt ikke. Syntes faktisk det er en knald god tackling.

Click to shrink...

Jeg synes det er et straffe, og så gerne AGF ikke begyndte at går efter at tjatte til bolden først, for derefter at spænde ben for en modstander - specielt inde i feltet.

 

[fsc]

Den situation sker mange gange hvor ingen siger noget.. Der er noget der hedder bolden først, og det er først "kriminelt" når man tilside sætter hensynet. Det syntes jeg personligt ikke. Syntes faktisk det er en knald god tackling.

Men anerkender også at der ikke skal meget til at flytte mit syn, på den..

Click to shrink...

Det er simpelthen ikke sådan reglerne er.

 

[mph]

Det er simpelthen ikke sådan reglerne er.

Click to shrink...

Det er simpelthen en dårlig måde at argumentere på

Oftest tillades mindre kontakt, hvis man rammer bolden først - medmindre det gøres for voldsomt.

 

[fsc]

Det er simpelthen en dårlig måde at argumentere på

Oftest tillades mindre kontakt, hvis man rammer bolden først - medmindre det gøres for voldsomt.

Click to shrink...

Så lad mig omformulere. @valverde4ever skriver "der er noget der hedder bolden først". Det er ikke sådan reglerne er, at røre bolden er ikke en undskyldning for at vælte spilleren, men det er klart at fjerner man bolden først og bringer den ud af spil, så er der en praksis om at tillade kontakt, særligt fra siden.

I situationen tackler Suzuki bagfra (rødt flag nr 1), han rører bolden, men bolden er stadig i spilafstand fra Links da Links væltes (rødt flag nr 2).

Det er et straffe efter reglerne (som Leander og flere andre har påpeget), men jeg er OK med at VAR ikke dømmer det da dommeren jo har set og vurderet i første omgang, og vi skal så vidt muligt lade kampdommeren dømme.

Jeg er ikke i tvivl om, at MKK ville tildele straffe, hvis han så den på skærmen i superslow fra fire vinkler. Men her vurderer VAR så, at det ikke er en åbenlys fejl.
Problemet er bare, at i næste runde vil VAR med glæde overrule dommerens on field vurdering og kalde til skærmen - som vi så det i Haderslev og i tusind andre situationer.

VAR sejler, og lige det her element er meget svært at eliminere.

 

[valverde4ever]

Det er simpelthen ikke sådan reglerne er.

Click to shrink...

Måske forsimplet, men en kontakt efter bolden er prikket er ikke altid en forseelse... Bedre?

 

[valverde4ever]

Så lad mig omformulere. @valverde4ever skriver "der er noget der hedder bolden først". Det er ikke sådan reglerne er, at røre bolden er ikke en undskyldning for at vælte spilleren, men det er klart at fjerner man bolden først og bringer den ud af spil, så er der en praksis om at tillade kontakt, særligt fra siden.

I situationen tackler Suzuki bagfra (rødt flag nr 1), han rører bolden, men bolden er stadig i spilafstand fra Links da Links væltes (rødt flag nr 2).

Det er et straffe efter reglerne (som Leander og flere andre har påpeget), men jeg er OK med at VAR ikke dømmer det da dommeren jo har set og vurderet i første omgang, og vi skal så vidt muligt lade kampdommeren dømme.

Jeg er ikke i tvivl om, at MKK ville tildele straffe, hvis han så den på skærmen i superslow fra fire vinkler. Men her vurderer VAR så, at det ikke er en åbenlys fejl.
Problemet er bare, at i næste runde vil VAR med glæde overrule dommerens on field vurdering og kalde til skærmen - som vi så det i Haderslev og i tusind andre situationer.

VAR sejler, og lige det her element er meget svært at eliminere.

Click to shrink...

Altså vi er ude i de helt små ting, som man nu fokusere på, og er uenige om.. VAR har fjernet næsten ALLE (90%+) af alle kæmpe fejl er min vurdering.

Og det er fair at man hellere vil have et spil, hvor en 2 meters offside ikke ses, en Nartey tackling midt på skinnebenet kun giver gult osv... Jeg ser bare at de her små ting, hvor det er nuancerne vi snakker om, som peditesser i forhold til om VAR sejler.
VAR er imo, i høj grad lykkedes med det som der blev lovet. (ikke 100%) men langt bedre end før.

obs. Jeg ser ikke charme i at tabe på 1 meter offside, eller at Nartey var sluppet med gult i weekenden

 

[valverde4ever]

Ps. Leander ser den forkert.. Gift prikker bolden, men Suzuki rammer også bolden - Den sidste del har Leander ikke med

– Det ligner et gedigent straffespark, da Gift Links prikker bolden lige foran FCK’s Suzuki og efterfølgende bliver sendt i græsset, men Mads-Kristoffer Kristoffersen afviser, og Sandi Putros i VAR-vognen gør det samme.

 

[fsc]

Altså vi er ude i de helt små ting, som man nu fokusere på, og er uenige om.. VAR har fjernet næsten ALLE (90%+) af alle kæmpe fejl er min vurdering.

Og det er fair at man hellere vil have et spil, hvor en 2 meters offside ikke ses, en Nartey tackling midt på skinnebenet kun giver gult osv... Jeg ser bare at de her små ting, hvor det er nuancerne vi snakker om, som peditesser i forhold til om VAR sejler.
VAR er imo, i høj grad lykkedes med det som der blev lovet. (ikke 100%) men langt bedre end før.

obs. Jeg ser ikke charme i at tabe på 1 meter offside, eller at Nartey var sluppet med gult i weekenden

Click to shrink...

Just to be clear; Vi er ikke ude i de helt små ting, vi er rigtigt meget i de helt elementære ting ved VAR, som vi også snakkede om i denne tråd for 5 år siden. Ting der er bygget ind i selve VAR-systemets virkemåde - såsom den komplet manglende enighed om, hvad clear and obvious egentligt er.

 

[valverde4ever]

Just to be clear; Vi er ikke ude i de helt små ting, vi er rigtigt meget i de helt elementære ting ved VAR, som vi også snakkede om i denne tråd for 5 år siden. Ting der er bygget ind i selve VAR-systemets virkemåde - såsom den komplet manglende enighed om, hvad clear and obvious egentligt er.

Click to shrink...

Men er vi enige om at VAR har fjernet kæmpe fejl? ER vi enige om at forseelser vi nu diskutere om VAR bør fange, er situationer som er langt tættere end 1 meters offside.. Tacklinger på knæet, slag osv?
Så jo, det er små ting (subjektivt hvad små er), men de største fejl ER fjernet.