New posts

Debat om VAR

  • Thread starter Thread starter Ato Vari
  • Start date Start date
  • Replies Replies: Replies 2K
  • Views Views: Views 139K

Skal VAR BeVARes?

  • Nej, skrot det

    Votes: 36 48.0%
  • Ja, bevar det som det er

    Votes: 2 2.7%
  • Ja, bevar det med ændringer

    Votes: 37 49.3%

  • Total voters
    75
  • Poll closed .
Enig.. Men hvis de VED de skal bruge penge på det, er det jo dumt ikke at budgettere med det..

Om man budgettere med det eller ej, så skal pengene jo betales når DBU langer bøden ud.
Naturligvis, og det er også derfor jeg bemærker, at det ikke er så sort/hvidt; det nytter ikke at udelade en post i regnskabet, man godt ved findes i et eller andet omfang.

Men der findes sgu også nogle okay-lavthængende frugter, man kunne bruge på dommerudvikling i stedet, hvis klubber og fangrupperinger i visse tilfælde var lidt mere afstemte med hinanden omkring, hvad man synes er konstruktiv opbakning, og man ellers var ægte interesseret i en "bedre dommerstand".

I forhold til hvor store pengene i Superligaen er blevet, så finder jeg det mildt besynderligt, man ikke har kunne finde fælles fodslag om også at kanalisere nogle flere penge i den del af produktet, dommerne og VAR-modellen, som vistnok(?) blev en af de billigere implementeringer.
Hvis der samtidig mangler en million fra hver klub til at det kan lade sig gøre, og klubberne raskt væk har bøder for lignende tal (jeg aner ikke en pind om tallene - jeg trækker dem ud af måsen lige nu), så synes jeg godt man kan foreslå klubberne at brok over dommerne også peger på dem selv.

Og så bliver det en anden snak end temaet i tråden og "debat om VAR", men jeg synes det er spændende at se, om Randers' hårdt-mod-hårdt virker i længden, og om de f eks lykkes med at eliminere balladen og bøderne.
Et eller andet sted synes jeg måske for en gangs skyld at Søren P viser, hvis ikke vejen, så i hvert fald en vej her.
 
Men hele diskussionen om financieling er vel på en måde lidt arbitrær?
Kan DBU ikke beslutte at der skal være fuldtidsprofessionelle dommere og så sende regningen til klubberne?
Lidt lige som staten beslutter, at der skal være 25% moms på varer og ydelser.
Så må butikker og serviceudbydere jo i princippet selv bestemme, hvordan de vil financiere det.
At de så altid sender regningen videre til kunderne, er jo bare sådan det er.

Eller: Køber klubberne sig ikke plads i turneringen og må betale hvad det koster?
 
Men hele diskussionen om financieling er vel på en måde lidt arbitrær?
Kan DBU ikke beslutte at der skal være fuldtidsprofessionelle dommere og så sende regningen til klubberne?
Lidt lige som staten beslutter, at der skal være 25% moms på varer og ydelser.
Så må butikker og serviceudbydere jo i princippet selv bestemme, hvordan de vil financiere det.
At de så altid sender regningen videre til kunderne, er jo bare sådan det er.

Eller: Køber klubberne sig ikke plads i turneringen og må betale hvad det koster?
Er det ikke Divisionsforeningen der står for administrationen?
 
Fcm får ikke noget ud af klagen over Billings karantæne.

Jeg ved ikke helt om Tulberg mangler at læse op på reglerne men karantænen til Billing handler jo ikke kun om det gule kort han fik for slaget.

- Men hvis man tager en situation fra Nordsjællands kamp på Brøndby Stadion, hvor en spiller gjorde noget, der var noget voldsommere, så er vi helt klart af den holdning, at denne situation ikke skal gøre, at Billing er i karantæne.

 
Mph
Men bolden er ikke spillet på et givent tidspunkt med det nuværende setup grundet tiden mellem frames, så den tilgang er upræcis og en offside er derfor ikke nødvendigvis en offside


Jeg tror måske vi snakker forbi hinanden.

Jeg snakker ud fra hvordan det er - som måske var misforstået - det nu engang sådan at man skal tage det frame der vurderes til at være der hvor bolden er sluppet, og så skal stregerne tegnes, og så er et enten eller - og det er det man dømmer efter

Så kan jeg godt være enig i at der burde arbejdes med en fejl margin, hvor stegerne kunne være anderledes og derved behjælpelige
 
  • Like
Reactions: mph
Jeg vil gerne applaudere VAR teamet for at kalde dommeren til skærmen ved Brøndbys andet røde kort i går.

Det her var lige præcis definitionen på clear and obvious error, at den nedslagtning ikke blev spottet første gang.
Til gengæld fatter jeg (i lighed med Leander) intet af, at de ikke kalder MKK ud til straffesparket mod Links. Når nu manden har valgt at dømme i pissefuld tilstand, så må de godt steppe op i vognen. https://www.tipsbladet.dk/nyhed/generelle/dommerekspert-undrer-sig-klart-straffe-til-agf ...
 
Til gengæld fatter jeg (i lighed med Leander) intet af, at de ikke kalder MKK ud til straffesparket mod Links. Når nu manden har valgt at dømme i pissefuld tilstand, så må de godt steppe op i vognen. https://www.tipsbladet.dk/nyhed/generelle/dommerekspert-undrer-sig-klart-straffe-til-agf ...
Jeg får sikkert på puklen for det her, men jeg forstår godt, at VAR ikke intervenerer. Argumenterne kan være 1) potentielt uden for feltet, 2) forsvarsspilleren strejfer bolden og 3) uklart om der reelt er benspænd eller om Links lægger sig ned. Kontakt sker hele tiden i fodbold og er ikke altid nok til en forseelse.

Jeg synes selv, der er straffe, men jeg synes ikke at det nødvendigvis er tydeligt nok til en VAR-intervention
 
Jeg får sikkert på puklen for det her, men jeg forstår godt, at VAR ikke intervenerer. Argumenterne kan være 1) potentielt uden for feltet, 2) forsvarsspilleren strejfer bolden og 3) uklart om der reelt er benspænd eller om Links lægger sig ned. Kontakt sker hele tiden i fodbold og er ikke altid nok til en forseelse.

Jeg synes selv, der er straffe, men jeg synes ikke at det nødvendigvis er tydeligt nok til en VAR-intervention
Punkt 1 kan VAR-dommerne vel selv vurdere? Det er jo det, de er der for.
 
Jeg får sikkert på puklen for det her, men jeg forstår godt, at VAR ikke intervenerer. Argumenterne kan være 1) potentielt uden for feltet, 2) forsvarsspilleren strejfer bolden og 3) uklart om der reelt er benspænd eller om Links lægger sig ned. Kontakt sker hele tiden i fodbold og er ikke altid nok til en forseelse.

Jeg synes selv, der er straffe, men jeg synes ikke at det nødvendigvis er tydeligt nok til en VAR-intervention
Ligesom jeg synes Links begik straffe i Ikast så synes jeg faktisk den her ikke skulle dømmes. Suzuki når lige akkurat at prikke til bolden, uden unødig stor kraft i øvrigt, og det tror jeg ligger til grund for bedømmelsen. Men Suzuki skal ikke ankomme meget senere i udfordringen før den er klokkeklar.
 
Jeg var rasende under kampen, og også da jeg så den efter i langsom.
Men da jeg så highlights idag, så syntes jeg faktisk det er godt dømt. Han rammer bolden først.
Men man har jo stadig et ansvar for, hvor man placerer kroppen og benene bagefter. Man må jo ikke losse en bold væk, og derefter ramme en modstander hårdt (Sanneh) eller sparke benene væk under ham.

Jeg synes, uagtet ham rammer bolden først, at han også hægter Links og dermed begår en forseelse.
 
Jeg får sikkert på puklen for det her, men jeg forstår godt, at VAR ikke intervenerer. Argumenterne kan være 1) potentielt uden for feltet, 2) forsvarsspilleren strejfer bolden og 3) uklart om der reelt er benspænd eller om Links lægger sig ned. Kontakt sker hele tiden i fodbold og er ikke altid nok til en forseelse.

Jeg synes selv, der er straffe, men jeg synes ikke at det nødvendigvis er tydeligt nok til en VAR-intervention
Uenig - men det er nok øjnene der ser …
 
Jeg synes, den er klokkeklar på Links. Hvis vi skal vedblive med at høre på, at Links begik et straffespark mod FCM, så skal vi også vedblive at huske på, at han blev snydt for et mod FCK. I min verden er den mod FCK langt større.

Til gengæld er det også håbløst for mig, at Dalsgaard ikke bliver vist ud fir ag sparke ud efter Cornelius. Ligesom det var håbløst, at Billing ikke blev vist ud for at sparke ud efter Poulsen.
 
Til gengæld er det også håbløst for mig, at Dalsgaard ikke bliver vist ud fir ag sparke ud efter Cornelius. Ligesom det var håbløst, at Billing ikke blev vist ud for at sparke ud efter Poulsen.
Jeg vil mene både Dalsgaards og Billings nu om dage skal give gult, da det ikke kun er intentionen som tæller mere, men også kraften.

Ellers er vi vel at der skulle have været to røde kort mere hjemme mod FCN. Et til Ola Solbakken for at sparke ud efter Bech efter en tabt duel og Beijmos bodycheck på Lind.
 
Men man har jo stadig et ansvar for, hvor man placerer kroppen og benene bagefter. Man må jo ikke losse en bold væk, og derefter ramme en modstander hårdt (Sanneh) eller sparke benene væk under ham.

Jeg synes, uagtet ham rammer bolden først, at han også hægter Links og dermed begår en forseelse.

Men netop at han rammer bolden først - gør den vel til "ikke-Clear and Obivius". Derfor syntes jeg det er fint at kaldet på banen står. Det er jo det man gerne vil henimod - også de største VAR kritikkere
 

Latest posts

Back
Top