AGF's overordnede strategi vs. de andre

[Mikkel_K]

Og især AaB synes jeg faktisk forvaltede deres to seneste mesterskaber dårligt. Hvis de havde haft en mere heldig hånd, som FCM har haft, så kunne de have lagt i toppen nu.

Click to shrink...

Ja, hvis man ikke tror, at meget kan ændre sig på 10 år - hvad der vist nok kickstartede debatten - så er det værd at huske, at Aab gik fra at vinde the Double i 2014 (tredje mesterskab på 15 år) til at rykke ned i 2024 for anden gang på tre år.

Der er ikke noget, der tyder på en tilsvarende deroute for FCM (Brøndby er nok et bedre bud, hvis det virkeligt er), men altså: over tid ændrer verdenskortet sig.

 

[Uglen]

De tal efter 7 runder du refererer til er fra sæsonen 24/25. Og i de 7 kampe havde vi mødt FCM, FCK, BIF og AaB. FCM havde kun mødt os og AaB. De tal kan dermed ikke bruges til noget.

Top 3 for hele 24/25-sæsonen hedder:
1. FCK
2. BIF
3. FCM

I 22/23 hed top 3 ifølge Brøndby og FCM's hjemmesider:
1. BIF
2. FCK
3. FCM

FCM var endda nr. 2 efter grundspillet. Det var den sæson, de røg i nedrykningsspillet.

Det eneste parameter, hvor vi stadig er foran er det kommercielle - herunder antal fans. Men det kommercielle er vel pt kun 15-20% i ekstra kommerciel omsætning, og selvom vi stadig har pænt flere fans end dem, så kommer der desværre flere og flere til i takt med, at de gør det så godt, som det gør. Selv med det nye stadion klart fra 27/28 sæsonen, så er det ik urealistisk, at FCM kan have overhalet os eller i hvert fald udlignet forspringet, når vi skriver 2030 med den udvikling, vi ser pt.

Click to shrink...

Du har naturligvis ret ift. seertal. Tak for at oplyse mig. Det bliver spændende at se tallene for denne sæson.

Ift. tilskuersnit anser jeg det dog som højst usandsynligt, at FCM skulle komme i nærheden af os lige med det samme, når stadion et færdigt. Det vil trods alt som minimum kræve, at de har et stadion med plads til 15000-16000 og sælger det ud hver gabg.

 

[Martinstranger]

Har flyttet ca. 4 siders indlæg fra talentarbejdet i AGF og til diskussionen omkring strategi.

Jeg tillader mig lige at svare her i en mere passende tråd.

Click to shrink...

Dermed bestemte du hvilken tråd indlæggene blev flyttet til

 

[Martinstranger]

Og medierne, og det har da nok gjort nogle ting sværere fordi man havde økonomi til bunden og forventninger og opmærksomhed til toppen, men nu var pointen jo også at det ikke var specielt imponerende at være foran AGF i den omtalte periode og at AGF's ledelse gjorde det skidt er selvfølgelig baseret på at det burde kunne have været bedre og det er klart det er baseret på at vi er AGF og ikke en eller anden klub langt nede i divisionerne.


Det er da ikke uambitiøst at stå med medaljer om halsen og gøre opmærksom på at vi ikke har vundet noget endnu. Jeg synes faktisk det modsatte: vi er ikke tilfredse med dét, vi skal vinde noget.

AGF's mål er at være permanent tophold og vinde titler, men på en eller anden måde er det uambitiøst hvis ikke man definerer det som x mål indenfor x år?

Click to shrink...

Tænker bare vi fortsat er uenige omkring målsætninger

Det er ikke fordi de er strategien men det er målene man skal opnå med strategien. Om det er et mesterskab, løbende top 3, deltagelse i Europæisk gruppespil eller hvordan klubben nu vil definere det. Lige nu hedder det "bare" top 6 og så har man krydret det med nærmere definerede mål for den enkelte sæson som man ikke rigtig melder ud eksternt - tænker ikke de var særlig høje i denne Det virker ikke specielt ambitiøst (men det er sku fedt at skrive "bare" top6 ikke er nok - så er vi kommet et godt stykke vej).

De har haft en strategi proces, her i efteråret, som skulle udmønte sig i en række langsigtede mål i perioden 2026-2030- så jeg tænker der kommer noget konkret fra klubben og de mener det er relevant.

Hvis jeg husker korrekt, så har Bif som en del af deres målsætning, at være økonomisk bæredygtige. Den del er de vist lidt væk fra pt.

Ps: Og bare for at slå fast - vi er helt klart på vej i den rigtige retning men vi skal turde være ambitiøse

 

[Martinstranger]

Jeg vil til enhver tid læne mig op af alle de hard-hittere inden for strategi-disciplinen, som gentager til bevidstløshed, at strategi IKKE er målsætninger eller proklamering af ‘ambitioner’. Strategisk retning er det vedholdende, disciplinerede arbejde med at skabe forudsætningerne for at skabe resultater, med bevidsthed om at udnytte egne forudsætninger maksimalt.

Når jeg ser på, hvad AGF har GJORT de senere år, bliver jeg opmuntret. Jeg synes, jeg ser klare tegn på, at man fokuserer på det rigtige; gør det rigtige. Der er brug for meget mere, bestemt, men jeg har fuld tillid til retningen. Jeg bakker 100 procent op om det grundlæggende princip med ikke at bruge penge, man ikke har. Og jeg har ikke behov for store FCM-armbevægelser i offentligheden. Kunsten er hele tiden at udvikle den økonomi, der er til rådighed. Og at OPNÅ noget. Ikke snakke om det.

Click to shrink...

Skal lige forstå dig korrekt - mener de nævnte hard-hittere at mål er unødvendige? Alternativt bare sættes tilpas lavt, så de nærmest bliver opfyldt af sig selv?

Vi bliver hurtigt enige om strategien er det bærende element og det gælder om at vinde noget. Jeg deler også din holding om at 10 år er rigtig lang tid i fodbold - efter min mening er 5 år faktisk rigtig lang tid og nærmest umuligt at spå om. Dermed også sagt vi (måske) kan overhale x, y eller z selvom det ser nærmest umuligt ud men vi kan også falde igennem og ikke komme i nærheden (alt for dyr leje på stadion, manglende succes med talenter og salg mv.. Der er mange muligheder).

 

[Mengsen]

Skal lige forstå dig korrekt - mener de nævnte hard-hittere at mål er unødvendige? Alternativt bare sættes tilpas lavt, så de nærmest bliver opfyldt af sig selv?

Vi bliver hurtigt enige om strategien er det bærende element og det gælder om at vinde noget. Jeg deler også din holding om at 10 år er rigtig lang tid i fodbold - efter min mening er 5 år faktisk rigtig lang tid og nærmest umuligt at spå om. Dermed også sagt vi (måske) kan overhale x, y eller z selvom det ser nærmest umuligt ud men vi kan også falde igennem og ikke komme i nærheden (alt for dyr leje på stadion, manglende succes med talenter og salg mv.. Der er mange muligheder).

Click to shrink...

Strategien definerer vel hvordan man skal vinde, hvilke styrker og adfærd man skal udnytte, hvordan man skal positionere sig selv og hvor man skal konkurrere. De faktiske resultater er afledte effekter af strategien, men inkluderet for at kunne evaluere om man også når det man ønsker.

Det er uinteressant hvis strategien ikke forventes at kunne resultere i tilstrækkeligt gode forventede udfald (fx hvis man forventer at dominere en meget lille niche, eller ikke opnår tilstrækkelig styrke til at nå en tilstrækkelig attraktiv markedsposition).

Men det er også uinteressant, hvis der ikke er en ret konkret plan for at opnå de valgte mål. Fx hvis der ikke er tænkt i afvejning mellem forskellige prioriteter, hvis der mangler klar rækkefølge og/eller trigger points for næste fase.

Hvis det gøres rigtigt, spiller man på en bane der er værd at spille på og med en plan man kan eksekvere på og vinde med - og hvor de gode resultater er den positive bivirkning af at eksekvere planen godt.

 

[Winther]

Tænker bare vi fortsat er uenige omkring målsætninger

Det er ikke fordi de er strategien men det er målene man skal opnå med strategien. Om det er et mesterskab, løbende top 3, deltagelse i Europæisk gruppespil eller hvordan klubben nu vil definere det. Lige nu hedder det "bare" top 6 og så har man krydret det med nærmere definerede mål for den enkelte sæson som man ikke rigtig melder ud eksternt - tænker ikke de var særlig høje i denne Det virker ikke specielt ambitiøst (men det er sku fedt at skrive "bare" top6 ikke er nok - så er vi kommet et godt stykke vej).

De har haft en strategi proces, her i efteråret, som skulle udmønte sig i en række langsigtede mål i perioden 2026-2030- så jeg tænker der kommer noget konkret fra klubben og de mener det er relevant.

Hvis jeg husker korrekt, så har Bif som en del af deres målsætning, at være økonomisk bæredygtige. Den del er de vist lidt væk fra pt.

Ps: Og bare for at slå fast - vi er helt klart på vej i den rigtige retning men vi skal turde være ambitiøse

Click to shrink...

Ja, det er jo også lidt en tilbagevendende diskussion hvor vi ikke helt bliver enige Det er fundamentalt set ambitiøst og modigt nok for mig at sige at man vil være permanent tophold, der kæmper med om titlerne hver sæson og så vil jeg se at man tager nogle skridt i den retning. Jeg er ikke i tvivl om at man internt i ledelsen har andre KPI’er man sidder og kigger på og jeg tror det er dem man styrer efter. Vi har været inde på det før, men jeg synes det er langt mere interessant om man fx har nogle mål omkring spilleminutter til talenterne, som man måske har ageret ift med sportschef, træner og sammensætningen af truppen til denne sæson, end om man har sagt at man vil vinde sølvmedaljer indenfor tre år eller hvad det nu kan være. Og de interne mål kan jo altså godt være ambitiøse selvom det ikke er dem der meldes ud på en liste over ting man vil opnå. Andre interessante KPI’er kunne fx være noget med økonomien og fx hvordan spillerbudgettet skal udvikle sig. Hvis man performer ift de ting man måler på, vil sandsynligheden for bedre sportslige resultater også stige.

Den med top-6 kan jeg huske vi også diskuterede herinde tidligere. Det mål satte man vist med det samme og det var ikke specielt sandsynligt de første par sæsoner efter oprykningen, men fordi der er den skillelinje følte man det skulle være sådan og så blev det til at man tilføjede at man budgetterede med top-8, hvilket nok indikerede at man internt i højere grad også kiggede efter top-8 sportsligt. Man kan sige den skillelinje gav et naturligt mål at gå efter i starten, men nu hvor man efterhånden forventer top-6 hver sæson er det lidt sværere at sætte det næste fordi det så må være medaljer, men her vil man være lidt afhængige at andre ikke lever op til deres økonomiske fordel.

BIF-eksemplet med en bæredygtig økonomi fortæller vel også hvor ligegyldigt det kan blive selvom det jo for dem i deres situation må siges at være et ambitiøst mål. Her er det også mere interessant hvilke andre ting man måler på som skal føre til at forretningen på et tidspunkt kan løbe rundt.

Hvis AGF har haft nogle til at sidde og formulere nogle mål, bliver det interessant at se hvad de er.

 

[MatthæusKL]

Du har naturligvis ret ift. seertal. Tak for at oplyse mig. Det bliver spændende at se tallene for denne sæson.

Ift. tilskuersnit anser jeg det dog som højst usandsynligt, at FCM skulle komme i nærheden af os lige med det samme, når stadion et færdigt. Det vil trods alt som minimum kræve, at de har et stadion med plads til 15000-16000 og sælger det ud hver gabg.

Click to shrink...

Det tror jeg, du har fuldstændig ret i.

Jeg forventer, vi får et kæmpe boost, når stadion åbner, og jeg vil ikke være overrasket, hvis vi får udsolgt til samtlige kampe. Især hvis vi måske kan få den bedste placering i år i dette årtusinde med mulig europæisk ligaspil næste år. Det vil nok give et snit omkring de 20.000. Skal FCM matche det, så skal de naturligvis udvide. Det kommer også snart til at ske, og rygterne går vist på en total kapacitet omkring de 20.000.

Men det jeg frygter allermest er, at FCM formår at gøre det samme som Brøndby gjorde i 80'erne og 90'erne. At de får så meget sportslig succes - især internationalt - at folk fra andre områder end vest fra Ikast begynder at holde med dem. Hvis man er barn bosat omkring Silkeborg, Vejle, Viborg, Esbjerg og endda Aalborg, så tror jeg, at en dansk CL-klub med base 50-100 km fra ens eget hjem, vil være stort set lige så interessant som ens lokale klub, der spiller 1. div eller konstant ligger i bunden af Superligaen.

Kan de gøre det, så kan jeg ikke se, hvorfor AHP ik sku være fristet af at bygge et helt nyt topmoderne stadion med plads til +30.000. Jeg læste på X for noget tid siden, at Steinlein til et eller andet fanarrangement åbenbart havde snakket om en drøm om et stadion til 40-45k.

 

[MatthæusKL]

Jeg tillader mig lige at svare her i en mere passende tråd.

Jeg er ikke uenig i ret meget af ovenstående. Jeg mener bare ikke, at AGF har været i en position, hvor man kunne agere ift. FCM. Vi har haft nok at gøre med at opbygge en eller anden form for basis. Jeg mener heller ikke ikke, vi er i en position til at trykke på speederen endnu.

Men jeg er enig i, at Brøndby og FCK har sovet i timen og undervurderet FCM. Måske også Ob og Aab. Jeg kan ikke lige huske deres historik de seneste ti år.

Click to shrink...

Man kan i hvert fald sige, at AaB på imponerende vis formåede at smide alle deres CL mio fra 2014 ud af vinduet. Og OB formåede ikke at udnytte deres stærke sæsoner fra 2008-10

Det eneste vi ku have gjort var at få igangsat stadionprojektet tidligere. Forestil jer lige, hvis det stadion havde stået klar i 2015, og det var os, der ku hæve vores budget med 10 mio om året, mens alle andre konkurrenter stod stille og kæmpede med driften. Det stadion kom desværre 10-12 år for sent.

 

[Uglen]

Skal FCM matche det, så skal de naturligvis udvide. Det kommer også snart til at ske, og rygterne går vist på en total kapacitet omkring de 20.000.

Click to shrink...

Det vil være en voldsom udvidelse i betragtning af, at de for et har færdiggjort en udvidelse til 12000, at de har et snit på hjemmebane på knap 9700 i denne sæson og på 10042 i hele sidste sæson. Skulle de udvide stadion til den størrelse forudser jeg i hvert fald rigtigt mange kampe, hvor de vil have under 50% i belægning.

I sidste sæson var FCM kun over 11.000 tilskuere mod FCK, Viborg, FCK, Brøndby og Randers i sæsonens allersidste kamp, som også var den eneste kamp over 12000. Billedet er det samme i denne sæson, hvor det foreløbigt kun er kampe mod Viborg og AGF, de har haft mere end 11.000 tilskuere til. Jeg læser det som, at de kun nærmer sig udsolgt, når der er ekstremt meget på spil (f.eks. guld mod Randers) eller når udeholdet trækker mange fans.

Denne tendens gælder naturligvis for alle klubber. Men jeg har svært ved at se dem spille ret mange kampe for 15-16000 tilskuere, medmindre de udvider udebaneafsnittet betragteligt.

Omvendt gætter jeg på, at vi vil ofte og relativt ubesværet vil komme over 20.000 tilskuere til hjemmekampe mod FCM, FCK og Brøndby, når vi kommer på det nye stadion. Alene baseret på den interesse, der var på det gamle stadion.

Så all in all. Jeg synes ikke, baseret på de nuværende tal, at man bær frygte tilskuerudviklingen hos FCM.

Men det jeg frygter allermest er, at FCM formår at gøre det samme som Brøndby gjorde i 80'erne og 90'erne. At de får så meget sportslig succes - især internationalt - at folk fra andre områder end vest fra Ikast begynder at holde med dem. Hvis man er barn bosat omkring Silkeborg, Vejle, Viborg, Esbjerg og endda Aalborg, så tror jeg, at en dansk CL-klub med base 50-100 km fra ens eget hjem, vil være stort set lige så interessant som ens lokale klub, der spiller 1. div eller konstant ligger i bunden af Superligaen.

Kan de gøre det, så kan jeg ikke se, hvorfor AHP ik sku være fristet af at bygge et helt nyt topmoderne stadion med plads til +30.000. Jeg læste på X for noget tid siden, at Steinlein til et eller andet fanarrangement åbenbart havde snakket om en drøm om et stadion til 40-45k.

Click to shrink...

Det frygter jeg overhovedet ikke. Da Brøndby gjorde det, var dansk fodbold et helt andet sted. Brøndbys europæiske niveau var markant højere end FCM realistisk kan nå (2 minutter fra en finaleplads i datidens UEFA cup var virkeligt vanvittigt), Brøndbys holds udgjorde stammen på EM-holdet og de andre etablerede store klubber var slet ikke kontinuerligt gode.

FCM skal dele begejstringen med FCK, Brøndby, AGF hvis vi fortsætter vires udvikling) og også Ob/Aab. Og i Silkeborg, Vejle, Esbjerg og Viborg er der ret stor modstand mod FCM - det vil der nok være, ligeså længe, de har hold omkring SL.

For at parafrasere, skal man helt sikkert tage Steinlein alvorligt, men ikke bogstaveligt i denne sag. Jeg tror, der skal løbe rigtigt meget vand under åen, før FCM får et stadion til 30.000+.

Men det er klart et udtryk for, at Steinlein fortsat har kæmpestoreambitioner. Heldigvis begynder vi at kunne matche dem en lille smule, ligesom FCK og Brøndby måske også er stoppet med at undervurdere Herning.

 

[SteenA]

De har ingen forudsætninger - udover ejeren hvilket i sagens natur er alvorligt nok - som vi ikke har eller kan få, de er bare rasende dygtige bl.a fordi, de tør tænke stort, sætte handling bag og tænke ud af boksen.
Det mangler jeg at se fra vores ledelse.

Click to shrink...

AGFs problem har selvfølgelig i høj grad været at vi havde et sportsligt, økonomisk og ledelsesmæssigt tomrum i tæt på 20 år. Det der sikkert skulle have været gjort, var at tage chancen med klubbens eksistens, for at accelerere en udvikling med en række tiltag, som vi egentlig ikke havde pengene til. Det var det man gjorde i Ikast og som de var millimeter fra at gå konkurs på.

AGF er bare en institution i Aarhus og i dansk fodbold og at gamble med klubbens eksistens eller overlade klubbens ledelse til tilfældige rigmænd i Indien, USA eller Mellemøsten, er bare ikke den naturlige vej for AGF. Ligesom det heller ikke er for FCK (KB). Vi kan ikke kunnet leve med en ledelse, der tog gigantiske chancer. På den måde er det lettere at være opkomlingen, som kommer fra baghjul. Som at være bagud 2-0 i en kamp og ikke have noget at miste, mens de førende omvendt har alt at miste. Men man skal lære at spille det spil. Selvom man fører skal man stadig blive ved med at forbedre sig og det kunne vi ikke. Det er den udfordring FCM har nu og som de indtil videre er gode til.

Men nu er det os der jagter. Heldigvis på vores egen måde. Vi skal selvfølgelig lære af, hvad de andre klubber gør godt, men vi skal bevare vores egen måde. AGF skiller sig jo faktisk ret meget ud på at være en klub i fremgang UDEN at vi søger at der skal stå en enkelt person, firma eller stat, der med et fingerknips kan vælte os omkuld. Jeg forstår godt klubbernes trang til at tage den genvej til succes, men jeg er stolt over den bæredygtighed vi har. Jeg vil gerne have mesterskaber og pokaler, men jeg vil også have en sund og anstændig organisation. Om moderne fodbold så tillader den kombination, kan jeg dog godt være i tvivl om. Men vejen frem er for mig at se ikke at kopiere FCMs gadedrenge-attituder. Det vil medierne heller ikke kunne finde ud af at afkode og det er trods alt til ære for dem, at FCM har det billede udadtil.

Jeg er overbevist om, at AGF vil fortsætte i det nuværende spor. Men tempoet er allerede accelereret. Vi bruger flere penge på sportslige sektor end nogensinde før og beløbet stiger år for år. Indtil videre har det medført at vi er rykket fra blød mellemvare til, at vi nu er ved at have lagt 2/3 af superligaen bag os. Vi har placeret os et godt sted i forhold til at tage de næste skridt. En etablering i top-4 vil give os den faste plads i Europa, som bliver en byggesten til at skabe flere indtægter. Det må være vores fokus lige nu og så tager vi selvfølgelig med, hvis FCK og FCM har sæsoner, hvor de sportsligt fucker up, så vi kan placere os endnu bedre end nr. 3/4.

 

[Martinstranger]

I sidste sæson var FCM kun over 11.000 tilskuere mod FCK, Viborg, FCK, Brøndby og Randers i sæsonens allersidste kamp, som også var den eneste kamp over 12000. Billedet er det samme i denne sæson, hvor det foreløbigt kun er kampe mod Viborg og AGF, de har haft mere end 11.000 tilskuere til. Jeg læser det som, at de kun nærmer sig udsolgt, når der er ekstremt meget på spil (f.eks. guld mod Randers) eller når udeholdet trækker mange fans.

Click to shrink...

De har en ganske naturlig begrænsning pga. størrelsen på deres stadion. De har lige udvidet med en ny lounge men jeg tænker det bliver svært med tilskuerafsnittene. Syntes jeg hørte, at de sigtede mod at udvide med endnu mere lounge i stedet, så de kan servicere flere sponsorer. Der er sikkert en kalkule på, hvad der giver mest i kassen over tid Det store spørgsmål er hvad antallet af tilskuere reelt betyder vs. de andre indtægtskilder.

I de sidste 9 sæsoner (der var et eller andet issue med data for den 10'ende sæson) har de været tættere på os end jeg troede. Bif er med, da de også er interessante.

Omvendt gætter jeg på, at vi vil ofte og relativt ubesværet vil komme over 20.000 tilskuere til hjemmekampe mod FCM, FCK og Brøndby, når vi kommer på det nye stadion. Alene baseret på den interesse, der var på det gamle stadion.

Click to shrink...

Det bliver rigtig spændende hvad et nyt stadion kan og vil gøre ved interessen. Mener der tidligere har været data fremme, om en forholdsvis stor fremgang i antallet af tilskuere når der kom nye stadions men kan ikke huske tallene.

 

[Martinstranger]

Ja, det er jo også lidt en tilbagevendende diskussion hvor vi ikke helt bliver enige Det er fundamentalt set ambitiøst og modigt nok for mig at sige at man vil være permanent tophold, der kæmper med om titlerne hver sæson og så vil jeg se at man tager nogle skridt i den retning.

Click to shrink...

Hvis man kæmper om titler, så bør man også have et mål om medaljer af en slags

Nu er jeg måske farvet af, at have været i et par virksomheder hvor der skulle laves en form for turnaround og der fyldte målsætninger en stor del - både internt og eksternt. Der var også en stor modstand omkring de ambitiøse mål fra bestående medarbejdere (ligesom en del fans herinde) mens de nye medarbejdere nemmere tog det til sig. De blev ikke nået hvert år men retningen var helt klart fremad og opad

Jeg er ikke i tvivl om at man internt i ledelsen har andre KPI’er man sidder og kigger på og jeg tror det er dem man styrer efter. Vi har været inde på det før, men jeg synes det er langt mere interessant om man fx har nogle mål omkring spilleminutter til talenterne, som man måske har ageret ift med sportschef, træner og sammensætningen af truppen til denne sæson, end om man har sagt at man vil vinde sølvmedaljer indenfor tre år eller hvad det nu kan være. Og de interne mål kan jo altså godt være ambitiøse selvom det ikke er dem der meldes ud på en liste over ting man vil opnå. Andre interessante KPI’er kunne fx være noget med økonomien og fx hvordan spillerbudgettet skal udvikle sig. Hvis man performer ift de ting man måler på, vil sandsynligheden for bedre sportslige resultater også stige.

Click to shrink...

Selvfølgelig vil der være KPI'er man løbende følger og har en holdning til.

Hvis de interne mål skal være ambitiøse, er der vel ikke nogen grund til de eksterne mål skal være halvslappe? Eller vil man eksternt gerne give udtryk for, at man faktisk ikke regner med at være særlig dygtige? Jeg har basalt set svært ved at forstå, hvorfor man ikke skal skyde brystet frem og sige det er det her vi vil. Det er som regel med til at flytte en organisation og tiltrække de bedste medarbejdere.

Den med top-6 kan jeg huske vi også diskuterede herinde tidligere. Det mål satte man vist med det samme og det var ikke specielt sandsynligt de første par sæsoner efter oprykningen, men fordi der er den skillelinje følte man det skulle være sådan og så blev det til at man tilføjede at man budgetterede med top-8, hvilket nok indikerede at man internt i højere grad også kiggede efter top-8 sportsligt. Man kan sige den skillelinje gav et naturligt mål at gå efter i starten, men nu hvor man efterhånden forventer top-6 hver sæson er det lidt sværere at sætte det næste fordi det så må være medaljer, men her vil man være lidt afhængige at andre ikke lever op til deres økonomiske fordel.

Click to shrink...

Målene var ambitiøse frem mod 2025 og halvdelen af forum virkede som om de faldt ned af stolen og syntes det var ufatteligt synd for spillerne.

AGF nåede heller ikke alle målene men pilen har stort set kun peget en vej og spillerne har ikke rigtig beklaget sig nogen steder. Det er også det ambitiøse mål kan være med til at gøre.

 

[Martin Hansen]

AGFs problem har selvfølgelig i høj grad været at vi havde et sportsligt, økonomisk og ledelsesmæssigt tomrum i tæt på 20 år. Det der sikkert skulle have været gjort, var at tage chancen med klubbens eksistens, for at accelerere en udvikling med en række tiltag, som vi egentlig ikke havde pengene til. Det var det man gjorde i Ikast og som de var millimeter fra at gå konkurs på.

Click to shrink...

Jeg har vitterligt aldrig nogensinde argumenteret for klubben skal satse i et omfang, der sætter eksistensen på spil, tværtimod. Hvordan i alverden kan du komme frem til den påstand?

AGF er bare en institution i Aarhus og i dansk fodbold og at gamble med klubbens eksistens eller overlade klubbens ledelse til tilfældige rigmænd i Indien, USA eller Mellemøsten, er bare ikke den naturlige vej for AGF.

Click to shrink...

Se overfor. Derudover skal vi lige endnu engang få på plads, AGF ikke ejer sig selv. Vi er ligesom mange andre klubber ejet af nogle få rigmænd hvis luner vi aldrig kan være helt sikre på men det er en diskussion vi 2 har haft før.

Men vejen frem er for mig at se ikke at kopiere FCMs gadedrenge-attituder.

Click to shrink...

Det er ikke gadedrengs retorik at sige vi går efter guldet i foråret eller vi vil være en kontinuerlig medaljeaspirant eller få hul på Europa eller have en ambition om at vi altid skal have nogle U-landsholdsspillere på alle årgange eller hvad ambitionerne nu måtte være.
Hvorfor skal diskussioner altid køres i ekstremer?

Jeg er overbevist om, at AGF vil fortsætte i det nuværende spor. Men tempoet er allerede accelereret. Vi bruger flere penge på sportslige sektor end nogensinde før og beløbet stiger år for år. I

Click to shrink...

Mens BIF og FCM bare accelerer endnu hurtigere, det er et faktum.

Jeg er bare træt af, JN har undervurderet transferudviklingen - han har selv indrømmet det - mens Steinlein allerede for 20 år siden forudse udviklingen og allerede dengang gik all-in på talentudvikling (citatet har jeg linket til tidligere). Det har kostet os dyrt.

 

[Winther]

Hvis de interne mål skal være ambitiøse, er der vel ikke nogen grund til de eksterne mål skal være halvslappe? Eller vil man eksternt gerne give udtryk for, at man faktisk ikke regner med at være særlig dygtige? Jeg har basalt set svært ved at forstå, hvorfor man ikke skal skyde brystet frem og sige det er det her vi vil. Det er som regel med til at flytte en organisation og tiltrække de bedste medarbejdere.

Click to shrink...

Målene var ambitiøse frem mod 2025 og halvdelen af forum virkede som om de faldt ned af stolen og syntes det var ufatteligt synd for spillerne.

Click to shrink...

De to afsnit modsiger hinanden. Hvis de seneste mål man meldte ud var ambitiøse, kan du da ikke samtidig sige at de ikke skyder brystet frem?

 

[Winther]

Jeg er bare træt af, JN har undervurderet transferudviklingen - han har selv indrømmet det - mens Steinlein allerede for 20 år siden forudse udviklingen og allerede dengang gik all-in på talentudvikling (citatet har jeg linket til tidligere). Det har kostet os dyrt.

Click to shrink...

Hvornår udtalte han det? Min overordnede læsning af den periode han har været i klubben, som startede efter en nedrykning, med dårlig økonomi og mange års dårlige resultater, er at man først allokerede flest muligt midler til førsteholdet for at etablere sig i Superligaen, derefter var det første man gik i gang med at forbedre udenom holdet Fredensvang (betydningen af det ift alt det andet tror jeg dårligt kan overvurderes.) Der gik en fire år mellem at man byggede klubhus til man gik i gang med at lave akademi og det tog så nogle år før det lykkedes at få igennem og få bygget. I mellemtiden blev der dog også gradvist brugt lidt mere på talentafdelingen, men jeg ved ikke om det var så var der JN udtalte at han havde undervurderet det og at han mener man kunne være gået i gang med akademidelen med det samme - klubhuset fik jo også en donation fra Salling - eller at man skulle have brugt færre midler på førsteholdet og taget den lidt større risiko for nedrykning mod forhåbentlig at udvikle og sælge et talent eller to mere?

 

[Martinstranger]

De to afsnit modsiger hinanden. Hvis de seneste mål man meldte ud var ambitiøse, kan du da ikke samtidig sige at de ikke skyder brystet frem?

Click to shrink...

Jeg troede vi diskuterede de nye/kommende

De gamle målsætninger udløb med udgangen af 2024 så vidt jeg husker og vi har været parkeret uden i mellemtiden.

 

[Winther]

Jeg troede vi diskuterede de nye/kommende

De gamle målsætninger udløb med udgangen af 2024 så vidt jeg husker og vi har været parkeret uden i mellemtiden.

Click to shrink...

Der er i hvert fald nogle der mener vi heller ikke tidligere har været ambitiøse, men du konstaterer bare at når man ikke har annonceret nye mål a la de tidligere er man det så ikke længere?

Jeg har ikke selv brug for at læse sådan nogle mål, men anerkender da at det betyder meget for andre, men jeg forstår bare ikke sammenhængen mellem at annoncere de mål og hvorvidt man er ambitiøse eller at det man siger på overordnet plan kan give indtryk af at man ikke er det.

 

[SteenA]

Jeg har vitterligt aldrig nogensinde argumenteret for klubben skal satse i et omfang, der sætter eksistensen på spil, tværtimod. Hvordan i alverden kan du komme frem til den påstand?



Se overfor. Derudover skal vi lige endnu engang få på plads, AGF ikke ejer sig selv. Vi er ligesom mange andre klubber ejet af nogle få rigmænd hvis luner vi aldrig kan være helt sikre på men det er en diskussion vi 2 har haft før.



Det er ikke gadedrengs retorik at sige vi går efter guldet i foråret eller vi vil være en kontinuerlig medaljeaspirant eller få hul på Europa eller have en ambition om at vi altid skal have nogle U-landsholdsspillere på alle årgange eller hvad ambitionerne nu måtte være.
Hvorfor skal diskussioner altid køres i ekstremer?




Mens BIF og FCM bare accelerer endnu hurtigere, det er et faktum.

Jeg er bare træt af, JN har undervurderet transferudviklingen - han har selv indrømmet det - mens Steinlein allerede for 20 år siden forudse udviklingen og allerede dengang gik all-in på talentudvikling (citatet har jeg linket til tidligere). Det har kostet os dyrt.

Click to shrink...

Nu var alt det jeg skrev ikke ment som direkte svar til det du havde skrevet i forskellige indlæg.

Jeg mener bare, at det giver god mening at AGF kommunikerer på en helt anden måde end FCM. Det er den måde vi har kommunikeret på de sidste 10 år, som har gjort at vi har fået det århusianske erhvervsliv tilbage som sponsorer i klubben. Troværdighed og tålmodighed. Jeg ved ikke, på hvilken måde klubben vil have gavn af at melde ud, at vi nu går efter guldmedaljer? Du kan være helt sikker på at træner og spillere har det som målsætning. Vi skal nok få mediernes opmærksomhed uden at braldre løs på samme mod som FCM og har vi bare en lille mulighed for at styre, hvilke mediehistorier vi vil have kørende, så gør vi det. Det er præcis det klubben gør lige nu. Der er en enorm forskel på hvordan omverdenen opfatter, når Steinlein fortæller hvor gode FCM er og når Fournais eller JN gør det tilsvarende. Lad os tage et par mesterskaber og derefter tale om, hvor gode vi er.

 

[mph]

Nu var alt det jeg skrev ikke ment som direkte svar til det du havde skrevet i forskellige indlæg.

Jeg mener bare, at det giver god mening at AGF kommunikerer på en helt anden måde end FCM. Det er den måde vi har kommunikeret på de sidste 10 år, som har gjort at vi har fået det århusianske erhvervsliv tilbage som sponsorer i klubben. Troværdighed og tålmodighed. Jeg ved ikke, på hvilken måde klubben vil have gavn af at melde ud, at vi nu går efter guldmedaljer? Du kan være helt sikker på at træner og spillere har det som målsætning. Vi skal nok få mediernes opmærksomhed uden at braldre løs på samme mod som FCM og har vi bare en lille mulighed for at styre, hvilke mediehistorier vi vil have kørende, så gør vi det. Det er præcis det klubben gør lige nu. Der er en enorm forskel på hvordan omverdenen opfatter, når Steinlein fortæller hvor gode FCM er og når Fournais eller JN gør det tilsvarende. Lad os tage et par mesterskaber og derefter tale om, hvor gode vi er.

Click to shrink...

Præcis. Fraværet er målsætninger sat op som SMART-mål betyder ikke et fravær af ambitioner.