AGF's overordnede strategi vs. de andre

[Martinstranger]

Udover at der bruges penge på faciliteterne,

Click to shrink...

Det gør der men det er minimalt - der er lavet en emission til formål stadion og akademiet var for en stor dels vedkommende donationer (hvis ikke det hele). Ellers skal der være sket noget nyt, siden Lars Fournais talte om emissionen sidste år.

Til gengæld ser det ud til der (endelig) bliver brugt penge på organisationen - den undskyldning kan jeg købe ind på.

Jeg forstår godt jeres utålmodighed, jeg er heller ikke uberørt af den. Men det er simpelthen forkert at fremstille udviklingen i AGF, som om klubben står stille. Klubben har siden JN kom til flyttet sig år for år og fra at være blød mellemvare/elevatorhold i superligaen er vi nu ved at etablere os et sted, hvor vi har overhalet en række af vores traditionelle konkurrenter permanent, sportsligt som økonomisk.

Click to shrink...

Jeg tror ikke der er nogen af os som siger klubben står stille - vi siger bare, at den bevæger sig meget langsomt. Tror vi alle håber, at vi har overhalet midterfeltet men forrige sæson sidder stadig i mig - det er ikke længere siden, at vi var i problemer fordi man tænkte ultrakonservativt. Det var meget tæt på at koste en nedrykning.

Når jeg (og jeg gætter på @Martin Hansen ) argumenterer, så er det ud fra klubbens egen målsætning og den er at topholdene skal indhentes. Det kan sagtens ske også i denne sæson men så skal vi have gang i offensiven her i foråret.

 

[SteenA]

Jeg tror ikke der er nogen af os som siger klubben står stille - vi siger bare, at den bevæger sig meget langsomt.

Click to shrink...

Det er nok bare de betegnelser I bruger, om at stå stille på perronen eller at stå og vente på at de andre går i stå. Jeg er helt uenig i de betragtninger.

 

[Martinstranger]

Det er nok bare de betegnelser I bruger, om at stå stille på perronen eller at stå og vente på at de andre går i stå. Jeg er helt uenig i de betragtninger.

Click to shrink...

Den metafor var måske heller ikke den oplagte, da vi overordnet bevæger os fremad men afstanden til topholdene bliver større.
På talentsiden har vi været sat bagud i 10 år eller mere. Nu lader det endelig til der er lidt bedring og vi sætter handling bag de pæne ord som vi har hørt i den lange periode. Der kommer dog til at gå en årrække før vi virkelig ser et output her.

Jeg tror vi har en forskellig opfattelse af målene for klubben. Mange argumenterer for, at vi skal skabe afstand til midterholdene (de er vel snart bundholdene) og vente på de andre fejler. Problemet er "blot" at der er minimum 3 som skal fejle. De to af dem har kørt efter deres model i minimum 10 år og den sidste er pt. klubben på speed med rige ejere. Dertil kommer nr. 4 i flokken som har kørt deres koncept frem de sidste 15 år og formentlig heller ikke fejler fuldstændig. De har til gengæld en tendens til at sælge for ussel mammon og ikke gå op i medaljer.

Klubbens mål og mit eget ønske er at vi skal helt op og konkurrere i toppen og for at gøre det mener jeg man er nødt til at investere. Det kan sagtens komme men pt. lader det til at LF/JN sidder hårdt på pengekassen eller SIB ikke kan finde de spillere som skal passe ind.

 

[Uglen]

Men FCK outspender jo og derfor har de vundet er det 7 ud af de sidste 10 mesterskaber. FCM er nærmeste konkurrent, fordi de outspender os, OB, Randers, AaB. FCK vinder altså ikke alle de mesterskaber, fordi de konsekvent arbejder hårdere, bedre og smartere på træningsbanen og i ledelsen. De gør det godt, uden tvivl men giv PC de næste 5 år vores budget og FCK vil falde en del i niveau.
…

Hvem i alverden snakker om panikkøbe? Det handler om at øge det sportslige budget på transfer, løn og talentudvikling mere end vi gør. Jeg snakker ikke om i blinde at fyre 50 mio af på spillere til sommer og krydse fingre for, det går godt.
Jeg snakker for, vi skal lidt mere op i tempo på vores udvikling. På at gamble lidt mere, så der eksempelvis er råd til at købe en Filip Bundgaard.
Det har ledelsen egentlig også erkendt ved nu at afvige princippet om at spillersalg ikke skulle indgå i budgettet. Et snusfornuftigt princip men også en hæmsko.

Click to shrink...

Min pointe er ikke, at FCK ikke outspender sig til succes. Det gør de uden tvivl. FCM ligeså omend de er dårligere til det.

Min pointe er, at på trods af det, så er vi i vores sportslige niveau rykket tættere på de to klubber over de seneste år. De øger deres budgetter mere end os, men vi bliver ikke mindre konkurrencedygtige ift. dem. Basalt set køber jeg ikke præmissen om, at økonomisk investering en til en kommer igen i sportslig succes.

Videre er min pointe, at vi ikke behøver blive sat tilbage, fordi vi venter et par år til tidspunktet er bedre for os, før vi yderligere øger den årlige vækst i det sportslige budget.

Jeg venter fint med et mesterskab. Det var næppe blevet i år alligevel, med eller uden øgede investeringer.

Jeg syntes fortsat Bundgaard er en risikabel case - eller det ville han være for en klub som vores. Men den magter jeg simpelthen ikke at gå ind i igen.

 

[Martin Hansen]

Min pointe er, at på trods af det, så er vi i vores sportslige niveau rykket tættere på de to klubber over de seneste år.

Click to shrink...

Vi er rykket fra at være et kronisk bundhold til et kronisk top 6 hold - med Davids sidste sæson som en outlier - så på den led er vi rykket tættere på toppen, enig men det bliver det næste skridt, som bliver den sværeste og suverænt den dyreste overhovedet og skal vi tage det skridt, bliver vi pine død nød til at øge budgetterne markant mere.
Men som nævnt i et andet indlæg, tror jeg, vi alle er enige, det er konsekvensen. Uenigheden opstår i hvilket tempo, det skal ske i.

De øger deres budgetter mere end os, men vi bliver ikke mindre konkurrencedygtige ift. dem.

Click to shrink...

Det er jeg så dybt uenig i og jeg tror allerede i dette forår, vil vi se forskellen også en forskel vi så da, vi hentede den første bronze, hvor det var tydeligt, det var den manglende bredde som gjorde, vi ikke overhalede FCK og tog sølv. Noget David efterfølgende også var inde på.
Den bredde har vi stadig ikke og det vil normalvis vises sig, når tingene spidser til.

Basalt set køber jeg ikke præmissen om, at økonomisk investering en til en kommer igen i sportslig succes.

Click to shrink...

Der er forhåbentlig ingen som har skrevet at økonomisk investering en til en kommer igen i form af sportslig succes? I så fald skal FCK vinde samtlige mesterskaber, FCM tage 2. pladsen og BIF 3. pladsen.

 

[SteenA]

Jeg tror ikke der er nogen af os som siger klubben står stille - vi siger bare, at den bevæger sig meget langsomt.

Click to shrink...

Og der er det bare, at jeg bliver meget forbløffet. Jeg synes der sker virkelig meget og vi er inde i en rivende udvikling. Men jeg har nok bare ikke FCK som målestok lige nu.

Jeg kan ikke se, at en Brøndby-model med udenlandske ejere og at bruge mange flere penge end vi indtjener vil være en gavnlig vej at gå. Vi prøver vel nærmere at gå FCM-vejen, hvor vi bare er langt efter, men i hvert fald på sporet og FCM har jo også deres bump på vejen, som i forrige sæson. De har nu investeret meget, men de bliver næppe mestre og der er langt til et indbringende CL-gruppespil.

 

[KejserJohn]

men de bliver næppe mestre

Click to shrink...

Ganske uenig….i min optik er de midst lige så stor mester-kandidat som fck. BIF tror jeg ikke følger de 2 klubber helt til dørs. De har været heldige, ikke mindst ift skader. Det fortsætter ikke…

 

[cph]

Jeg tror vi har en forskellig opfattelse af målene for klubben. Mange argumenterer for, at vi skal skabe afstand til midterholdene (de er vel snart bundholdene) og vente på de andre fejler. Problemet er "blot" at der er minimum 3 som skal fejle. De to af dem har kørt efter deres model i minimum 10 år og den sidste er pt. klubben på speed med rige ejere. Dertil kommer nr. 4 i flokken som har kørt deres koncept frem de sidste 15 år og formentlig heller ikke fejler fuldstændig. De har til gengæld en tendens til at sælge for ussel mammon og ikke gå op i medaljer.

Click to shrink...

Der er mange misforståelser i den her tråd. Måske fordi der også er mange følelser involveret. Men jeg tilhører på ingen måde en fløj, der lever og ånder for at skabe afstand til midterholdene, eller ønsker en strategi baseret på at vente på den fortryllede sæson, hvor alle de andre snubler samtidig. Det lyder både uambitiøst og en smule naivt.

Jeg gætter på, at mange på den tålmodige fløj bakker op om en strategi baseret på organisk vækst men også på et meget ambitiøst langsigtet mål om at konkurrere med de allerbedste, når vi er klar til det. Lige nu bygger vi et meget solidt fundament, og mens det langsomt skyder op, så øger konkurrenterne hastigt deres budgetter. Men vi skal selvfølgelig blive i stand til at lukke det hul. Det store spørgsmål er bare, om det burde være i går, eller om det også godt må være om tre år. Jeg har været med utrolig længe, så jeg kan også godt leve med, at det tager tre år mere, før vi for alvor angriber FCM og Brøndby med akademi, træningsanlæg, stadion og ikke mindst spillere, der er bedre end deres.

Vi clasher nok, fordi mange havde forventet, at vi kunne skrue op langt hurtigere. Men ledelsen mener åbenbart ikke, det er en bæredygtig vej, og det har jeg fuld respekt for og tålmodighed til.

 

[Winther]

Det gør der men det er minimalt - der er lavet en emission til formål stadion og akademiet var for en stor dels vedkommende donationer (hvis ikke det hele). Ellers skal der være sket noget nyt, siden Lars Fournais talte om emissionen sidste år.

Til gengæld ser det ud til der (endelig) bliver brugt penge på organisationen - den undskyldning kan jeg købe ind på.

Click to shrink...

Emissionen var til flere ting og det er lidt svært at sige når pengene ikke er øremærkede og man ved hvilke udgifter der er. Lige omkring den tror jeg også der er lidt forskellige fortolkninger i spil fordi det blev sagt noget med at så behøvede vi ikke skære ned og der bliver tolket både som om at så må budgettet vokse meget eller som at vi bevarer status quo og dermed falder relativt tilbage, men jeg tror bare de gør at man kan holde fast i den oprindelige plan med mindre stigninger hver sæson.

Ja, det der bruges på organisationen er også væsentligt.

Klubbens mål og mit eget ønske er at vi skal helt op og konkurrere i toppen og for at gøre det mener jeg man er nødt til at investere. Det kan sagtens komme men pt. lader det til at LF/JN sidder hårdt på pengekassen eller SIB ikke kan finde de spillere som skal passe ind.

Click to shrink...

Jeg tror snarere det er ejerne, dem med den bestemmende indflydelse der dikterer det, men vi kan jo heller ikke investere os op i toppen med mindre vi optager store lån og det kan man også kun til en hvis grænse. Jeg ved slet ikke hvordan det skulle kunne lade sig gøre at følge med toppen økonomisk fra den ene dag til den anden. Man kan diskutere hvor meget buffer der er behov for, men hvis vi kunne lave flere store salg tror jeg det bliver nemmere og nemmere at allokere penge til spillerbudgettet. Jeg tror også det kan få et pænt nøk opad til sommer, især hvis vi står overfor europæiske kampe med en mere farbar vej til et gruppespil.

 

[Martinstranger]

Der er mange misforståelser i den her tråd. Måske fordi der også er mange følelser involveret. Men jeg tilhører på ingen måde en fløj, der lever og ånder for at skabe afstand til midterholdene, eller ønsker en strategi baseret på at vente på den fortryllede sæson, hvor alle de andre snubler samtidig. Det lyder både uambitiøst og en smule naivt.

Jeg gætter på, at mange på den tålmodige fløj bakker op om en strategi baseret på organisk vækst men også på et meget ambitiøst langsigtet mål om at konkurrere med de allerbedste, når vi er klar til det. Lige nu bygger vi et meget solidt fundament, og mens det langsomt skyder op, så øger konkurrenterne hastigt deres budgetter. Men vi skal selvfølgelig blive i stand til at lukke det hul. Det store spørgsmål er bare, om det burde være i går, eller om det også godt må være om tre år. Jeg har været med utrolig længe, så jeg kan også godt leve med, at det tager tre år mere, før vi for alvor angriber FCM og Brøndby med akademi, træningsanlæg, stadion og ikke mindst spillere, der er bedre end deres.

Vi clasher nok, fordi mange havde forventet, at vi kunne skrue op langt hurtigere. Men ledelsen mener åbenbart ikke, det er en bæredygtig vej, og det har jeg fuld respekt for og tålmodighed til.

Click to shrink...

Det formulerede du bedre end jeg gjorde Jeg tror der er rigtig mange misforståelser.

Jeg er også tålmodig og kan leve med det tager tid men syntes samtidig håndbremsen er halvt trukket, fordi man er meget konservative.
Problemet er at hver gang man argumenterer for forstærkninger (har siden i sommers ment vi manglede noget offensivt krudt og det gjorde vi igen i går), bliver man skudt i skoene at man ønsker en Dan Hammer løsning, hvor klubben bruger 300 mio. som de ikke har. I sommers solgte vi spillere for +100 mio. og de kan naturligvis ikke overføres 1 til 1 men det var ikke mange af de midler man (umiddelbart) brugte på at bygge på truppen igen.

Det kan være klubben vælger at investere midlerne andre steder end i startelleveren men det bliver ikke rigtig meldt klart ud - det er selvfølgelig også en svær opgave at kommunikere omkring (eller man ønsker ikke at kommunikere det). Vi hører dog igen og igen, at der skal bygges på det sportslige budget.
Indimellem tænker jeg lidt, at LF har dikteret en model som en produktionsvirksomhed, hvor det sportslige budget øges lineært med 5-10 % årligt.

Der er mange veje hen til målet og jeg tror nok vi skal nå det men det ligner pt. mere en 5-10 års plan, end det ligner en 2-5 års plan. Heldigvis er vi ikke enige men har behov for et debatforum til at udveksle holdninger

 

[Martinstranger]

Emissionen var til flere ting og det er lidt svært at sige når pengene ikke er øremærkede og man ved hvilke udgifter der er. Lige omkring den tror jeg også der er lidt forskellige fortolkninger i spil fordi det blev sagt noget med at så behøvede vi ikke skære ned og der bliver tolket både som om at så må budgettet vokse meget eller som at vi bevarer status quo og dermed falder relativt tilbage, men jeg tror bare de gør at man kan holde fast i den oprindelige plan med mindre stigninger hver sæson.

Click to shrink...

Jeg mener der er blevet meldt ud fra JN/LF, at man vil blive ved at øge det sportslige budget over periode men at emissionen skulle dække de omkostninger som er i forbindelse med stadionbyggeriet. Til gengæld ryger man relativt tilbage, når de andre øger budgettet væsentligt og man ikke selv geninvesterer en større del af midlerne i truppen (se indlæg ovenfor).

Jeg tror snarere det er ejerne, dem med den bestemmende indflydelse der dikterer det, men vi kan jo heller ikke investere os op i toppen med mindre vi optager store lån og det kan man også kun til en hvis grænse. Jeg ved slet ikke hvordan det skulle kunne lade sig gøre at følge med toppen økonomisk fra den ene dag til den anden. Man kan diskutere hvor meget buffer der er behov for, men hvis vi kunne lave flere store salg tror jeg det bliver nemmere og nemmere at allokere penge til spillerbudgettet. Jeg tror også det kan få et pænt nøk opad til sommer, især hvis vi står overfor europæiske kampe med en mere farbar vej til et gruppespil.

Click to shrink...

Nu har jeg fremhævet noget i dit indlæg som formentlig er en af grundene til fronterne bliver skåret skarpt op i debatten. Jeg har ikke set nogen herinde, argumentere for at budgettet skal hæves fra den ene dag til den anden. Jeg har heller ikke set nogen argumentere for Dan Hammer modellen, hvor man bare tilfører 3-500 mio. Vi er til gengæld flere som syntes klubben er meget konservative, med at geninvestere i truppen.

 

[Deleted member 5]

Jo, hvis man i ledelsen vil acceptere at en forøgning af budgetterne i et højere tempo, kan risikere nogle år med underskud. Det vil de ikke og fair nok men for bare et par år siden, ville de ikke budgettere med spillersalg, fordi det var for risikabelt.
Og så er klubben altså mere end en gang blev reddet af rigmænd som har skudt risikovillig kapital i klubben for at redde den men det er da korrekt, vi ikke har en sugardaddy, vi bare uden videre kan gå til.

Click to shrink...

JN har lovet investorerne at dagende med for meget fjolletobak og useriøs ledelse er ovre, så det kommer ikke til at ske så længe han er ved roret

Altså den samme fremgangsmåde som i stort set alle andre klubber? FCM og FCK får ikke penge fra deres ejere. I FCK eksempelvis der udbetaler man til gengæld ret store udbytter til ejerene, penge som kunne være brugt på klubben i stedet.

Click to shrink...

…Men i de klubber på baggrund af store resultater, det er ikke tilfældet i AGF, og derfor mere risikabelt.Se på OB eller AaB, der prøvede at investere massivt i truppen på baggrund af middelmådige resultater, og en organisation uden erfaring med at vinde noget, det kostede en formue og førte ingen steder hen. Det er afgørende for at lykkes med en stor økonomisk satsning at den står på ryggen af en robust sportslig organisation med erfaring i at levere resultater, ellers spilder man sine penge.

Jamen helt enig. Uenigheden opstår i hvilket tempo det skal foregå i.

Click to shrink...

Jeg er sikker på at JN er klar til at skifte flere gear op, når stadion står klar, til den tid vil resultaterne forhåbentlig også passe bedre til at der geares op.

Samme strategi som i FCK. FCMs strategi er nogenlunde den samme men her er de mere villige til at gå udenfor Skandinavien. BIF har også valgt en strategi med en stamme af danske spillere. Det er ikke den strategi, som får AGF tættere på toppen, dertil er den ikke unik men ret almindelig praksis.

Click to shrink...

Hvis det var den strategi de anvendte i FCM og BIF, så ville de ikke ved en pludselig indskydelse hente Mads Bech og Filip Bundgaard for næsen af SIB, så ville de scoute deres spillere til bunds, og føre mange samtaler med dem inden de blev hentet til klubben. Så jeg er ikke enig i at de gør det samme. Hvis det lykkes den sportslige ledelse at kopiere SIF’s model, så er det jo dokumenteret at man vil være i stand til at bokse et godt stykke over sin økonomiske vægtklasse.

 

[SteenA]

Ganske uenig….i min optik er de midst lige så stor mester-kandidat som fck. BIF tror jeg ikke følger de 2 klubber helt til dørs. De har været heldige, ikke mindst ift skader. Det fortsætter ikke…

Click to shrink...

Jamen så lad mig omformulere mig. FCM og (især) Brøndby har fået et budget der kræver europæiske gruppespil - og helst CL-gruppespil for at det batter. Og alle tre hold i toppen får ikke held med den strategi. Jeg tror at både FCM og Brøndby får problemer fremadrettet. Men vi kan jo se, om 3-5 år. Og den holdning handler altså ikke om, at jeg synes at AGF bare skal stoppe op og vente imens.

 

[fsc]

FFP sætter et loft på max 5m EUR i tab over tre sæsoner.

Hvis AGF fik 300 mio kr i hånden i morgen, og selv hvis Jacob Nielsen havde en direkte ordre om at skulle bruge dem rub og stub på det direkte sportslige budget (det eneste, der tæller, ift FFP), så skulle man næsten gøre sig umage for at bruge pengene så hovedløst, at man ville nærme sig loftet.

300 millioner kroner giver jo ikke et årligt løft af det sportslige budget på mere end, hvad, max 60-80 mio. kr? Det ville bringe AGF på niveau med FCM, men heller ikke mere (og man ville have solgt klubben for et budget, der stadigt ikke var på 50% af FCK).

Click to shrink...

Hvis man løfter det sportslige budget med 80 mio kr for lånte penge, så er det jo også en overskridelse af FFP-reglerne om max 37 mio kr i overforbrug pr sæson.

 

[Winther]

Jeg mener der er blevet meldt ud fra JN/LF, at man vil blive ved at øge det sportslige budget over periode men at emissionen skulle dække de omkostninger som er i forbindelse med stadionbyggeriet. Til gengæld ryger man relativt tilbage, når de andre øger budgettet væsentligt og man ikke selv geninvesterer en større del af midlerne i truppen (se indlæg ovenfor).


Nu har jeg fremhævet noget i dit indlæg som formentlig er en af grundene til fronterne bliver skåret skarpt op i debatten. Jeg har ikke set nogen herinde, argumentere for at budgettet skal hæves fra den ene dag til den anden. Jeg har heller ikke set nogen argumentere for Dan Hammer modellen, hvor man bare tilfører 3-500 mio. Vi er til gengæld flere som syntes klubben er meget konservative, med at geninvestere i truppen.

Click to shrink...

Jeg synes retorikken nemt får det til at lyde som om at vi skal følge med og ikke acceptere at den økonomiske afstand øges. Du skriver jo bl.a. at:

Klubbens mål og mit eget ønske er at vi skal helt op og konkurrere i toppen og for at gøre det mener jeg man er nødt til at investere. Det kan sagtens komme men pt. lader det til at LF/JN sidder hårdt på pengekassen eller SIB ikke kan finde de spillere som skal passe ind.

Click to shrink...

Som jeg også har skrevet kan man altid diskutere hvor meget buffer der skal være og om der kan vindes noget ved at bruge et par millioner mere på noget. Det er lidt svært at sige uden at kende regnskaberne og udsigterne i detaljer, men spillerbudgettet bliver da øget og der investeres i faciliteter og organisationen som du nævner. Jeg tror også man forbereder at kunne investere lidt i at få nogle gode talenter ind på de nybyggede værelser på akademiet. At målet i sidste ende er at vi skal kunne konkurrere med toppen økonomisk er der nok ingen uenighed om.

Jeg synes jo klubben har bevæget sig hurtigt fremad, du synes det går meget langsomt (det SteenA opponerer mod ovenfor,) men hvis vi ser på det relativt, er det du mener så heller ikke at det skal gå meget hurtigere, men blot en anelse mindre langsomt end du synes der går nu? Altså hele diskussionen handler dybest set om at vi skulle have hentet den offensive profil mere eller øget spillerbudgettet med 10-15% i stedet for 5-10%?

 

[SteenA]

Jeg ved ikke, om vi tidligere har linket til Steen Houmanns evaluering siden sidste regnskab, men der kan i hvert fald sort på hvidt se den udvikling AGF har været igennem, især i de sidste 4-5 år.

Fodbold: Gennemgang af AGFs seneste regnskab der igen er stærkt

Galehuset i AGF er ofte blevet brugt kærligt om klubben, men AGF har i den grad fået skruet en forretetningsmodel sammen der gør klubben til en ambitiøs bejler til top 3 i dansk fodbold, hvis der s…

steenhouman.com

Man har et spillerbudget (lønsum + afskrivninger) på 104 mio i seneste regnskab. i 2019 hed den 46,6 og i 2021 var den 70,4.
Den gennemsnitlige årsløn er steget fra 1,0 mio til 1,7 mio i samme periode.
Klubbens værdi er fra 2019 til 2023 steget fra 84 mio til 357 mio. i 2015 var den i øvrigt 37 mio. Meget lavt, men selvfølgelig bedre end de -58 mio klubben var værd i 2008.
Og så er der den sammenligning med FCK. Her kaldes den "Powerindex" og den viser ikke overraskende, at FCK rykker fra:

Værd at nævne er også at klubbens egenkapital er steget meget i perioden 2019-2023 og det taler jo i hvert fald ind i at der fedtes og spares for meget, om man vil. Og den er sikkert steget en del mere i indeværende år.

 

[Martinstranger]

Jeg synes retorikken nemt får det til at lyde som om at vi skal følge med og ikke acceptere at den økonomiske afstand øges.

Click to shrink...

Det er altid et spørgsmål om opfattelse hos modtageren vs. det afsenderen ønsker at budskabet skal være.

Generelt var jeg sikker på vi ville sakke længere bagud sidste år men mente vi burde indsnævre området. Vi kan ikke følge med, når Fcm investerer xxx mio. kr. i spillere.

Jeg synes jo klubben har bevæget sig hurtigt fremad, du synes det går meget langsomt (det SteenA opponerer mod ovenfor,) men hvis vi ser på det relativt, er det du mener så heller ikke at det skal gå meget hurtigere, men blot en anelse mindre langsomt end du synes der går nu? Altså hele diskussionen handler dybest set om at vi skulle have hentet den offensive profil mere eller øget spillerbudgettet med 10-15% i stedet for 5-10%?

Click to shrink...

Principielt ja.

Jeg opponerer mod at man har lavet det bedste transfervindue nogensinde på indtægtssiden men efterfølgende vælger ikke at disponere flere af midlerne, mod de åbenlyse udfordringer der er/var i truppen.

Orker ikke at finde det frem igen men allerede i sommers kunne man se, at vi ville blive udfordrede på flere positioner pga. manglende bredde (og de kendte skader samt forventningen om, at den resterende del af truppen nok ikke holdt sig skadesfri).

Vi er stadig udfordrede på skader og offensiven har samme problemer med at producere chancer. Vi har kun spillet en kamp og de skal selvfølgelig have chancen men tendensen så ikke ud til at være ændret.

Havde man en næsten skadesfri trup var det måske anderledes men der er ikke tegn i sol og måne på det sker foreløbig. Det virker som om det har været udfordrende siden Zangenberg skiftede til Sydafrika og vi bliver igen igen ramt af skader de har svært ved at estimere tidshorisont på. Måske den bedste investering vil være en fysisk træner på et højt niveau men det ved klubben bedst. Det kan være tilfældigheder.

 

[Martinstranger]

Jeg ved ikke, om vi tidligere har linket til Steen Houmanns evaluering siden sidste regnskab, men der kan i hvert fald sort på hvidt se den udvikling AGF har været igennem, især i de sidste 4-5 år.

Fodbold: Gennemgang af AGFs seneste regnskab der igen er stærkt

Galehuset i AGF er ofte blevet brugt kærligt om klubben, men AGF har i den grad fået skruet en forretetningsmodel sammen der gør klubben til en ambitiøs bejler til top 3 i dansk fodbold, hvis der s…

steenhouman.com

Man har et spillerbudget (lønsum + afskrivninger) på 104 mio i seneste regnskab. i 2019 hed den 46,6 og i 2021 var den 70,4.
Den gennemsnitlige årsløn er steget fra 1,0 mio til 1,7 mio i samme periode.
Klubbens værdi er fra 2019 til 2023 steget fra 84 mio til 357 mio. i 2015 var den i øvrigt 37 mio. Meget lavt, men selvfølgelig bedre end de -58 mio klubben var værd i 2008.
Og så er der den sammenligning med FCK. Her kaldes den "Powerindex" og den viser ikke overraskende, at FCK rykker fra:

Værd at nævne er også at klubbens egenkapital er steget meget i perioden 2019-2023 og det taler jo i hvert fald ind i at der fedtes og spares for meget, om man vil. Og den er sikkert steget en del mere i indeværende år.

Click to shrink...

Ja - der bliver heldigvis bygget på og det går fremad. Det er også en del af historien bag, at vi er ved at etablere os som fast top 6 hold.

Det næste skridt bliver formentlig dyrt og vil komme over tid men vi skal nok fortsætte tendensen fra 2019 og frem til nu. Der skal 50 % oveni for at nå Bif og fordobles for at nå Fcm.

Tipsbladet havde en evaluering efter transfervinduet lukkede som viser vi er nr. 5 på spillerbudget og overraskende nok, ikke så langt fra Ob som jeg havde troet.

Millionær-fest: Se Superligaens spillerbudgetter | Tipsbladet.dk

Det er aldrig nogensinde blevet brugt flere penge på transfers og lønninger, end der bliver brugt nu i Superligaen. Få hele overblikket her.

www.tipsbladet.dk

 

[Martin Hansen]

JN har lovet investorerne at dagende med for meget fjolletobak og useriøs ledelse er ovre, så det kommer ikke til at ske så længe han er ved roret

Click to shrink...

Jeg gider ikke svare på resten af indlægget for det bliver bare gentagelser af noget jeg har skrevet flere gange før men overstående kræver dog et svar.

Det er helt normal virksomhedspraksis at køre med underskud både kortvarig og langvarigt for at investere i fremtiden. Det vil ikke være useriøst, at køre enkelte år med underskud hvis pengene er brugt på en klokkeklar strategi. Ingen seriøse sponsorer vil anse det for at være useriøst ledelse, tværtimod kan mådeholdenhed koste engang i fremtiden.

Vores kæmpeunderskud tidligere blev anset for at være useriøst, fordi der aldrig var nogen strategi og målsætningerne var himmelråbende urealistiske ligeså udtalelser som Dream Team og mesterskab indenfor 3 år. Vi er laaaaaaaaaaangt fra de tider, så langt det er ved at være fjollet at blive ved med at henvise til den tid. AGF i dag er ikke i nærheden af at ligne AGF dengang.

 

[Stig AKA Frank Heskjær]

Der er mange misforståelser i den her tråd. Måske fordi der også er mange følelser involveret. Men jeg tilhører på ingen måde en fløj, der lever og ånder for at skabe afstand til midterholdene, eller ønsker en strategi baseret på at vente på den fortryllede sæson, hvor alle de andre snubler samtidig. Det lyder både uambitiøst og en smule naivt.

Click to shrink...

Tak for et godt indlæg.
Ift det med at det skulle være "naivt" at andre omkring os "snubler samtidig" - det synes jeg klinger meget hult efter vi lige har haft en mesterskabschance så sent som sidste år - hvor FCM endte uden for top 6, og BIF ikke var i gear, men FCN til gengæld var det - og FCK fik rettet op.

Tiderne er fordi, hvor 1 eller 2 hold bare giver den gas derud af, uden at andre kan følge med på nogen måde. Ja FCK og FCM er rigere end nogen i DK fodbold nogensinde har været - men forskellen mellem klubberne bliver jo faktisk lidt mindre med årene. Hvis en klub der har 20 mio i budget får 10 mio ekstra - så batter det ligesom mere end hvis en klub der har 200 i budget får 20 mio ekstra. Selvom den rige klub fik dobbelt så meget mere. Du får mindre for de sidste kroner - sådan er det bare. Og lønningerne for de x % bedre spillere på toppen æder hurtigt flere penge. Selvfølgelig bliver FCK bedre og bedre - men det gør AGF jo også. Og vores evne til at følge med FCK nu er bedre end da FCK lå med 72 point i toppen og vi lå i bunden - selvom vi i flere perioder dengang havde det 4.største budget der også. Oven i pengene - så bruger vi pengene anderledes godt nu - og vi er en mere succesfuld klub, så vi skal ikke overbetale for at lokke spillere til umiddelbart - som vi skulle dengang. Valget af spillere ift truppen er mere overvejet ift kultur mm.

Vi er 8 point fra 1.pladsen - og vi har 2 direkte opgør imod dem over os. AGF under Uwe spiller KLART BEDST imod hold som prøver mere med bolden - som ofte ses i et slutspil.

Det store spørgsmål er bare, om det burde være i går, eller om det også godt må være om tre år. Jeg har været med utrolig længe, så jeg kan også godt leve med, at det tager tre år mere, før vi for alvor angriber FCM og Brøndby med akademi, træningsanlæg, stadion og ikke mindst spillere, der er bedre end deres.

Click to shrink...

Ift hvornår vi skal følge med for ikke at blive hægtet af, så tror jeg sgu det er det samme vi siger alle dage..
Det at vi får et akademi og et nyt stadion ER et angreb på den i sig selv..! Det er jo netop penge der i stedet for at blive investeret direkte i truppen bliver investeret i fremtidige trupper (akademi) og i at hvem end der spiller for AGF løftes sportsligt på et nyt stadion.

Og det at vi allerede har fået et nyt træningsanlæg - har jo ret beset allerede været med til at løfte os ind i et setup hvor vi har kunne præstere bedre over de sidste mange år. Det skal man ikke underkende tror jeg.