Ny Ceres Park
KejserJohn
Experienced member
Fuldstændigt torskedumt af det politiske system = lavere husleje til AGF. Men det er jo godt.
Ny Ceres Park
- Thread starter mono
- Start date
- Replies: Replies 9K
- Views: Views 786K
Christian M
Experienced member
Det er vel forhåbentligt "bare" 2.000 færre sæder, som til at starte med så bare er ståpladser.
Weah
Well-known member
Med forbehold for, at der som flere nævner er tale om petty/symbolsk forhandlingstaktik - ville det så ikke bare betyde, at de 4000 planlagte ståpladser, som man nok ville anvende til superliga-kampe (det vil jeg da håbe)alligevel, bliver permanente?
Og at man så 'kun' mangler de sidste 2000 til internationale kampe. Hvis man altså ikke får dispensation, hvilket jeg mener er begyndt at ske f.eks. i Tyskland, tror det var Dortmund, hvor forskellen jo er betragtelig på stå/ikke-stå (15.000 oder so). Hvis jeg var Jakob Nielsen, tror jeg bare jeg helt glat vil sige 'fint, så sænker vi bare lejen med ca. 10 %'. (Og inde bag facaden så i øvrigt være ved at koge fuldstændig over af irritation og frustration over denne grinagtige proces...).
/W
edit 1: Christian M kom mig i forkøbet
edit 2: Dortmund havde 81.365 tilskuere til sin første gruppekamp i CL = fuld kapacitet m. ståpladser.
Og at man så 'kun' mangler de sidste 2000 til internationale kampe. Hvis man altså ikke får dispensation, hvilket jeg mener er begyndt at ske f.eks. i Tyskland, tror det var Dortmund, hvor forskellen jo er betragtelig på stå/ikke-stå (15.000 oder so). Hvis jeg var Jakob Nielsen, tror jeg bare jeg helt glat vil sige 'fint, så sænker vi bare lejen med ca. 10 %'. (Og inde bag facaden så i øvrigt være ved at koge fuldstændig over af irritation og frustration over denne grinagtige proces...).
/W
edit 1: Christian M kom mig i forkøbet
edit 2: Dortmund havde 81.365 tilskuere til sin første gruppekamp i CL = fuld kapacitet m. ståpladser.
Ja, det er simpelthen så himmelråbende dumt. Kan så se, at sagen bliver løftet op i byrådet, så forhåbentlig kan bevillingen blive godkendt der i stedet.
Christian M
Experienced member
Jeg tror altså at AGF har det fint med denne løsning, og måske endda har været med til at foreslå den.
På den måde viser kommunen lidt velvilje og handlekaft, og det er ikke en ændring der rammer AGF specielt hårdt, hvis overhovedet.
På den måde viser kommunen lidt velvilje og handlekaft, og det er ikke en ændring der rammer AGF specielt hårdt, hvis overhovedet.
El Mundo
Well-known member
De eneste det er et nederlag for er journalistikken…
Man kører gul breaking-bjælke, kalder det et nyrehug i overskriften og en syngende lussing i selve artiklen - for en besparelse på 1 million.
Hvis det er niveauet forstår jeg godt hvorfor det skrevne medie er i en gigantisk krise.
Man kører gul breaking-bjælke, kalder det et nyrehug i overskriften og en syngende lussing i selve artiklen - for en besparelse på 1 million.
Hvis det er niveauet forstår jeg godt hvorfor det skrevne medie er i en gigantisk krise.
mono
Well-known member
Det virker nemlig som et super-duper-tonser-fjollet forhandlingshåndtag at dreje på for kommunen, fordi det sparede slet, slet ikke står mål med de bølgeskvulp de genererer med de her symbolske drillerier.
-hvis det altså vitterligt er Magistratens værk og ikke en aftale på forhånd indgået med lejer, men så forstår jeg ikke Winnerskjolds behov for at trække den op på byrådsniveau.
Som flere bemærker, så "betaler AGF jo bare den million" og kommer videre, men - og det er humlen jo - AGF har allerede påtaget sig ikke-planlagte lejeleverancer for mere end 10 millioner kroner fra sparekataloget, fordi ellers skåret væk, ligesom der er skåret andre dele ud af projektet for langt flere penge end dette.
Ankestyrelsen konkluderede ikke i deres behandling, at de ~7 millioner kroner i foreslået årlig leje var forkert eller for lavt - de konkluderede at de ikke havde grundlag i det leverede materiale til at vurdere, om lejet var rimeligt eller ej. Altså at indstillingen var mangelfuld - ikke urimelig.
Med de ting, der bliver tilskrevet lejeleverancer/AGF at levere, så bliver det snart umuligt for nogen som helst med deres forargede agenda at argumentere for højere leje, end allerede foreslået, og omvendt vil AGF snart stå stejlt på en lavere leje jf. egne udlæg, og så ender vi med et "dårligere" stadion med en lavere kommunal indtægt, end hvis nisserne inde i det politiske værk magtede at se bare en lille bitte smule større på det samlede billede.
Jeg får slæbelange løg over det her spil for galleriet, som efterlader alle som tabere alene af stædigheder. Alle taber på det her fis.
-hvis det altså vitterligt er Magistratens værk og ikke en aftale på forhånd indgået med lejer, men så forstår jeg ikke Winnerskjolds behov for at trække den op på byrådsniveau.
Som flere bemærker, så "betaler AGF jo bare den million" og kommer videre, men - og det er humlen jo - AGF har allerede påtaget sig ikke-planlagte lejeleverancer for mere end 10 millioner kroner fra sparekataloget, fordi ellers skåret væk, ligesom der er skåret andre dele ud af projektet for langt flere penge end dette.
Ankestyrelsen konkluderede ikke i deres behandling, at de ~7 millioner kroner i foreslået årlig leje var forkert eller for lavt - de konkluderede at de ikke havde grundlag i det leverede materiale til at vurdere, om lejet var rimeligt eller ej. Altså at indstillingen var mangelfuld - ikke urimelig.
Med de ting, der bliver tilskrevet lejeleverancer/AGF at levere, så bliver det snart umuligt for nogen som helst med deres forargede agenda at argumentere for højere leje, end allerede foreslået, og omvendt vil AGF snart stå stejlt på en lavere leje jf. egne udlæg, og så ender vi med et "dårligere" stadion med en lavere kommunal indtægt, end hvis nisserne inde i det politiske værk magtede at se bare en lille bitte smule større på det samlede billede.
Jeg får slæbelange løg over det her spil for galleriet, som efterlader alle som tabere alene af stædigheder. Alle taber på det her fis.
KejserJohn
Experienced member
Pinligt af Stiften! Hvorfor laves der ikke en ordenlig artikel!?? Jo, jeg kender godt selv svaret.....klikkeri af værste skuffe
Weah
Well-known member
Og nu begynder fodboldmedierne at lægge deres klik-fremmende overskrifter ud - fx. campo.dk. Og så kan den køre videre derfra i debattrådene med 'amatører', og 'storhedsvanvid haha, , 'Champions League, nånej', Århus-historien gentager sig', 'det var aldrig sket i Herning osv., osv...r
Alle - undtagen dem der tjener penge på kliks og dem agerer på overskifter der vedligeholder egne fordomme - taber her. Desværre.
/W
Alle - undtagen dem der tjener penge på kliks og dem agerer på overskifter der vedligeholder egne fordomme - taber her. Desværre.
/W
Christian M
Experienced member
Det værste er, at Stiften vælger at gå med vinklen "2.000 færre siddepladser", hvilket enhver udenforstående vil forstå som et mindre stadion.
Steenholdt
New member
Er det bare mig, eller har udvalget slet ikke tage stilling til sagen, men blot skubbet den videre til byrådetsmødet i morgen?
Antal siddepladser på Nyt Stadion Aarhus:
Den mulige reduktion af antallet af sæder på stadion blev drøftet.
Radikale Venstre, Liberal Alliance, SF og Danmarks Demokraterne kunne ikke tiltræde
indstillingen.
Det blev besluttet:
- At sagen sættes på byrådets dagsorden som følge af, at beslutningen skal afspejle byrådets
holdning til sagen.
- At sagen behandles på byrådsmødet d. 18. februar pga. hensyn til indgåelse af aftale med
leverandør af sæder til stadion. Hvis ikke sagen behandles allerede på byrådsmødet den 18.
februar, forventes det at fordyre aftalen om indkøb af sæder.
- Sagen sættes på byrådsmødet som åbent dagsordenspunkt.
Antal siddepladser på Nyt Stadion Aarhus:
Den mulige reduktion af antallet af sæder på stadion blev drøftet.
Radikale Venstre, Liberal Alliance, SF og Danmarks Demokraterne kunne ikke tiltræde
indstillingen.
Det blev besluttet:
- At sagen sættes på byrådets dagsorden som følge af, at beslutningen skal afspejle byrådets
holdning til sagen.
- At sagen behandles på byrådsmødet d. 18. februar pga. hensyn til indgåelse af aftale med
leverandør af sæder til stadion. Hvis ikke sagen behandles allerede på byrådsmødet den 18.
februar, forventes det at fordyre aftalen om indkøb af sæder.
- Sagen sættes på byrådsmødet som åbent dagsordenspunkt.
Di Stefano
Experienced member
Sådan har jeg også forstået det.
KejserJohn
Experienced member
Ja, kommer på Byrådets møde imorgen og indstillingen er, at de 2000 sæder IKKE spares væk....
Nej, det “nyrehug” er vist en typisk Stiften-formulering som indholdet ikke kan bære. Det ligner mere et forsøg på at vælge en besparelse med noget signalværdi, som de ved bliver ændret igen og det kunne da sagtens være noget AGF er indforstået med fordi man lige kan vente lidt med de sæder eller selv betale og bruge det i en aftale om forpagtningsafgiften. Selvfølgelig sparer man ikke 2000 sæder væk med mindre de bare kan være ståpladser i stedet, det er jo noget der går direkte på indtjeningen.
Edit: Der kan måske også være noget med at have en besparelse med der ikke går igennem for at gøre noget andet mere spiseligt. Den med lamellernes materiale skal selvfølgelig vurderes ift det arkitektoniske udtryk og vedligeholdelsesomkostninger osv. Der er selvfølgelig en grund til at man fra starten har valgt det ene fremfor det andet.
Edit: Der kan måske også være noget med at have en besparelse med der ikke går igennem for at gøre noget andet mere spiseligt. Den med lamellernes materiale skal selvfølgelig vurderes ift det arkitektoniske udtryk og vedligeholdelsesomkostninger osv. Der er selvfølgelig en grund til at man fra starten har valgt det ene fremfor det andet.
D
Deleted member 5
Guest
Donorerne udtalte tidligere at Kommunen ikke skulle spare på dele der ikke kunne tilkøbes på et senere tidspunkt, det må man sige at de 2.000 sæder godt kan. Så uanset hvad der bliver resultatet af byrådsmødet i morgen, så er der ikke tale om at stadion skrumper, men at der kommer flere ståpladser, end oprindeligt tænkt, og at disse nemt kan konverteres på et senere tidpunkt.
El Mundo
Well-known member
Skulle der sidde nogen og tænke at det er relevant med en breakingbjælke på Stiften og at de partier der ikke kunne tiltræde at man bruger 900.000 på 2.000 sæder i marineblå har en fair pointe, så udgør indkøbet af sæder 0,00372 % af Aarhus Kommunes samlede budget for 2026.
mono
Well-known member
Jeg tror de troller os og muligvis sidder med deres egen lille sjove fest inde på banegårdspladsen. Nu Breaker de, igen med fuld bjælke, at beslutningen skal vedtages i byrådet, ganske som refereret fra Magistratens stryegruppemøde 
Er der ikke en voksen tilstede på redaktionen?
Er der ikke en voksen tilstede på redaktionen?
Queens
Well-known member
De læser med her inde og morer sigJeg tror de troller os og muligvis sidder med deres egen lille sjove fest inde på banegårdspladsen. Nu Breaker de, igen med fuld bjælke, at beslutningen skal vedtages i byrådet, ganske som refereret fra Magistratens stryegruppemøde
Er der ikke en voksen tilstede på redaktionen?
View attachment 6186
- Hvad siger du til at vi kalder det "sæde-krise" i den næste breaking?De læser med her inde og morer sig
- Hahaha ja, det synes min kone også vi har derhjemme.
- Hahaha.
Latest posts
- Poll
