New posts

Kamptråd Pokalturneringen: semifinale: AGF - FCM, torsdag d. 12.2. kl 19.00

  • Thread starter Thread starter Salling23
  • Start date Start date
  • Replies Replies: Replies 397
  • Views Views: Views 18K
Added to Calendar: 12-02-26

Sådan så jeg den slet ikke fra A4.

Jeg så den som at Bech trak en modstander med væk mod højre, så Serra kunne være gået til venstre og derved være helt fri. Men min vinkel kan godt snyde.

Tænker du skal se den igen ;)

Med Links til højre og Serra i boldbesiddelse mod feltet/mål, så er det en mindre katastrofe at Bech ikke trække venstre og åbner banen for Serra.
Han trækker enten en mand med ud og splitter forsvarerne, eller forsvarerne forbliver sammen, og han får selv hele verdens plads at trække fri i derude. Han gør i stedet omtrent det eneste, han ikke må ved at løbe et ubeslutsomt løb i midten, og det er en kæmpe gave til de to forsvarer i undertal.
At den chance fiser ud i sandet er helt og alene Bechs fortjeneste.

Det var min tanke og selvfølgelig ærgerligt.

Måske al den virak alligevel har sat sig i Bech - han har ikke virket helt på toppen når der skulle træffes beslutninger (eller de skulle udføres). Til gengæld arbejder han altid benhårdt og det andet plejer at komme🤞

Disclaimer: Jeg har ikke set situationen, fordi Viasat.

Men handler det ikke bare om manglende relationer, der skal opbygges gennem fælles spilletid?

Overgav mig overfor presset herhjemme og købte månedsadgang til viaplay. De mente lige det kunne dække begge semifinaler.

Svært at afgøre om det er relationer - det lignede mest en forkert beslutning af Bech, da han omgjorde den midt i det hele.
 
Efter min bedste overbevisning er der straffe, da Erlic klipper Arnstad. Jeg synes ikke, Erlic rammer bolden.
Han rammer bolden. Samtidig er Arnstad lidt for langt fra bolden (upræcis aflevering) og følger en bane der ikke passer med boldens.

Hvis Arnstad havde investeret fuldt i at spille bolden, havde han nok stadig tabt duellen, men så havde der været større chance for kontakt på benet før bolden og en mulig case for straffe. Som jeg ser episoden er det godt forsvarsspil og ikke straffe.
 
Det lignede, at Bech gjorde sig parat til præcist det samme som ved den foregående 1-2 med Yakob. Han ender i hvert fald i samme præcist samme rum.

I stedet for at udnytte hinanden så løber de dog i vejen for hinanden - det kan forhåbentligt løses med aftaler og indbyrdes forståelse opbygget gennem spilletid.

Ift Arnstads situation i første halvleg så snitter han den vel nærmest med knopperne i skridtet inden, at Erlic glider den væk. Det er centimeter - ja, nærmest millimeter - der gør, at han ikke får mere træf på den, og så havde han enten været fri, eller der havde været klart straffe. Man kan på bagkant diskutere, om han skulle have ofret mere i at prikke bolden - han havde været ude af balance, men formentligt fået et straffe - men dén analyse kan jo kun laves baglæns. Det er en blanding af en dårlig bold fra PM, manglende marginaler og virkeligt godt forsvarsspil.
 
Jeg vil ikke kritisere dommeren for at følge en klart lagt linje, for det er nu engang mest en positiv ting.
Jeg vil til gengæld gerne kritisere dommeren. Nu har jeg sovet på det, og jeg er nået frem til, at det stadig ikke er dommerens skyld, at vi taber, men det ER hans skyld, at kampen er endog meget tæt på at koge over til sidst.

OG:
FCM stod konsekvent for tæt på bolden ved frispark til os - hele tiden og igen. Det skal der slås ned på første gang. Anden gang skal det give et kort.
FCM lavede SÅ mange små og store svinestreger, og når vi gav lidt igen, fik de frispark. Det kalder jeg ikke en linje. De peb så også, når de fik igen - men det er ikke dommerens skyld, bare ynkeligt.
FCM spillere modtog behandling af mange, mange omgange, men blev aldrig bedt om at gøre det uden for banen, så vi kunne komme videre med kampen OG der blev ikke lagt videre med tid til (5 minutter i anden halveg er bare mærkværdigt lidt).
Dommeren fløjtede for frispark til os ved FCM's aflyste mål, INDEN afslutningen - en klar dommerfejl; sekvensen skal spilles færdig og så skal VAR afgøre den slags situationer.

Jeg vil påstå at vi havde fået mere spil og færre afbrydelser, havde dommeren givet et gult kort eller to i første halveg allerede.
Havde Polle været klar, havde han trukket et kort i første halveg, og dermed tvunget dommeren til at begynde at dele dem ud lidt tidligere; det havde givet en kamp mere på vores præmisser.

Konklusion: elendig dommerpræstation, mest men ikke kun til FCM's fordel (deres underkendte mål kunne tænkes at få lov at stå, havde han ikke fløjtet før afslutningen; jeg kunne ikke se situationen fra min plads på C3).

Vi skulle imidlertid have tilpasset os langt hurtigere og enten fundet David-bolden frem igen, eller spille hurtigere rundt om deres psyko-pres.
 
Man kan sige meget dårligt om fcm (For det er det der virkelig), men de lykkedes med at skabe det pres på dommeren og os uden for kridtstregerne som tipper til deres fordel. Så kan man kalde det klamt, internationalt osv, men det betyder meget i moderne fodbold, hvordan du kan lægge det tryk på dommerne hele vejen rundt.

Der er vi nok lidt for naive.

fcm anno 2026 er på den måde markant mere "professionelle" end resten. fx deres evne til at holde kampene virkelig korte i effektiv spilletid, påvirke dommerne, og generelt lægge tryk og pres på udenfor banen. Jeg hader ALT ved det, men det virker.

Jeg har ikke luret, hvorfor de har interesse i, at spille så lidt effektivt?
 
Jeg vil til gengæld gerne kritisere dommeren. Nu har jeg sovet på det, og jeg er nået frem til, at det stadig ikke er dommerens skyld, at vi taber, men det ER hans skyld, at kampen er endog meget tæt på at koge over til sidst.

OG:
FCM stod konsekvent for tæt på bolden ved frispark til os - hele tiden og igen. Det skal der slås ned på første gang. Anden gang skal det give et kort.
Enig

FCM lavede SÅ mange små og store svinestreger, og når vi gav lidt igen, fik de frispark. Det kalder jeg ikke en linje. De peb så også, når de fik igen - men det er ikke dommerens skyld, bare ynkeligt.
FCM spillere modtog behandling af mange, mange omgange, men blev aldrig bedt om at gøre det uden for banen, så vi kunne komme videre med kampen OG der blev ikke lagt videre med tid til (5 minutter i anden halveg er bare mærkværdigt lidt).
Enig
Dommeren fløjtede for frispark til os ved FCM's aflyste mål, INDEN afslutningen - en klar dommerfejl; sekvensen skal spilles færdig og så skal VAR afgøre den slags situationer.
aaargh.. Rigtig at han skal vente med at fløjte, men når situationen er færdig, skal han fløjte det han ser (Frisparket) og så ska VAR evt. omstøde den. Den var aldrig blevet omstødt her.. Heller ikke hvis der var dømt mål... Dommeren MÅ IKKE lade VAR dømme for dem.

Jeg vil påstå at vi havde fået mere spil og færre afbrydelser, havde dommeren givet et gult kort eller to i første halveg allerede.
Set i bagklogskabets lys, ville et par advarsler i første halveg måske have gjort kampen bedre og mere flydende.. Enig... Tror desværre han forsgøte at holde en "international" linje.

Havde Polle været klar, havde han trukket et kort i første halveg, og dermed tvunget dommeren til at begynde at dele dem ud lidt tidligere; det havde givet en kamp mere på vores præmisser.

Konklusion: elendig dommerpræstation, mest men ikke kun til FCM's fordel (deres underkendte mål kunne tænkes at få lov at stå, havde han ikke fløjtet før afslutningen; jeg kunne ikke se situationen fra min plads på C3).
Enig langt hen ad vejen. (Bortset fra det med FCMs mål naturligvis jvf. ovenstående).. Men syntes ikke som sådan han dømte til nogens fordel, men mere tillod for meget. (begge veje). At det så er FCM der profitere på det, er jo pisse irreterende, men jeg vil også have lov til at kalde det klogt at spille til grænsen og blive ved, indtil dommeren gør noget ved det.
FCM var kloge nok til at blive ved med det destruktive, da de fandt ud af dommeren tillod meget.
Så halvdårlig dommerpræstation uden at være "imod" nogen hold. Enig

Vi skulle imidlertid have tilpasset os langt hurtigere og enten fundet David-bolden frem igen, eller spille hurtigere rundt om deres psyko-pres.
Enig..
 
Man kan sige meget dårligt om fcm (For det er det der virkelig), men de lykkedes med at skabe det pres på dommeren og os uden for kridtstregerne som tipper til deres fordel. Så kan man kalde det klamt, internationalt osv, men det betyder meget i moderne fodbold, hvordan du kan lægge det tryk på dommerne hele vejen rundt.

Der er vi nok lidt for naive.

fcm anno 2026 er på den måde markant mere "professionelle" end resten. fx deres evne til at holde kampene virkelig korte i effektiv spilletid, påvirke dommerne, og generelt lægge tryk og pres på udenfor banen. Jeg hader ALT ved det, men det virker.

Jeg har ikke luret, hvorfor de har interesse i, at spille så lidt effektivt?
De bruger lang tid på dødboldene og trækker kun tiden, når de har et resultat, og det har de ofte. Ellers kan de sagtens få fart på 😉. Professionelt men uskønt. Og til tider også usympatisk. Rigtigt meget endda.
 
Så ikke kampen, men kunne jo følge at der ikke var de store chancer. FCM havde lagt en gameplan, som de lykkedes med. Respekt for det. Men interessant at vi er nået dertil, at FCM ikke ønsker en åben fodboldkamp med os længere.

På highlights virker det til at det reelt kun var Yakobs chance kort før tid, at vi havde en scoringsmulighed.


Deres mål ligner en blanding af uopmærksomhed fra vores side og lidt held fra deres. Billing sparker f.eks. et hul i luften undervejs, hvilket bare gør chancen større.

Nu gælder det bare om at restituere, lære af denne kamp og så ellers komme tilbage i sporet. Alle hold har nu set, hvordan man stopper os. Jeg tvivler bare på, at ret mange hold har fysik og rutine til at gøre det. Det er jo ikke nok at spille hårdt, man skal også gøre det på en måde, som dommeren tillader. Men nøj, hvor bliver den kamp på søndag vigtig!
 
Så ikke kampen, men kunne jo følge at der ikke var de store chancer. FCM havde lagt en gameplan, som de lykkedes med. Respekt for det. Men interessant at vi er nået dertil, at FCM ikke ønsker en åben fodboldkamp med os længere.

På highlights virker det til at det reelt kun var Yakobs chance kort før tid, at vi havde en scoringsmulighed.


Deres mål ligner en blanding af uopmærksomhed fra vores side og lidt held fra deres. Billing sparker f.eks. et hul i luften undervejs, hvilket bare gør chancen større.

Nu gælder det bare om at restituere, lære af denne kamp og så ellers komme tilbage i sporet. Alle hold har nu set, hvordan man stopper os. Jeg tvivler bare på, at ret mange hold har fysik og rutine til at gøre det. Det er jo ikke nok at spille hårdt, man skal også gøre det på en måde, som dommeren tillader. Men nøj, hvor bliver den kamp på søndag vigtig!
Magnus Knudsen havde også et skud fra en relativ god position
 
Jakob Karlsen er en dommer der tillader meget.

Det er så bare lige det. At når Midtjylland kører deres fuldbanepres og en af vores spillere kommer fri af sin direkte modstander så skaber det en “lovende omstilling” selvom det er langt ned på vores halvdel det sker. For deres organisation er helt væk når der bare er en mand fri.

Jeg tror lige dommerne skal forstå hvad det er Midtjylland har gang i, så tror jeg også de kommer til at have fokus på det.

Klogt af Jakob Poulsen at påpege det efter kampen i forhold til de kommende kampe mod fcm.
 
fcm anno 2026 er på den måde markant mere "professionelle" end resten. fx deres evne til at holde kampene virkelig korte i effektiv spilletid, påvirke dommerne, og generelt lægge tryk og pres på udenfor banen. Jeg hader ALT ved det, men det virker.

Jeg har ikke luret, hvorfor de har interesse i, at spille så lidt effektivt?

Ellers tror jeg ikke de havde haft luft til deres høje pres så længe som de havde. De begyndte at være trætte til sidst og var det punkt indtruffet 10 min tidligere, så havde det været til vores fordel.
 
Det kan godt være deres generelle take er at, at vi skal have til 45 mins power fodbold, hvor kampene skal afgøres, og derfor bliver vi nødt til at trække tiden så meget i resten.

Du har sgu nok ret. Det er nok meget mere effektivt end 90 mins halv gas. Det er jo også især i Premier League tydeligt, hvordan effektiv spilletid er blevet markant mindre de seneste 5 år. Interessant udvikling.
 
aaargh.. Rigtig at han skal vente med at fløjte, men når situationen er færdig, skal han fløjte det han ser (Frisparket) og så ska VAR evt. omstøde den. Den var aldrig blevet omstødt her.. Heller ikke hvis der var dømt mål... Dommeren MÅ IKKE lade VAR dømme for dem.
Fair play.
Som sagt kunne jeg ikke se situationen fra min plads, jeg noterer mig bare, at han fløjter før afslutningen på mål, hvilket uanset er en dommerfejl. Jeg har ikke set highlights, så jeg ved ikke om der var frispark eller ej, men givet hans "internationale" linje, så vil jeg tro at der var kæmpe frispark, al den stund at han ikke fløjtede for ret meget, så når han endelig gør, tilsiger logikken også, at der ER frispark.
 
Fair play.
Som sagt kunne jeg ikke se situationen fra min plads, jeg noterer mig bare, at han fløjter før afslutningen på mål, hvilket uanset er en dommerfejl. Jeg har ikke set highlights, så jeg ved ikke om der var frispark eller ej, men givet hans "internationale" linje, så vil jeg tro at der var kæmpe frispark, al den stund at han ikke fløjtede for ret meget, så når han endelig gør, tilsiger logikken også, at der ER frispark.
Det er ikke en dommerfejl at fløjte for frispark med det samme. Det skal han gøre, hvis han vurderer et frispark. Det er kun offside, hvor de skal afvente…
 
  • Like
Reactions: fsc
Det er ikke en dommerfejl at fløjte for frispark med det samme. Det skal han gøre, hvis han vurderer et frispark. Det er kun offside, hvor de skal afvente…

I netop den situation er det faktisk.. Han ska llige give det nogle sekunder, når det er så tæt på mål, og en farlig situation. Det er korrekt at han så skal dømme det han ser.

HVIS nu der ikke havde været frispark, så havde der jo været mål - hvorfor situationen lige skal være færdig
 

Latest posts

D
Replies
776
Views
52K
Back
Top