Nu kom der lige et eksempel på sprogbrug i en anden tråd:
Jeg synes, det er et helt vildt statement om en spiller, der har lavet 11 mål i 15 kampe. Hvis det er som en sæk kartofler, hvad så med... Ja, alle de andre?
Først og fremmest tak for at trække mig med ind i den her debat, når din modpart ellers gør en dyd ud af ikke at nævne bestemte brugere. Det er altid fedt at blive involveret i en debat, man ikke har bedt om at blive en del af. Jeg klapper lagsomt af dig. Sådan rigtigt langsomt.
For det andet er jeg ikke enig. Jeg synes fint, der kan være rum til at kalde spillernes præstationer elendige og deslige, når de er det. Og jeg har gentagne gange kommet med forslag til, hvem jeg mente, der skulle spille i stedet for PM. Bemærk, at jeg intet udsætter på personen PM. Jeg forholder mig udelukkende til hans bidrag på banen. Det mener jeg, må være fair at kritisere på et debatforum, og hvis man skal hilde sig til adjektiver som dårlig eller mindre god, så bliver det her altså et fattigt sted.
For det tredje, så spillede PM som en sæk kartofler i foråret. Når man spillede bolden i fødderne på ham, faldt han sammen og bolden røg en meter væk. Ligesom en sæk kartofler. Når han havde en modstander i ryggen, fald han sammen. Ligesom en sæk kartofler. Han var dog selvfølgelig marginalt hurtigere og marginalt mere bevægelig end en sæk kartofler.
Her er der selvfølgelig tryk på den del af spillet, der ikke omhandler at score mål. Det ved du godt. For du og jeg har diskuteret det flere gange.
Men spøg til side. Hvis det støder dig, kan jeg da også sige det på en anden måde. PM var i foråret i min optik den klart mindst gode spiller i startopstillingen, hvis man ser bort fra hans mål. Med længder. Han gjorde holdet markant mindre godt med sit bidrag mellem felterne, som var meget mindre godt end hans holdkammeraters bidrag.