Kamptråd Kamptråd 25/26: FCK - AGF, fredag d. 08.08. kl. 18.00

[Mengsen]

FCM kreerer et par gode kontrastød og især det tidligt i kampen ville de normalt udnytte. Mod FCK brænder de også nogle voksne chancer - og forærer reelt AGF to mål.

Det er virkelig svært at køre systematisk tænkning på, fordi de 4 points i to kampe er med solid medvind. Hvad nu hvis forsvaret stadig halter og angrebet fortsat kæmper med at producere store chancer.

 

[Thomas K]

FCM kreerer et par gode kontrastød og især det tidligt i kampen ville de normalt udnytte. Mod FCK brænder de også nogle voksne chancer - og forærer reelt AGF to mål.

Det er virkelig svært at køre systematisk tænkning på, fordi de 4 points i to kampe er med solid medvind. Hvad nu hvis forsvaret stadig halter og angrebet fortsat kæmper med at producere dtorer chancer.

Click to shrink...

Mange kampe afgøres af personlige fejl, og rigtig mange mål kommer efter personlige fejl.

Vi fører 1-0 i Haderslev, og Wahlstedt laver en personlig fejl. Og vi forærer dem et mål.

Oppe 1-0 mod Randers, der laver Patrick Mortensen en personlig fejl og brænder et straffe.

Ved 0-0 mod FCM laver vi igen en kæmpe personlig fejl og brænder et straffe.

 

[Winther]

Lidt fakta til debatten om tillægstiden:

Jeg har i dag kigget anden halvleg igennem og taget tid på de forskellige spilstop. Tiderne er dog ikke helt præcise, fordi det flere gange var svært at se præcist, hvornår spillet blev sat i gang igen (produktionen viste gengivelser af tidligere situationen, mens spillet blev sat i gang).


Scoringen til 0 – 2 – og efterfølgende VAR:
6:36

Elyounoussi behandling:
1:07

Bech behandling:
1:38

Straffespark til FCK og rødt kort til fysisk træner:
3:09

I alt: 12:30

Der er altså ingen grund til at være utilfreds med Redders tillægstid i går. Jeg mener snarere, at problemet er, at der i mange andre tilfælde langt fra bliver lagt den korrekte tid til. Og så kan man jo også spekulere på, om Redder ville have lagt lige så meget tid til, hvis FCK havde været foran.

Click to shrink...

Har der været en kontrovers om tillægstiden? Det er forbigået min opmærksomhed, men det lyder selvfølgelig plausibelt når der nu var så mange minutter lagt til. Min fornemmelse under kampen var dog minimum ti minutter, der var jo flere lange spilstop og VAR-check osv. Det kunne selvfølgelig være interessant hvis der fandtes en analyse af at FCK eller andre har tendens til at få noget Fergie time, der i det her tilfælde kunne være de sidste par minutter. Jeg kan sagtens se at der kunne lægges yderligere til i tillægstiden, men forholdene skal gerne være ens. Det havde været noget af nedtur at sætte den 3-0-føring over styr efter 100+ minutter…

 

[Nizzleroy]

Den ro Hansen giver de andre i forsvaret - er svært at sætte "pris på".
Men det handler ikke kun om antal redninger, antal fejl og det vi normalt kigger på. Det handler også om forsvaret/defensiven som helhed.

Click to shrink...

Men giver han den ro, når han på to skud lige på i samme kamp giver farlige returer som forsvaret skal rydde op? Hvis ikke Beijmo var vågen, var vi allerede bagud efter 1 minut fordi han parerer den direkte ud midt i feltet. Og senere hen bliver hans dårlige retur et straffespark. Det er meget lidt imponerende målmandsspil. Men ja, han redder også et par store chancer og det skal han have kredit for.

 

[Martinstranger]

Indrømmet - jeg kommer ikke meget på bold.dk's forum og det er der nok flere grunde til

Hvis man vil se en inkarneret fan gøre et forsøg på, et fortælle samme historie som Nees - så kan man læse indlæggene af brugeren 262392. Han er helt væk over det straffe - alt fra det kan sammenlignes med situationen i Viborg og Arnstad havde armen ude fra kroppen (sagt som en sandhed).

Fodbold, nyheder, livescore, resultater og tabeller | Bold

Fodboldnyheder, livescore, resultater, stillinger og tabeller - Bold har alt til fans af fodbold, som vil være opdateret på det seneste i fodboldens verden

bold.dk

Bare lidt sjov på en søndag

 

[SamuraiFreddy]

Hvis man vil se en inkarneret fan gøre et forsøg på, et fortælle samme historie som Nees - så kan man læse indlæggene af brugeren 262392. Han er helt væk over det straffe - alt fra det kan sammenlignes med situationen i Viborg og Arnstad havde armen ude fra kroppen (sagt som en sandhed).

Fodbold, nyheder, livescore, resultater og tabeller | Bold

Fodboldnyheder, livescore, resultater, stillinger og tabeller - Bold har alt til fans af fodbold, som vil være opdateret på det seneste i fodboldens verden

bold.dk

Bare lidt sjov på en søndag

Click to shrink...

Ja, har godt lagt mærke til især ham.
Han kan slet ikke være i det nederlag!
Det er SÅ underholdende

 

[Sloth]

Den her weekend har i det hele taget været præget af grædekoner fra både FCK og FCM- de ti holds fans har godt nok haft svært ved at være i deres holds præstationer

 

[Martinstranger]

Det Hvide Snit har lavet podcast og lyder som om de køber ind på sammenligningen med Delayneys forsvarsparade vs. Arnstad situationen. De køber i hvert fald ind på, at det er forvirrende men måske de skulle sammenligne nogle lidt mere ens situationer end de to.

 

[mph]

Det Hvide Snit har lavet podcast og lyder som om de køber ind på sammenligningen med Delayneys forsvarsparade vs. Arnstad situationen. De køber i hvert fald ind på, at det er forvirrende men måske de skulle sammenligne nogle lidt mere ens situationer end de to.

Click to shrink...

Det er jo lidt forvirrende, fordi der er så mange regler og skøn i spil i forhold til strafbar hands - og ikke mindst fordi konsekvenserne er store.

Fra: https://www.dbu.dk/turneringer-og-resultater/love-og-regler/fodboldloven/12-utilladelig-spillemaade/

Spille bolden med hånd eller arm

Armens øverste punkt defineres som på højde med armhulens udgangspunkt. (se
illustration side 58).
Det er ikke nødvendigvis en forseelse, hvis der kontakt mellem bold og arm/hånd.
Det er en forseelse, hvis en spiller:
• Forsætligt rører bolden med hånd/arm, for eksempel ved at bevæge hånden/ armen mod bolden
• rører bolden med hånd/arm, når denne har gjort spilleren unaturligt højere eller bredere (ikke-bevidst hands-forseelse). En spiller anses for at have gjort sig unaturligt højere eller bredere, når positionen for hånd/arm ikke er en naturlig konsekvens af eller kan retfærdiggøres af spillerens bevægelse i den pågældende situation. Ved at have hånden/armen i den pågældende position, spiller den pågældende med risiko for, at bolden kan ramme hånd eller arm og dermed udgøre en forseelse.
Det er en forseelse, hvis en spiller scorer i modspillernes mål:
• Direkte fra egen hånd eller arm, også hvis berøringen er tilfældig. Dette gælder også keeperen.
• umiddelbart efter at bolden har rørt egen hånd eller arm, selv hvis berøringen er tilfældig.

 

[Martinstranger]

Det er jo lidt forvirrende, fordi der er så mange regler og skøn i spil i forhold til strafbar hands - og ikke mindst fordi konsekvenserne er store.

Fra: https://www.dbu.dk/turneringer-og-resultater/love-og-regler/fodboldloven/12-utilladelig-spillemaade/

Spille bolden med hånd eller arm

Armens øverste punkt defineres som på højde med armhulens udgangspunkt. (se
illustration side 58).
Det er ikke nødvendigvis en forseelse, hvis der kontakt mellem bold og arm/hånd.
Det er en forseelse, hvis en spiller:
• Forsætligt rører bolden med hånd/arm, for eksempel ved at bevæge hånden/ armen mod bolden
• rører bolden med hånd/arm, når denne har gjort spilleren unaturligt højere eller bredere (ikke-bevidst hands-forseelse). En spiller anses for at have gjort sig unaturligt højere eller bredere, når positionen for hånd/arm ikke er en naturlig konsekvens af eller kan retfærdiggøres af spillerens bevægelse i den pågældende situation. Ved at have hånden/armen i den pågældende position, spiller den pågældende med risiko for, at bolden kan ramme hånd eller arm og dermed udgøre en forseelse.
Det er en forseelse, hvis en spiller scorer i modspillernes mål:
• Direkte fra egen hånd eller arm, også hvis berøringen er tilfældig. Dette gælder også keeperen.
• umiddelbart efter at bolden har rørt egen hånd eller arm, selv hvis berøringen er tilfældig.

Click to shrink...

Det kan vi hurtigt blive enige om men sådan er det, når man ønsker at gå i petitesser.

Jeg syntes det er lidt fordummende for debatten, at sammenligne to vidt forskellige situationer.

Kan sagtens forstå Neestrup forsøger sig med en afledningsmanøvre men journalisterne burde kunne fange den - måske ikke direkte i studiet men når Stiften laver podcast er de ikke på live og det lyder som om de sagtens kan huske situationen i Viborg. Alternativt lirer de bare remsen fra Neestrup af Det er bare ikke min umiddelbare opfattelse af hvordan de arbejder og lidt ekstra refleksion havde hjulpet. Mon ikke de tænker det samme på bagkant.

 

[TilgiveraldrigErikR]

Det er jo lidt forvirrende, fordi der er så mange regler og skøn i spil i forhold til strafbar hands - og ikke mindst fordi konsekvenserne er store.

Fra: https://www.dbu.dk/turneringer-og-resultater/love-og-regler/fodboldloven/12-utilladelig-spillemaade/

Spille bolden med hånd eller arm

Armens øverste punkt defineres som på højde med armhulens udgangspunkt. (se
illustration side 58).
Det er ikke nødvendigvis en forseelse, hvis der kontakt mellem bold og arm/hånd.
Det er en forseelse, hvis en spiller:
• Forsætligt rører bolden med hånd/arm, for eksempel ved at bevæge hånden/ armen mod bolden
• rører bolden med hånd/arm, når denne har gjort spilleren unaturligt højere eller bredere (ikke-bevidst hands-forseelse). En spiller anses for at have gjort sig unaturligt højere eller bredere, når positionen for hånd/arm ikke er en naturlig konsekvens af eller kan retfærdiggøres af spillerens bevægelse i den pågældende situation. Ved at have hånden/armen i den pågældende position, spiller den pågældende med risiko for, at bolden kan ramme hånd eller arm og dermed udgøre en forseelse.
Det er en forseelse, hvis en spiller scorer i modspillernes mål:
• Direkte fra egen hånd eller arm, også hvis berøringen er tilfældig. Dette gælder også keeperen.
• umiddelbart efter at bolden har rørt egen hånd eller arm, selv hvis berøringen er tilfældig.

Click to shrink...

Tak for denne. Kaffka møder Orwell som møder en underfrankeret DJØF'er. Det er fanden galemig den sygeste overkomplicering af et regelsæt jeg har set i mands minde (og måske en bivirkning ved VAR, da der pludselig skal være detailbeskrivelser af alting før nogen tør træffe beslutninger).

Jeg er nok bare et gammelt, reaktionært røvhul, men ... Det her var sgu' aldrig et problem i 80erne, hverken i skolegården eller 1. division. Dommere på alle niveauer klarede sig fortrinligt ved hjælp af begreber som "påskudt" og "med vilje". Vorherre bevares for en omgang baljepis. "... defineres som på højde med armhulens udgangspunkt". Jeg skal fandme give dem udgangspunkt.

 

[mph]

Tak for denne. Kaffka møder Orwell som møder en underfrankeret DJØF'er. Det er fanden galemig den sygeste overkomplicering af et regelsæt jeg har set i mands minde (og måske en bivirkning ved VAR, da der pludselig skal være detailbeskrivelser af alting før nogen tør træffe beslutninger).

Jeg er nok bare et gammelt, reaktionært røvhul, men ... Det her var sgu' aldrig et problem i 80erne, hverken i skolegården eller 1. division. Dommere på alle niveauer klarede sig fortrinligt ved hjælp af begreber som "påskudt" og "med vilje". Vorherre bevares for en omgang baljepis. "... defineres som på højde med armhulens udgangspunkt". Jeg skal fandme give dem udgangspunkt.

Click to shrink...

Ro på. Regler i sport har alle dage været formuleret på denne måde. “Påskudt” og den slags formuleringer er lægmandsudlægninger af lovteksten - og selvfølgelig skal man definere, hvad der er arm og hvad der ikke er…

Det vilde er snarere at kommentatorer, eksperter og trænere ikke kender lovteksten og fortolkningen af den og så galper op i øst og vest.

I en anden sportsgren, står der faktisk i lovteksten, at udøverne skal kende lovteksten som en af de første regler (det havde dog ikke konsekvens at rode rundt i det).

 

[fsc]

Det mest bemærkelsesværdige er vel, at de skulle bruge 5-6 minutter på at afgøre, at armen ikke var i en unaturlig position, og dermed ikke var ulovlig.

 

[Kaptajn P]

Det mest bemærkelsesværdige er vel, at de skulle bruge 5-6 minutter på at afgøre, at armen ikke var i en unaturlig position, og dermed ikke var ulovlig.

Click to shrink...

Jeg gætter på de vurderede 4 adskilte situationer:

1. Offside på Arnstad
2. Strafbar hands eller ej
3. Ikke-strafbar hands i opstillet til mål (den "nye" regel)
4. APP vurdering.

Jeg tænker det er den akkumulerede snak der kører den helt op på 6.50 som jeg mener det blev.

 

[TilgiveraldrigErikR]

Ro på. Regler i sport har alle dage været formuleret på denne måde. “Påskudt” og den slags formuleringer er lægmandsudlægninger af lovteksten - og selvfølgelig skal man definere, hvad der er arm og hvad der ikke er…

Det vilde er snarere at kommentatorer, eksperter og trænere ikke kender lovteksten og fortolkningen af den og så galper op i øst og vest.

I en anden sportsgren, står der faktisk i lovteksten, at udøverne skal kende lovteksten som en af de første regler (det havde dog ikke konsekvens at rode rundt i det).

Click to shrink...

Men som med alt andet lovgivning kan det bare blive for detaljeret. Og det synes jeg virkelig er tilfældet her.

Vi er ved at ende i et overreguleret samfund hvor manglende tillid til de udførendes faglighed og kompetencer (lærere, pædagoger, sygeplejersker, fodbolddommere) resulterer i flere regulativer og mere detailstyring helt ud i det absurde. Jeg er med på, at de danske dommere er historisk ringe i disse år. Men jeg tror ikke, det bliver bedre at stadigt mere detaljerede regelsæt - snarere det modsatte.

 

[SteenA]

Der har været meget snak om det 0-2 mål, også herinde. Men sjovt nok ikke den umiddelbare omtale af målet, som de nævnte i Mediano: At det var en virkelig god aktion af Patrick Mortensen i opspillet.

 

[Winther]

Vorherre bevares for en omgang baljepis. "... defineres som på højde med armhulens udgangspunkt". Jeg skal fandme give dem udgangspunkt.

Click to shrink...

Lige sådan noget er vel meget godt at definere. Jeg erindrer Mensah i 3-3-kampen mod Brøndby, der forsøgte at appellere til dommeren om at han ramte den med skulderen mens han tog sig til armen. På Mediano havde de vist heller ikke helt styr på hvor armen begynder i fodboldsammenhæng. Man kan så ramme så det er svært at vurdere 100% om det var arm eller skulder, men det er hvad det er. Det med om det er strafbar hands bliver til gengæld mere subjektivt og kan give problemer at lovgive sig ud af med en strikse regler.

 

[Holmertz]

Men som med alt andet lovgivning kan det bare blive for detaljeret. Og det synes jeg virkelig er tilfældet her.

Vi er ved at ende i et overreguleret samfund hvor manglende tillid til de udførendes faglighed og kompetencer (lærere, pædagoger, sygeplejersker, fodbolddommere) resulterer i flere regulativer og mere detailstyring helt ud i det absurde. Jeg er med på, at de danske dommere er historisk ringe i disse år. Men jeg tror ikke, det bliver bedre at stadigt mere detaljerede regelsæt - snarere det modsatte.

Click to shrink...

I fodbold er VAR (og bedre kamerateknologi generelt) nok synderen, da man nu bagefter kan se præcist hvor bolden ramte og dermed opstår der et behov for at definere det endnu mere detaljeret end tidligere. Men helt enig i, at det ikke er noget der gavner spillet eller oplevelsen som tilskuer.

Ift. andre fagområder, må vi vist give politikkerne og New Public Management skylden - men det hører nok til i "Det pisser mig af"-tråden

 

[Donmiguel]

Jeg synes det er blevet bedre med VAR.

Det er f.eks. helt åndsvagt at vores mål bliver vinket offside til at starte med og VAR korrigerer den heldigvis!!

Nu bliver dommerne set mere i sømmene hvor tidligere var det bare et skøn og man levede med at man intet kunne gøre.

Men det gør self også at man skal være mere specific omkring definitionerne. Og der er organisationer langsomme til at opdatere definitionerne hvis der er noget galt med dem. Feks hands har været svære at forstå.

Derudover så husker alle fans som elefanter og man kan næsten altid finde en lign situation som gik imod ens hold.

 

[TilgiveraldrigErikR]

Jeg synes det er blevet bedre med VAR.

Det er f.eks. helt åndsvagt at vores mål bliver vinket offside til at starte med og VAR korrigerer den heldigvis!!

Nu bliver dommerne set mere i sømmene hvor tidligere var det bare et skøn og man levede med at man intet kunne gøre.

Men det gør self også at man skal være mere specific omkring definitionerne. Og der er organisationer langsomme til at opdatere definitionerne hvis der er noget galt med dem. Feks hands har været svære at forstå.

Derudover så husker alle fans som elefanter og man kan næsten altid finde en lign situation som gik imod ens hold.

Click to shrink...

Jamen fair nok. Vi havde helt sikkert sluttet i top seks i efteråret 2018, hvor vi uden VAR blev bortdømt 5-6 gange (hvem husker ikke https://www.tv2ostjylland.dk/agf/agf-raser-over-ob-straffe-efter-pointtab, fx. Der var også kampen hjemme mod FCN, hvor Kasper Junker losses ned i feltet lige for øjne af dommeren. Rammes helt oppe på knæet, crazy stuff). Men ... Jeg synes VAR og brugen deraf stadig kan forbedres ret meget - til at starte med kunne man benytte challenge-ideen, som flere har talt for.