New posts

Nyheder om andre klubber

  • Thread starter Thread starter Fribs
  • Start date Start date
  • Replies Replies: Replies 8K
  • Views Views: Views 546K
Nyheder om andre klubber
Når nu 'førstegangsforseelse' i sig selv er vigtigt, er det så første eller anden invalidepensionist i den voldsdømtes slipstrøm, der skal medføre udvisning? 1. Eller 2. Dommerkendelser for rufferi eller narkohandel? (Jeg tror implicit også der menes 'herregud, han kørte bare lidt for stærkt'. Det er en anden sag end om det er første eller anden gang).

Jeg vil ikke spændes for en vogn hvor man udviser for at køre 150 på motorvejen, at købe en joint, eller en lov hvor adopterede kan komme i klemme.

Vanvidsbilister er farlige. Jeg har dog stadig skrevet der bør tages hensyn til generelt bidrag til samfundet.

Hvis fraværet af udvisning her gør at man ikke kan udvise bandekriminelle, mener jeg klart det er mere rimeligt at udvise, end ikke at gøre det.
 
Ligesom fascismen i USA går via Demokraterne vil den i Danmark gå lige igennem Socialdemokratiet. Det her kommer direkte fra statsministeren, der bad justitsministeren kigge efter den slags sager og så gør det ikke så meget at kvinden bliver frikendt hvis det har en tilstrækkeligt afskrækkende effekt på andre der kunne finde på at protestere. Men ja, et sidespring. Når vi snakker om udvisning er der noget fundamentalt problematisk i at man som statsborger ikke altid har de samme rettigheder og straffes hårdere end andre. Også for reelle forbrydelser.

Ift Huescas sag må det grundlæggende spørgsmål være om man mener man kan udvise en udlænding der opholder sig midlertidigt i Danmark, når denne får en ubetinget fængselsstraf eller når den når over en hvis længde. Det mener jeg godt man kan argumentere for er rimeligt og det må adskilles fra om man synes at en ubetinget fængelsesdom er for hård en straf for den konkrete forseelse. Det er en anden diskussion (jeg mener nu nok at det er ret alvorligt,) men når man så rammer en forbrydelse der giver mulighed for udvisning, som det er tilfældet her, kan man tage hensyn til tilknytning til landet og længden af ophold osv, det behøver ikke kun være teknikaliteter. Problemet for Huesca er så at der næppe heller er ret meget af den slags der taler hans sag. Det er alt i alt meget svært for en lægmand at se hvordan han ikke skulle blive udvist som loven er.

At det går ud over karrieren er selvfølgelig ærgerligt, men hvis det skulle være et argument, skulle det være fordi det går uproportionalt meget udover ham ift andre professioner og det har jeg også svært ved at se. Han kan stadig spille videre og helt sikkert også til en meget høj løn, selvom det ikke umiddelbart bliver i et EU-land.

I de lande jeg har boet i ville jeg næppe have tænkt det var overraskende eller forkert at blive smidt ud hvis jeg straks havde begået en forbrydelse af den karakter. Der er så også nogle lande imellem hvor jeg nok ville håbe jeg kunne blive smidt ud med det samme og afsone et andet sted, men da Huesca vel skal afsone i Danmark, er der heller ikke noget med at han bliver sendt et sted hen hvor vilkårene for den slags er meget problematiske og Mexico må trods alt også betegnes som sikkert nok for ham selvom han nok ikke ender der i sidste ende.
 
(Jeg tror implicit også der menes 'herregud, han kørte bare lidt for stærkt'. Det er en anden sag end om det er første eller anden gang).
Det er der muligvis nogle, der mener. Ikke jeg. Jeg er principielt imod forskellige domme for forskellige borgere, så den samme forbrydelse straffes langt hårdere, hvis du ikke har dansk statsborgerskab. Du risikerer at blive skilt fra dine børn og få ødelagt et etableret liv i Danmark, hvis du bryder loven som udenlandsk statsborger. Det er en langt hårdere straf som Mustafa fra Amager vil få end Brian fra Amager. Hvis Mustafa ikke har dansk statsborgerskab, selvom han har boet i Danmark hele sit liv.
 
Sikke noget vrøvl.
Der er heldigvis ikke særlig mange der kører vanvidskørsel, men de der gør, slår uskyldige ihjel og skal straffes maksimalt! Er de udlændinge skal de ud.

Desuden tager du fejl mht. lovens tilblivelse.
Oprindelsen var et borgerforslag stillet af en kollega og pårørende til en betjent, der blev dræbt i tjenesten af en bilist der kørte vanvittigt stærkt. Siden flygtede gerningsmanden til UK og siden Dubai, hvor vi stadig venter på at få ham udleveret fra.


Red. - Denne sag, 108 km/t på Langebro i juli 2019. Tjek dine fakta.
Meget enig - har også en ABSOLUT NULTOLERANCE overfor folk, der tror de kan sætte andre folks ve og vel på spil.
Rig/fattig, tyk/tynd, dansker/udlænding…I dont give a shit, MAX STRAF
Og er der mulighed for udvisning er jeg 100% fløjtende græsk-katolsk om det er en velhavende ung mexicansk fodboldspiller eller en kriminel narkosmugler fra Rumænien - FARVEL
 
Det er der muligvis nogle, der mener. Ikke jeg. Jeg er principielt imod forskellige domme for forskellige borgere, så den samme forbrydelse straffes langt hårdere, hvis du ikke har dansk statsborgerskab. Du risikerer at blive skilt fra dine børn og få ødelagt et etableret liv i Danmark, hvis du bryder loven som udenlandsk statsborger. Det er en langt hårdere straf som Mustafa fra Amager vil få end Brian fra Amager. Hvis Mustafa ikke har dansk statsborgerskab, selvom han har boet i Danmark hele sit liv.
Jeg var nogenlunde med på hvor du stod (uden at kende grænserne). Det er der, hvor der ikke må gøres forskel på danske statsborgere og andre, punktum.

Men der er forskellige parametre.

Er du på 'under ingen omstændigheder', eller vil du gøre forskel på fx en narkobagmand med herboende familie og en håndværker med familien tilbage i Østeuropa, der øver vold mod en prostitueret.

Man kan også diskutere graden af kriminalitet der kræves, og antallet af forseelser - fx var førstegangsforseelse en væsentlig parameter tidligere i tråden.

Set fra min stol skal det være svært, men ikke umuligt at blive statsborger. Det er et væsentligt privilegium vi giver udvalgte mennesker, så det skal tages seriøst. Og Danmark må godt konstatere at tidligere domme og/eller ytret verdenssyn, aktiv støtte til Islamis stat eller lignende er uforeneligt med statsborgerskab.

Statsborgerskabet skal betyde noget. Ikke i dagligt liv hvor vi bor, arbejder, betaler skat, bryder færdselsloven, drikker os fulde, studerer og lever vore liv. Men når man kommer ud på overdrevet har det en konsekvens.

I forbindelse med udvisning er jeg også overbevist om det betyder noget om man har været en måned før man tages for narkohandel, eller om familien er opvokset i landet og et af børnene er ude i noget kriminelt. Der er ikke forskel i forbrydelsen, men trods alt i tilknytningen til landet.

Det helt ekstreme eksempel er en tysker der kører vanvidsræs gennem Danmark på vej til Sverige. Ud over at tage bilen kunne man godt udvise for bestandig / give indrejseforbud. En dansker der kører vanvidsræs må stadig opholde sig i landet, ergo er en sådan dom diskriminerende?
 
Vanvidsbilister er farlige. Jeg har dog stadig skrevet der bør tages hensyn til generelt bidrag til samfundet.
Hvor går grænsen? Skal en rumænsk jordbærplukker på en tidsbegrænset kontrakt smides ud, mens en fodboldspiller på nedsat skatteordning må blive? Måske mener du noget andet end at de rige har længere snor?
 
Hvor går grænsen? Skal en rumænsk jordbærplukker på en tidsbegrænset kontrakt smides ud, mens en fodboldspiller på nedsat skatteordning må blive? Måske mener du noget andet end at de rige har længere snor?
Det må være op til vores retsvæsen at få udmøntet. Familie i DK bør være til fordel for anklagede. Samtidig er fx 20 år uden problemer før en forseelse bedre, end halvanden måned. Løs tilknytning til arbejdsmarkedet som fx sæsonarbejde vægter mere end ingen tilknytning, men mindre end fast tilknytning.

At der er tale om en højtlønnet fodboldspiller vægter jeg ikke højere end fx en pædagog, der næppe kan beskyldes for at være højtlønnet.
 
Last edited:
Btw. der er en begrundelse hos TV2's livedækning.

Der er tilsyneladende forskel på at modtage en høj løn og ikke.

Han modtager kr. 235.000 om måneden.

Imidlertid kan der kun udvises, når det med sikkerhed ikke er i strid med de grundlæggende menneskerettigheder – og her lægger retten vægt på, at lovovertrædelsen var kortvarig og ikke planlagt, samt Huescas' særdeles gode personlige forhold.

Men retten nævner også direkte de meget vidtrækkende konsekvenser, som en ny tilsvarende lovovertrædelse vil have for tiltaltes velbetalte arbejde som professionel fodboldspiller og vurderer på den baggrund, at der ikke er grundlag for at antage, at han igen vil køre vanvidskørsel.


Fck's kommentar er her https://www.fck.dk/nyhed/information-angaaende-rodrigo-huescas
 

Latest posts

Back
Top