Også til T-Knogle.
Citat fra klagen "Vil du sende mig en kopi af den tilladelse, du gennem kommunen har givet til Johan Wiklund (graffiti-kunstneren, red.), i forhold til, at han frit har lov til at male reklamer for børsnoterede selskaber som AGF A/S cvr-nr 83839910 på bl.a elskabet ved Marselis Boulevard?« lyder det i klagen til kommunen, der er sendt 11. september. "
Altså nu forholder vi os til den specifikke sag, som borgeren har henvendt sig på, og det værk, vedkommende har klaget over, det var det med AGF ".
Det kan godt virke lidt anstrengt hele tiden at skulle læse om det AGF had der kommer fra Stiften, åbenbart også når det gælder artikler fra Jyllands posten.
Jeg er nød til lige at forstå
@Hamborg, siger du at det jeg skriver er et angreb på Aarhus Stiftstidende?!?
Eller blander du to indlæg sammen?
Min kritik går alene på at Aarhus Kommunes Juridiske afdeling overhovedet ikke forholder sig til validiteten af den anklage der åbenbart er sendt ind, nemlig at der skulle være tale om en reklame for en børsnoteret virksomhed. Man kunne jo også anlægge den helt valide påstand at det i virkeligheden er et kunstværk baseret på en amatørforening der bla. har svømning, atletik, håndbold og andre sportsgrene som alle bidrager til sammenhængskraften, social interaktion og sundhed i den aarhusianske befolkning? En hyldest til en aarhusiansk kulturinstitution der gør en masse godt for byen og indbyggerne i den.
Der kunne jo være tale om en klage fra en forsmået tilflytter fra vestegnen, Aalborg eller Herning, der gerne lige vil gøre det dyrere at være Aarhusianer. Det havde dog været langt mere samfundsnyttigt blot at afvise klagen, frem for at skulle igangsætte en hel masse unødigt arbejde baseret på en forkert premis.
Det er et problem når kunst bliver slettet af Aarhus Kommunes Juridiske afdeling, på baggrund af en persons sure opstød, og en meget lidt gennemtænkt beslutning, ligesom det er fuldstændigt latterligt at samme afdeling skal diktere at en hel masse store træer i byen skal fældes, fordi de udgør en eller anden teoretisk risiko for et sagsanlæg rettet mod kommunen hvis et af disse træer skulle vælte. Det man glemmer at tage i betragtning er, at for hvert fældet træ forøger man CO2 partikelforureningen i byen med det der svarer til 1000 biler i døgnet, og derfor er der større risiko for sagsanlæg som følge af KOL lunger for beboerne i midtbyen når man laver dette nummer.
Aarhus Kommunes Juridiske afdeling træffer absurd mange dyre og dumme beslutninger, og alligevel betaler vi mere skat til at drive den afdeling end nogensinde før i historien.