I FCK har det - specielt før i tiden - også været en succes at hente en spiller, som skal være en hjørnesten fra f.eks sommeren, om vinteren. Således at hvis man ønsker at erstatte Kahl med Ganchas, eller Dalsgaard med Slotsager, så hentes erstatningen i Januar, og bliver bekendt med klubben, spillestilen, truppen og byen imens han stille og rolig nærmer sig spillestil.
Der vil være masser af plads til talenterne stadig. Så vil Haugstrup nok ikke være 4. valg, men det er også i forvejen lidt for risky. Tchamche kan også stadig få minutter. I mine øjne er han foran Jørgensen i forvejen. James har jeg lidt svært ved at tror bare lige kommer ind og gør en forskel allerede i foråret. Men han vil måske være tredjevalg efter en ny angriber og PM.
Hvad vil du helt ærlig gøre hvis PM bliver skadet i en længere periode?Enig
Men jeg er nok bare konservativ - hvorfor ændre på noget der fungere (læs. Ændre radikalt)
PM fungere imo, selvom målene ikke vælter ind, så scorer han stadig relativt fint for en angriber i superligaen. Så jeg vil hellere spille PM nu, end at satse på en anden.
"never change a winning team"
Men er der slet ikke noget i dig, der tænker: De spillere vi har (der har en værdi på 30-50% af FCK og FCM), de har leveret meget, meget tæt på 100% i efteråret? Det er jo det, vi bliver ved med at diskutere. Er Carstensen, Arnstad og Dalsgaard sprunget ud som nogle af de bedste spillere på deres pladser i ligaen på trods af, at de ikke bliver presset af endnu bedre og dyrere spillere (der tager meget af deres spilletid), eller fordi de får tillid og spilletid?
Det er jeg altså ikke sikker på. Arnstad, PM og Bech er da udmærket klar over at de ingen konkurrence har. Det kan jeg sagtens se give dem et par procenter ekstra. De tre spiller start 100% hver uge. Det er da ikke udpræget positivt. Da Tottenham var i CL finalen tænkte de det samme som dig og undlod at forstærke sig i sommerpausen. Det er et skoleeksempel på at man hele tiden skal forsøge at forstærke sig. Hvis man skal lytte til Graulund så rykker ingen klubber sig, hvis man er bange for at spillerne ikke vil tage kampen op.
Måske. Hvad hvis han er bedre end Kahl? Ville det være så skrækkeligt? De fleste professionelle spillere har tro på egne evner. Ganchas på at han nok skal vinde pladsen og Kahl på at han nok skal holde Ganchas bag sig. Lige nu behøver Kahl ikke bekymre sig om det scenarie, for han har ikke rigtig en konkurrent. Måske spiller han kun på 95% og mangler en konkurrent til at unlocke det sidste.
Arnstad og Carstensen er ikke to spillere jeg vil erstatte. Det ville være utopi at tro. Men er der slet ikke noget i dig der tænker: Hvad nu hvis PM bliver skadet i 2 måneder til marts? Hvad nu hvis Solbakken bliver skadet og NP ikke får styr på sine lægge og Yakob aldrig rigtig kommer tilbage og kan spille 90 minutter hver uge? Dalsgaard ville de fleste have erstattet få få uger siden og hans kontrakt udløber til sommer. Flere har brokket sig over han overhovedet forlængede. Og nu vil man ikke erstatte ham med en bedre spiller. I øvrigt en spiller som slet ikke bør være i startopstillingen til at starte med. Men det er nu heller ikke ham jeg vil erstatte, for det bliver han helt naturligt når Tingager er frisk igen.
Nej, jeg mener ikke vi skal se på en der skal erstatte Arnstad. Det med Arnstad var et eksempel på, at det ikke er positivt at spillere heller ikke har noget reel konkurrence og det kunne være at en konkurrent rent faktisk gav noget ekstra til de nuværende og ikke bare var negativt, som du siger de fleste spiller vil tage det. Men jeg mener op til 4 spillere der er gode nok til at være i startopstillingen. Det vil være et positivt løft af truppen.
Vi er nok bare meget uenige om, hvad 'masser af plads til talenterne' betyder. Jeg vil helst have, at vi bruger mindst 2-3 store talenter i hver eneste kamp. Enten fra start eller som indskiftere med mere end 5 minutter igen. Vi har til foråret en base af talenter, der er så stor både i volumen og i kvalitet, så det endelig kan lade sig gøre uden at gå for meget på kompromis med resultaterne. Hvis vi gør stort set alle talenterne til 4. valg (i stedet for 2. eller 3. valg), så er vi efter min mening de facto ikke en klub, der satser på talentudvikling. Vi kan ikke have 30-40 spillere boende på akademiet eller være inde omkring en kæmpe talentsatsning på andre måder og så gøre dem til 4. valg. Efter min mening.
