Men de længder der er på de kontrakter har jeg svært ved at se det ske.
Respekter nu andres holdning i stedet for det der skolegårdspjat. Det bidrager med absolut intet konstruktivt.Der er en eller anden der mener at Arnstad er et fejlkøb
Jeg blev overbevist af Arnstad i dag, men han levede slet ikke op til forventningerne under Uwe. Slet ikke. Så jeg kalder bullshit på den påstand og glæder mig over, at vi har en træner, som tilsyneladende kan få fx Arnstad til at sprudle.
Links har lige forlænget.. Bech - ja for mig at se, er han ikke uerstattelig, men han har alderen til at blive solgt dyrt, og ryger næppe i en paniktransfer til under 50-60mio.. Arne - skal han sælges, så bliver det helt enormt dyrt, sådan som han er startet sæsonen, og vil nok også ryge op over 50-60mio eller endnu højere sidst i vinduet.. Tror ikke nogen af dem ryger i dette vindue..
Nej, men derfor kan man jo godt frygte det, ikke? Hvad gør JN, hvis nogen faktisk byder 25 på Bech, 50 på Arnstad, fx.
Måske er det forventningerne det er galt med, når man henter en ung (var han ikke 20 år da vi hentede ham) udviklingsspiller ind på holdet og forventer han skal være en profil fra start (var det ikke sådan forventningerne blev beskrevet). Det tænker jeg ikke man henter for kr. 10 mio. eller hvad han nu kostede - se lige på hvad Fc K/M smider efter spillere som også skal bruge tid på udvikling.
Arnstad blev hentet i en storklub som det potentielt dyreste indkøb i klubbens historie (bonusser), og han var anfører for Norges u21. Det er altså et profilkøb i mine øjne, men jeg kan sagtens respektere, at andre har set det anderledes, og han er under alle omstændigheder trådt mindst et niveau op nu. Det er dejligt!
Jeg tror måske kommentarerne var møntet på en anden bruger.
Der er mange superlativer i din beskrivelse, bl.a. dyreste spiller i klubbens historie, hvilket ikke siger en skid markedets og AGFs udvikling taget i betragtning.
Jeg forholder mig blot til fakta. Jeg noterer mig, at Arnstad skiftede til Anderlecht på en ungdomskontrakt som 17-årig, hvilket også betyder, at Anderlecht ikke gjorde en dårlig forretning ved at sælge ham til os. Et salg foranlediget af Stinges gode forhold til hans far, sagde historien dengang.
Her er jeg ret principielt uenig. Fordi fodbold er relationelt og ikke absolut giver det i min verden ingen mening at sammenligne priser i kroner/ører år for år, men mere deres relationelle værdi. Og vi købte bare arnstad på et tidspunkt hvor de 2 mio euro for hans profil var billigt i markedet, og noget AGF skal kunne gøre som minimum hvis vi vil have nogen forhåbninger om at bare holde den position vi har kæmpet os frem til med 5/6 top 6 spil.
Det håber jeg man blev klogere omkring vedr Bisseck. Men man kan selvfølgelig have sat den ved 12-15 mio euro i stedet
Hvad er det for nogle bonusser vi (forhåbentlig) skal betale?
Relationelt eller ej ændrer det ikke op at vi købte vores potentielt dyreste spiller til dato.
Der blev meldt om 16 mio. i samlet pris. Jeg kender ikke de konkrete bonusser, men jeg kan forestille mig, de er letopnåelige (antal kampe, måske kval til Europa. Den slags.)Hvad er det for nogle bonusser vi (forhåbentlig) skal betale?
Vi gav da noget mere for MA upfront og jeg tror han var det dyreste indkøb. Transfermarkt har umiddelbart en forskel på 650.000 Euro og mon ikke de er tæt på. Ham hentede vi nogle år tidligere og siden da er prisen bare gået op på unge spillere.
Edit: 1,35 mio. euro for Arnstad og 2 mio. euro for MA
Jeg syntes det lignede en rigtig god handel da vi hentede Arnstad - fordi han lignede en med nogle ekstra gode skills men de skulle naturligvis udvikles og det tager tid samt spilletid på holdet. Der er jeg nok ikke på performanceholdet som dig men erkender, at den slags tager tid.
Generelt tror jeg det er et af vores største problemer som fans - at acceptere udvikling tager tid og især spilletid på øverste plan samt der vil ske fejl undervejs. De skal helst bare ikke være for store. Spilletid er vejen frem hvis vi skal øge chancen for nogle store salg og det vil sikkert udfordre tålmodigheden hos mange - måske kampene sidste år, giver Arnstad det ekstra han skal bruge i år og han kan fortsætte spillet som han har vist de sidste kampe
Min pointe er at det er fuldstændig ligegyldigt at en spiller er vores dyreste hvis markedet har flyttet sig så meget at man kun får det halve for det dobbelte sammenlignet med 5 år tidligere. I det perspektiv vil jeg klart mene at Mikael Andersson var markant "dyrere" på trods af at beløbene var tæt på de samme. Især Mikaels højere alder taget I betragtning.Relationelt eller ej ændrer det ikke op at vi købte vores potentielt dyreste spiller til dato.
Måske forstår jeg bare ikke din pointe
