Men i klubben må man vel se anderledes på det, når man har valgt at give de to nye kontrakter i 2023. Et eller andet sted handler det sikkert om, at klubben prøver at finde et sportsligt passende, økonomisk rimeligt, niveau til de perifere reservepladser. Bjur er jo i hvert fald rykket en plads længere ud på bænken med ankomsten af Bech. Brandhof er muligvis reserve på højre wingback, men vel næppe i startopstillingen i morgen, hvis Beijmo er ude. Omvendt havde man vel ikke givet dem kontrakter, hvis man anså dem som ubrugelige.
Når jeg skriver "ikke gode nok til det" - så er det jo ift hvad vi skal have optimalt set, og ikke om de ikke må nærme sig banen.
Brandhof er pt omskolet til backup til højre wingback, og kan spille flere pladser centralt også, så han er sammen med Bjur, som også kan spille flere pladser holdets schweizerknive. De er gode at have, og niveauet kan sjældent være super højt hos dem, inden andre klubber hiver i dem, såfremt de ikke spiller nok, men præsterer flot når de gør.
Men vi skal i min optik have 1 foran de to på den centrale midtbane, som kan drive bolden i fart/drible lidt igennem kæder med fart.
Brandhof kan i første omgang være en fin backup til Beijmo. Men mod Brugge skulle han ind centralt fordi Knudsen var vikar for Anderson, og dermed ikke kunne komme ind, men var inde allerede, og overtog kortvarigt for MEM også, da han gik ud.
Knudsen skal i min optik kun aflaste/rotere/indskifte med MEM. Så er der plads til skade/karantæne der.
Brandhof skal kun aflaste/rotere/indskifte med Beijmo. Det nytter ikke vi må tage Mølgaard ud på backen når Beijmo løber tør. Mølgaard skal være på den CB hvor han er bedst. Bjur kan så måske aflaste omkring Andersons plads, når vi skal holde i bolden, og lidt andre pladser.
Ift det med Beijmo-ude-scenarie, så er der også muligheden for at spille med Mølgaard på backen, og så med TK på højre inderside (CB), og så bruge Anker i venstre CB-side.