Transfervindue Transfervindue sommer 2021
Salling23
Kamptrådsekvilibrist
Præcis derfor jeg skrev de spekulerede i det
Transfervindue Transfervindue sommer 2021
- Thread starter SteenA
- Start date
- Replies: Replies 4K
- Views: Views 388K
- Status
Man kan sige der skal være en god reserve til alle pladser og en tredje mulighed man også kan klare sig med. Det kan godt være via en lille rokade og en der er lidt ude af position. Målmandsposten er speciel men der er tre jo også nok. Spørgsmålet bliver derfor om springet mellem de tre er for stort, især mellem nummer et og to. AA må ikke være for langt fra PM, eller man må have et alternativ med to angribere uden at tabet er for stort. FCK og FCM har i hvert som udgangspunkt noget mere etablerede spillere som reserver, men det kan da godt være man mener AA så tæt på et gennembrud at man synes det er nok og så med noget mere alternativt som tredje mulighed. Jeg er ikke helt overbevist og tænker vi løber en stor risiko med den konstellation.
Bjørnebye har udtalt, at alle lejeaftaler er udløbet
Normalt er kontrakter vel gældende til 31/12 eller 30/6. Lejekontrakter skal man så ofte have afklaret en option på inden. Sidste år havde vi jo også en "ballade" med en række spillere, bl.a. Diks, som skulle have forlænget en måned ekstra, fordi sæsonen gik ind i juli måned.
Uanset hvad, så er han jo ejet af Man. C. indtil kontraktudløb, som jeg formoder er 30/6.
Jeg går ud fra at SIB blot mener, at alle lejede spillere har forladt klubben.
Det kan man sagtens mene. Jeg husker dog bare meget tydeligt at der sidste år var snak om at bl.a. Diks muligvis ikke kunne deltage i slutspilskampene efter 1. juli, hvilket må have betydet at kontrakten var gyldig frem til 30/6.
Edit: Det er nævnt her https://stiften.dk/artikel/agf-spor...væk-ikke-noget-med-otte-ti-spillere-ind-og-ud
Stig AKA Frank Heskjær
Experienced member
Last edited:
Ift Jon og Bundu:
Sportsligt er det selvfølgelig en svækkelse at sige farvel til Ankersen og Jon, og så beholde Bundu.
Især fordi dem der kom ind var Links og Jevtovic som ikke rigtig har kunne erstatte det de kom ind for. Jon kom dog mere direkte ind for at skulle supplere og give konkurrence til Anksersen. Og så skulle Jevtovic overtage den rolle, men har ikke evnet det.
Links skulle ind for at tage over fra Bundu, men har ikke evnet det (umuligt at forvente at han kom end tæt på, men selv med lave forventninger har han skuffet fælt her i foråret, omend han jo faktisk scorede i 3 kampe i træk i efteråret, og fik en fin start, men blev så skadet).
Links tror jeg ikke er færdig. Og hvis han behøver mere tid til at blive klar, så er det vel ikke det værste at stå bag Bundu i noget tid? Og som reserve synes jeg han har høj kvalitet.
Jevtovic og Jon er på papiret godt nok. Men hvis Bundu skal ind, og det kræver at Jon skal ud, så SKAL vi erstatte Jon med en ny spiller således at Bundu ikke bliver 1:1 for Jon uden flere ankomster.
Men jeg vil gerne udfordre nogen til at argumentere for (sådan oprigtigt ment), hvis de mener at Mikael Anderson og Bundu ville være et dårligere kant-par end Jon og Links hvis alle er på 100%. Men Bundu på 80%, så mister han meget. Kan han svinge sig op igen?
Jeg frygter at Jon i en kommende sæson for AGF ville have svært ved at motivere sig uden for de største kampe. Fordi jeg egentlig tror at Jon synes han er klar til næste skridt i karrieren. Og det er han måske også. Også selvom han pga. formdyk blev udskiftet ofte, og ikke har spillet fuld tid. Man kan jo sagtens score et mål, lave en assist og så bliveudskiftet efter 70 minutter til applaus, og så se en god konkurrent komme ind og få chancen for at skulle følge op og se HOLDET slutte stærkt. Det foretrækker jeg 100% frem for at Jon løber og sparer/gemmer på kræfterne. Jeg vil se vores spillere eksplodere mere i momenter.
Sportsligt er det selvfølgelig en svækkelse at sige farvel til Ankersen og Jon, og så beholde Bundu.
Især fordi dem der kom ind var Links og Jevtovic som ikke rigtig har kunne erstatte det de kom ind for. Jon kom dog mere direkte ind for at skulle supplere og give konkurrence til Anksersen. Og så skulle Jevtovic overtage den rolle, men har ikke evnet det.
Links skulle ind for at tage over fra Bundu, men har ikke evnet det (umuligt at forvente at han kom end tæt på, men selv med lave forventninger har han skuffet fælt her i foråret, omend han jo faktisk scorede i 3 kampe i træk i efteråret, og fik en fin start, men blev så skadet).
Links tror jeg ikke er færdig. Og hvis han behøver mere tid til at blive klar, så er det vel ikke det værste at stå bag Bundu i noget tid? Og som reserve synes jeg han har høj kvalitet.
Jevtovic og Jon er på papiret godt nok. Men hvis Bundu skal ind, og det kræver at Jon skal ud, så SKAL vi erstatte Jon med en ny spiller således at Bundu ikke bliver 1:1 for Jon uden flere ankomster.
Men jeg vil gerne udfordre nogen til at argumentere for (sådan oprigtigt ment), hvis de mener at Mikael Anderson og Bundu ville være et dårligere kant-par end Jon og Links hvis alle er på 100%. Men Bundu på 80%, så mister han meget. Kan han svinge sig op igen?
Jeg frygter at Jon i en kommende sæson for AGF ville have svært ved at motivere sig uden for de største kampe. Fordi jeg egentlig tror at Jon synes han er klar til næste skridt i karrieren. Og det er han måske også. Også selvom han pga. formdyk blev udskiftet ofte, og ikke har spillet fuld tid. Man kan jo sagtens score et mål, lave en assist og så bliveudskiftet efter 70 minutter til applaus, og så se en god konkurrent komme ind og få chancen for at skulle følge op og se HOLDET slutte stærkt. Det foretrækker jeg 100% frem for at Jon løber og sparer/gemmer på kræfterne. Jeg vil se vores spillere eksplodere mere i momenter.
Ja, de åbner jo heller ikke på samme tid rundt omkring, der en del der først åbner 1. juli så det kunne nok give nogle problemer hvis kontrakter kunne løbe ud inden nogle lande har lov til at skrive kontrakter med nye spillere.
T-Knogle
Experienced member
Jeg tænker at Azani og agent, er i gang med det reality check, og det er da en fordel at være transferfri “midt i en corona tid”. Han kan dog nok ikke engang få det halve, eller det kvarte i løn i forhold til hans nuværende kontrakt, så han er nød til at sluge nogle kameler.
Jeg tror ikke at AGF er helt udelukket, men han vil nok ligesom Diks, kigge sig lidt omkring efter noget bedre inden han evt, ender med at vælge AGF. Fordelen for begge ved at blive, er at de kender klubben og holdkammeraterne, ulempen er lønnen og prestigen. Så det er svært at sige om vi er en seriøs mulighed.
Men de har jo allerede annonceret at han er væk: https://www.agf.dk/nyheds-artikler/2021/maj/farvel-til-trio-hej-igen-til-lassen/
Stig AKA Frank Heskjær
Experienced member
Det samme har de jo med Kevin Diks ift den video med Bjørnebye til træning, hvor han spørges til de spillere med udløb af leje.
Men det er rigtigt at man tidligere efter sæsonen sagde, at Arzani og MJ forlod klubben.
Bemærkelsesværdigt at Sanneh ikke blev nævnt der. Tror ikke engang Grabara blev nævnt specifik.
Vi må se hvad det hele ender med.
AGF vil jo i virkeligheden være et rigtigt godt sted for Arzani at få genstartet sin karriere. Men han og agenten håber vel på at der er endnu en klub derude fra en mellemstor liga, som køber ham med udgangspunkt i den spiller han var for 3 år siden, da han bl.a. spillede på det landshold der spillede uafgjort med Danmark ved VM.
Stig AKA Frank Heskjær
Experienced member
Kan han lave "en Kevin Diks", så er det jo i hvert fald i Arzanis interesse, og måske også dem der ejer ham. Er vi sikre på at vi selv har samme interesse? Hvis vi mister Diks nu, så tror jeg vi brænder nallerne en smule. Selvom vi jo egentlig har fået MERE ud af Diks end vi regnede med, da han allerede i første omgang var god, og sidenhen forlængede med os, og spillede en super sæson, og var forårets bedste for os.
Det er ikke alle spillere der kan ende i salg.
Det er præmissen der hvor vi er pt. Men nåede vi at se at Arzani skulle være ligeså god som Diks hvis han kommer i form? Det er jeg knap så sikker på.
Der er lige den forskel at ingen ejer Arzani efter den 1. juli.
Stig AKA Frank Heskjær
Experienced member
Jeps.
Jeg var ærgerlig over, at Diks forlængede sin aftale med os samtidig med at vi ikke kunne købe ham fri til trods for at have haft en frikøbsklausul.
Den eneste konkluision jeg kan drage er, at vi aldrig kunne have råd til hans løn, og den eneste måde vi kunne få ham et år mere faktisk var ved, at han forlængede lejeaftalen, og Fiorentina gik med til det.
Men delen der mangler fra min "teori" er, hvad Diks så har fået i løn i AGF siden september 2019...
Altså hvorfor har vi ikke råd til Diks' løn hvis vi køber ham fri for 4-5 millioner som klausulen var på dengang?
Har PC bare dummet sig? Har Diks aldrig ville være på kontrakt fast her? (næppe).
Det hænger kun sammen (umiddelbart) hvis Fiorentina har betalt en procentandel af Diks' løn mens han har været her. Ellers giver det ikke mening at vi ikke kunne købe ham.
Og grunden til at Diks forlængede med Fiorentina dengang vi forlængede lejeaftalen var vel efter ønske af Diks.
Om det så var fordi han gerne ville blive hos os, og vi kun havde råd hvis de fortsatte som før, eller om det var fordi han selv gerne ville have set sådan, og bevare ejerforholdet (af andre grunde) aner jeg ikke. Kan kun komme frem til at vi kun kunne beholde ham ved at lejeaftalen blev forlænget. Det lod ikke til at være en mulighed for os at købe ham. Det skal spilleren jo også ville.
T-Knogle
Experienced member
Ja det lyder meget definitivt, men det kan også være taktik, både fra agent og klub. Agenten vil gerne have det kendt, at han er ledig og til rådighed, klubben vil gerne gøre det klart at muligheden i AGF kan forsvinde, fordi man ikke har en “gentlemans aggrement”, og derfor frit kan kigge omkring efter alternativer til positionen.
Vildere ting er hændt, end at man senere i vinduet offentliggør en aftale med Azani, fordi det viste sig at man ikke kunne “undvære” hinanden alligevel.
T-Knogle
Experienced member
Med skadessituationen i tankerne, er det ret vildt at han ikke var i stand til at sætte et større aftryk i de 3-4 måneder han var her. Men nu var sæsonen også meget komprimeret, og der var ikke mulighed for at spille sig i form på reserveholdet.
Han fik mere spilletid i slutningen af sæsonen, da spillet var ved at blive bedre, så måske? Men jeg er enig i at sandsynligheden for at det sker er lille.
Last edited:
Jo tingene er jo aldrig sort-hvide.
Hedlund er oplistet af bif og transfermarkt som angriber også der han er brugt mest før bif, og brugs som kant i bif og pointen, synes jeg det er den vej vi skal gå at hente en flex-backup som MJ der også kan bruges på kanten eller en kant som Bundu der også har erfaring med at spille 9er, så de to er 2. valg. Kræver naturligvis MJ ikke er skadet og ikke koster 5 mio - og Bundu falder væsentligt i pris.
FCMs 4. var Vibe der også både kunne spille kant og 9er. Han blev så ikke brugt og er så væk nu. Pfeiffer er dyrt indkøbt og vel lidt en skuffelse, men Kaba har siddet tungt. Brumado endnu dyrere og slet ikke forløst sit potentiale - men sådan er det jo med talent-indkøb. Lige pludselig kommer det.
Spiller Bif ikke som regel kun med Uhre fremme og Jobbe bagved som vores albert-bror og ellers Hedlund på kanten. Pavlovic er kun indhopper. Man kan naturligvis diskutere om opstillingen er skæv og Hedlund er mere hængende angriber ind i mellem end kant. En håndfuld gange har de også spillet både Pavlovic og Uhre fra start.
PS
Jeg er helt enig om der er 3-4 angribere afhænger af konstellationen. PM og en sikker som Helenius samt ST gjorde at 3 er nok. Når det er PM AA og ST kan det gå - men lige til øllet. En mere som MJ i foråret vil være super også fordi ST også regnes med på kanten som 5-6 valget. Gjorde MJ vel også, og AA har også fået lidt minutter på kanten ind i mellem både i agf og norge. Og har man en kant man kan rykke på toppen (som Bundu) så er 3 også nok.
I den periode, hvor vi havde både Helenius og Ammitzbøll som reserver for Mortensen, fik Ammitzbøll nærmest ingen spilletid overhovedet. Det var jo også i den erkendelse, at man lejede ham ud til Norge, hvorefter vi stod tilbage med 2 angribere.
Og det er jo netop problematikken hos os. At vi kun spiller med 1 (én) angriber, som i øvrigt nærmest får samtlige minutter - undtagen når der skal satses i slutningen af kampene - hvilket betyder, at 2. valget ikke får særligt meget spilletid, og 3. valget nærmest ingen overhovedet.
Så hvis vi har en konstellation med 2 rutinerede/etablerede (Mortensen og Helenius) og en ung (Ammitzbøll), så man må erkende, at det enten er den ene rutinerede der ikke får spilletid, eller talentet som ikke gør det.
Det er ikke særligt udviklende for det unge talent ikke at få spilletid - og en dårlig investering, hvis man i øvrigt tror på talentet (hvilket vi jo gør med Ammitzbøll, nu vi lige har forlænget). Og så må det jo være den ene af de rutinerede, der ofres. Og hvilken angriber med klasse til top 6 i Superligaen ønsker at være 3. valg hos os? Helenius var end ikke tilfreds med at være 2. valg. Så skal det da i hvert fald være en lejespiller, man henter ind, som er gået lidt i stå et andet sted og er en smule desperat.
Og det er jo netop problematikken hos os. At vi kun spiller med 1 (én) angriber, som i øvrigt nærmest får samtlige minutter - undtagen når der skal satses i slutningen af kampene - hvilket betyder, at 2. valget ikke får særligt meget spilletid, og 3. valget nærmest ingen overhovedet.
Så hvis vi har en konstellation med 2 rutinerede/etablerede (Mortensen og Helenius) og en ung (Ammitzbøll), så man må erkende, at det enten er den ene rutinerede der ikke får spilletid, eller talentet som ikke gør det.
Det er ikke særligt udviklende for det unge talent ikke at få spilletid - og en dårlig investering, hvis man i øvrigt tror på talentet (hvilket vi jo gør med Ammitzbøll, nu vi lige har forlænget). Og så må det jo være den ene af de rutinerede, der ofres. Og hvilken angriber med klasse til top 6 i Superligaen ønsker at være 3. valg hos os? Helenius var end ikke tilfreds med at være 2. valg. Så skal det da i hvert fald være en lejespiller, man henter ind, som er gået lidt i stå et andet sted og er en smule desperat.
- Status
