Transfervindue Sommer 2026
D
Deleted member 2509
Guest
Jo, men havde pointene været fordelt mere normalt, så havde sjettepladsen været længere væk ...
Transfervindue Sommer 2026
- Thread starter Martin Hansen
- Start date
- Replies: Replies 12K
- Views: Views 769K
Jo, men havde pointene været fordelt mere normalt, så havde sjettepladsen været længere væk ...
Jeg vil godt mane til ro.
Sidste år, måske en runde tidligere eller so, skrev jeg en analogi om at vi havde en ny kok i køkkenet, JN, og at vi måtte give ham lidt tid til at få ingredienserne til at mødes.
Vi er i en lignende situation i år.
Blot er der vendt om på nogle faktorer..
Kokken har opereret et år.
Ingredienserne er ikke de samme.
Sidste år kørte vi med modent kød og en meget blandet grøntsagsportefølje.
Det lykkedes. Faktisk til perfektion.
I år har vi at gøre med meget ungt kød. og ligeså ung grøntsagsportefølje.
Kokken har til gengæld et års erfaring og ved godt, at når sovsen skiller, må man køre et par isterninger i. Vupti, sovsen samler sig.
Jeg har fuld tiltro til vores kok og hans indkøbere (CV).
Giv simreretten tid og vi laver en klassisk FCN, hvor vi starter langsomt. men slutter i top 6.
Jeg tror på det.
KSDH
Jeg er iøvrigt ikke kok, men bare madglad AGFer
Sidste år, måske en runde tidligere eller so, skrev jeg en analogi om at vi havde en ny kok i køkkenet, JN, og at vi måtte give ham lidt tid til at få ingredienserne til at mødes.
Vi er i en lignende situation i år.
Blot er der vendt om på nogle faktorer..
Kokken har opereret et år.
Ingredienserne er ikke de samme.
Sidste år kørte vi med modent kød og en meget blandet grøntsagsportefølje.
Det lykkedes. Faktisk til perfektion.
I år har vi at gøre med meget ungt kød. og ligeså ung grøntsagsportefølje.
Kokken har til gengæld et års erfaring og ved godt, at når sovsen skiller, må man køre et par isterninger i. Vupti, sovsen samler sig.
Jeg har fuld tiltro til vores kok og hans indkøbere (CV).
Giv simreretten tid og vi laver en klassisk FCN, hvor vi starter langsomt. men slutter i top 6.
Jeg tror på det.
KSDH
Jeg er iøvrigt ikke kok, men bare madglad AGFer
TilgiveraldrigErikR
Experienced member
Tak. Nu er jeg mindre bekymret. Til gengæld er jeg blevet sulten
Stig AKA Frank Heskjær
Experienced member
Jo, men havde pointene været fordelt mere normalt, så havde sjettepladsen været længere væk ...
Havde vi spillet skide godt hver gang - solidt forsvar - og folk tilbage fra skader, så man kiggede ind i en periode, hvor man følte sig sikker på nogle stimer med point - så var det da at foretrække at toppen ikke var længere væk.
Når det strammer til - vi ved der ikke kommer en angriber, og vi ved at eventuelle gode andre løsninger ikke kan spille hver gang pga europæisk - så tror jeg nu også vi skal være glade for - at 6.pladsen i det mindste er inden for nem rækkevidde.
Det ville ikke være en katestrofe at slutte 7'er med europæisk til slut. Men top 6 - og det der kan ske efterfølgende med 10 indbyrdes kampe - skal jagtes til det sidste uanset.
Last edited:
Det væsentligste nu er, at JP får styr på holdet. Der er kvalitet i holdet, og spillere der skal sættes ind scene.
Det er muligt
Mit bud er at komme tilbage til Bech og Bogere i front. Og så må holdet arbejde på nye spilmønstre. Indtil nu har man spillet ud fra der var en tidlig targetman i feltet. Den vildfarelse kan man ikke længere fastholde - eller tror på bliver løst til vinter, fordi hvorfor skulle det ske?
Jeg er kommet i tvivl ift forsvaret. Er det primært fordi backkæden er styrtdykket i niveau, eller er der også et element af mere 'uansvarlige' boldtab længere fremme på banen, der sætter kæden i svære situationer? Og hvad med at lade fx en Billing løbe frit ned mod backkæden (hvor Kahl dirigerer på noget uheldigt tidspunkt)?
D
Deleted member 2509
Guest
Jeg tror ikke på at vi kommer nogen vegne med at rotere angribere efter modstanderen. Serra duer ikke og så må vi give erfaring til den af Tchamche/Bogere vi mener har mest potentiale og det må altså være Bogere.
Nå nu vi ikke fik det vi havde håbet på.
Eller også er håbet at McCowatt kan spille på toppen?
Jeg kan godt udvise forståelse for at man ikke kan bygge en stor trup hurtigt mens jeg også kan kritisere at man ikke var god nok til at lukke helt åbenlyse huller og ikke formåede at gøre holdet bedre. Det er åbenlyst næsten umuligt at have alle spillere klar 20 juli, men det bør ikke være umuligt at hente en angriber for tredje vindue i træk.Du må lige bestemme dig, vil du udvise forståelse eller vil du kritisere. Man ikke begge dele. Efter at have læst ca. 200 indlæg, så hælder jeg til at du er mest til det sidste.
Som udgangspunkt tænker jeg at truppen er stærk nok til at nå top 6 selvom det har været en pointfattig start.
Trupsammensætning inkl træner bliver man efter min overbevisning nødt til at se som et kontinuum, hvor en ny træner bygger videre på det eksistererende. JP kom ind efter UR. Han overtog et hold der virker til at være trænet ekstremt godt/hårdt fysisk og taktisk med nogle modne spillere, som var blevet håndteret ret autoritært. Det var ved at brænde nogle ud, hvorfor det var et frisk pust med en demokratisk leder der kom til. Han var i stand til at få lederskikkelserne i truppen til at blomstre og der blev skabt en enormt stærk ledergruppe, som JP var en del af og i spidsen for. UR var der alene og der var ikke plads til de andre i samme grad. Med den demokratiske ledelse er der også fulgt en tilgang hvor man lægger vægt på tillid og spilleglæde og slækker lidt på de fysiske parametre. Det går godt i starten, men over tid vil man ikke kun leve på det tidligere fundament. Da man rammer sommeren fjerner man så tre mand fra den demokratiske ledelse og JP virker ikke til at han er så tydelig en sololeder som UR (på godt og ondt). Samtidig mener jeg at kombinationen af de manglende indkøb i starten og den mindre krævende træning, så har givet den uheldige cocktail at den enkelte spiller kan klare mindre belastning end tidligere på samme tid som man har været nødt til at trække hårdere på dem grundet manglende indkøb i starten af vinduet. Og det er endt med at vi står her med skader til FT, GL, KY der nok kunne være undgået…
At vi så samtidig har -45 mio i transfers + ekstra beløb til forlængelser og stille en start11 uden skader, hvor kun 1 indkøb indgår (erkender at man i teorien kan sætte 1-2 mere ind alt efter hvordan man vurderer RC og CR), synes jeg virker meget uforløst.
Mads Hedenstad
Luka C Tingager Kahl
Links Knudsen Yakob Emmery
Bech Arnstad
Mccowatt
Jeg er bekymret for sæsonen på den måde at jeg ikke tror spillerne rammer samme fysiske form som tidligere, at JP ikke formår at skole den nye bagkæde godt nok taktisk og samtidig er jeg også bekymret over at den spillemæssige kvalitet der har forladt os i HD og Beijmo ikke er erstattet eller at niveauet er steget andre steder…
Jeg havde før sæsonen satset på at vi var konkurrencedygtige mellem 3 og 5, hvilket allerede ser svært ud. En placering udenfor top 6 ville jeg anse som værende skuffende…
Trupsammensætning inkl træner bliver man efter min overbevisning nødt til at se som et kontinuum, hvor en ny træner bygger videre på det eksistererende. JP kom ind efter UR. Han overtog et hold der virker til at være trænet ekstremt godt/hårdt fysisk og taktisk med nogle modne spillere, som var blevet håndteret ret autoritært. Det var ved at brænde nogle ud, hvorfor det var et frisk pust med en demokratisk leder der kom til. Han var i stand til at få lederskikkelserne i truppen til at blomstre og der blev skabt en enormt stærk ledergruppe, som JP var en del af og i spidsen for. UR var der alene og der var ikke plads til de andre i samme grad. Med den demokratiske ledelse er der også fulgt en tilgang hvor man lægger vægt på tillid og spilleglæde og slækker lidt på de fysiske parametre. Det går godt i starten, men over tid vil man ikke kun leve på det tidligere fundament. Da man rammer sommeren fjerner man så tre mand fra den demokratiske ledelse og JP virker ikke til at han er så tydelig en sololeder som UR (på godt og ondt). Samtidig mener jeg at kombinationen af de manglende indkøb i starten og den mindre krævende træning, så har givet den uheldige cocktail at den enkelte spiller kan klare mindre belastning end tidligere på samme tid som man har været nødt til at trække hårdere på dem grundet manglende indkøb i starten af vinduet. Og det er endt med at vi står her med skader til FT, GL, KY der nok kunne være undgået…
At vi så samtidig har -45 mio i transfers + ekstra beløb til forlængelser og stille en start11 uden skader, hvor kun 1 indkøb indgår (erkender at man i teorien kan sætte 1-2 mere ind alt efter hvordan man vurderer RC og CR), synes jeg virker meget uforløst.
Mads Hedenstad
Luka C Tingager Kahl
Links Knudsen Yakob Emmery
Bech Arnstad
Mccowatt
Jeg er bekymret for sæsonen på den måde at jeg ikke tror spillerne rammer samme fysiske form som tidligere, at JP ikke formår at skole den nye bagkæde godt nok taktisk og samtidig er jeg også bekymret over at den spillemæssige kvalitet der har forladt os i HD og Beijmo ikke er erstattet eller at niveauet er steget andre steder…
Jeg havde før sæsonen satset på at vi var konkurrencedygtige mellem 3 og 5, hvilket allerede ser svært ud. En placering udenfor top 6 ville jeg anse som værende skuffende…
Det er også nået frem til danske medier: https://bold.dk/fodbold/stillinger/...ggjort-i-polen-glade-for-at-slippe-af-med-ham
Vi må jo se om fry hjælper ham at komme et andet sted hen, men Rajovic er måske bare sådan en spiller der engang viste noget på lavere niveau og sidenhen har formået at cirkulere rundt i klubber lidt over det han egentlig har niveau til. I Midtjylland skal han dog også kun være backup.
aarhusianeren
Well-known member
Vi har diskuteret transfer priser en hel del, i kampen imod Midtjylland sagde Morten Bruun at vi havde givet omkring 3 mio euro for Andersson. Stiften har netop lavet en fin artikel hvor de gennemgår priserne på netop overståede vindue. Vi har brugt 50 mio i alt (kroner) og Anderson har vi givet 11 mio kr for. Så godt halvdelen end hvad den ellers gode Bruun sagde.
Ville lige dele den herinde da det også er en væsentlig faktor for, hvordan vinduet skal bedømmes
Christian M
Experienced member
Jeg ville ønske, at vi havde hentet ham, uanset hvad de siger i Polen.
Som type kunne han være interessant, med mindre JP alligevel mest vil ændre måden vi spiller på, men tiden vil vise om det gerne lige måtte have været ham. Hvis man synes vi skulle have hentet Rajovic, vil jeg mene at der også må have været en del andre muligheder og fordi behovet i AGF er et andet end i FCM, ville jeg nok også have håbet på en lidt mere interessant langsigtet løsning. Jeg ved ikke om lige Rajovic overhovedet kunne have været en mulighed, måske er han for dyr trods problemerne i Polen, men CV må aktivt have fravalgt den slags muligheder.
Mener du pga. to heldige langskudsmål eller hvad? Han har 12 pasningsforsøg i hele kampen, lykkes med 1 ud af 4 driblingsforsøg og taber 6/7 dueller. Han rammer målet 2/3 gange, og det er de to heldige langskud, som har så lav XG, at vi ville skulle spille 10 kampe for at han statistisk vil score på bare et af dem.
Heldige langskud har intet at gøre med at udfylde en 9er-rolle.
Jeg mener du tolker det forkert. Bogere scorer to mod Sabah. Han afslutter i positioner der generelt har lav xG, dvs i en blindtest vil man sige det er usandsynligt at score fra den position. Men hvis man har 0,05 xG, der på 20 forsøg statistisk set giver 1 mål, wr det jo ikke sådan, at alle afslutninger er lige. Nogle afslutninger har langt højere xG, ikke målt ud fra chancen, men afslutningen kvalitet.
Jeg har min skepsis ift Bogere, men der skal ikke tages noget som helst fra de to fantastiske afslutninger der begge gik ind firdi Bogere leverede kvalitet, og ikke fordi målmand eller forsvar begik brølere.
Måske var han heldig med at ramme aå godt, men jeg er overbevist om xG på afslutningen ligger så højt at man kan se det ikke vsr noget tilfælde.
(Beklager hvis jeg forklarer det helt basale, jeg synes bare du bruger de tilgængelige data forkert)
D
Deleted member 2509
Guest
Last edited by a moderator:
Det er virkelig problematisk, at man slynger ukritisk om sig med xG i alle mulige kontekster.
xG er sandsynligheden for at den gennemsnitlige spiller scorer på en given chance, men xG tager fx ikke højde for hvem spilleren er. En xG på 0,2 siger ikke ret meget, hvis det er Haaland er spilleren, da hans sandsynlighed for at score er væsentlig højere end den gennemsnitlige fodboldspillers. xG siger hellere ikke noget om individuelle kompetencer eller form. Hvis Bogere scorer to langskudsmål og samlet xG er 0,2, så vil den også være misvisende, hvis Bogere er særligt stærk på skud fra distancen. Den tager heller ikke højde for spillerens aktuelle form eller hvilken position han spiller på banen eller om han har sovet dårligt om natten, er småskadet eller om han er lidt fraværende fordi hans kat døde i går.
xG er statistik og som sådan er den mere præcis jo flere kampe der kigges på og i høj grad usikker når man forsøger at overføre den på en enkelt spillers præstation i en enkelt kamp. Der er simpelthen for mange faktorer den ikke indregner.
xG er sandsynligheden for at den gennemsnitlige spiller scorer på en given chance, men xG tager fx ikke højde for hvem spilleren er. En xG på 0,2 siger ikke ret meget, hvis det er Haaland er spilleren, da hans sandsynlighed for at score er væsentlig højere end den gennemsnitlige fodboldspillers. xG siger hellere ikke noget om individuelle kompetencer eller form. Hvis Bogere scorer to langskudsmål og samlet xG er 0,2, så vil den også være misvisende, hvis Bogere er særligt stærk på skud fra distancen. Den tager heller ikke højde for spillerens aktuelle form eller hvilken position han spiller på banen eller om han har sovet dårligt om natten, er småskadet eller om han er lidt fraværende fordi hans kat døde i går.
xG er statistik og som sådan er den mere præcis jo flere kampe der kigges på og i høj grad usikker når man forsøger at overføre den på en enkelt spillers præstation i en enkelt kamp. Der er simpelthen for mange faktorer den ikke indregner.
Jeg er pikeret over min forklaring har 0 tommelfingre, mens 901s har, ikke 901, men dog langt flere.
Hvis gennemsnitslevealderen er 77 år, er det et blindt gennemsnit. Er man 50, stiger ens forventede levetid, fordi man ikke skal 'betale' for tidlige dødsfald, fx i trafikken. Er man kvinde er den endnu højere, fordi man generelt ikke skal 'betale' for mænd der ignorerer kroppens advarsler'. Lever man sundt og dyrker motion er den endnu højere, fordi man ikke (i samme grad) 'betaler' for livsstilsricisi.
Når en chance har lav xG er det udtryk for hvad alle tidligere afslutninger har leveret (eller en modelberegning af, hvad de burde levere). I det ligger en lang række afslutninger der ikke rammer målet og nogen der er ramt for blødt. Rammer man målet, skal man ikke 'betale' for alle svage afslutninger. Så kan måle en xG for kvalificerede afslutninger, der ligger langt højere.
Der er en xG variant tilgængelig, der måler xG på afslutningen i stedet for chancen. Den nævnes nogen gange, men generelt alt for sjældent.
Det kan også være man mener det ikke vil lykkes for James at ramme den lige så godt igen. Det vil være helt fair, men jeg synes ikke det var hvad der blev lagt op til.
Hvis gennemsnitslevealderen er 77 år, er det et blindt gennemsnit. Er man 50, stiger ens forventede levetid, fordi man ikke skal 'betale' for tidlige dødsfald, fx i trafikken. Er man kvinde er den endnu højere, fordi man generelt ikke skal 'betale' for mænd der ignorerer kroppens advarsler'. Lever man sundt og dyrker motion er den endnu højere, fordi man ikke (i samme grad) 'betaler' for livsstilsricisi.
Når en chance har lav xG er det udtryk for hvad alle tidligere afslutninger har leveret (eller en modelberegning af, hvad de burde levere). I det ligger en lang række afslutninger der ikke rammer målet og nogen der er ramt for blødt. Rammer man målet, skal man ikke 'betale' for alle svage afslutninger. Så kan måle en xG for kvalificerede afslutninger, der ligger langt højere.
Der er en xG variant tilgængelig, der måler xG på afslutningen i stedet for chancen. Den nævnes nogen gange, men generelt alt for sjældent.
Det kan også være man mener det ikke vil lykkes for James at ramme den lige så godt igen. Det vil være helt fair, men jeg synes ikke det var hvad der blev lagt op til.
xGOT kan klart vise en hel masse, omvendt så er der ikke rigtig nogle af de tal der kommer der kan stå alene. Det er lidt det der er problemet.Jeg er pikeret over min forklaring har 0 tommelfingre, mens 901s har, ikke 901, men dog langt flere.
Hvis gennemsnitslevealderen er 77 år, er det et blindt gennemsnit. Er man 50, stiger ens forventede levetid, fordi man ikke skal 'betale' for tidlige dødsfald, fx i trafikken. Er man kvinde er den endnu højere, fordi man generelt ikke skal 'betale' for mænd der ignorerer kroppens advarsler'. Lever man sundt og dyrker motion er den endnu højere, fordi man ikke (i samme grad) 'betaler' for livsstilsricisi.
Når en chance har lav xG er det udtryk for hvad alle tidligere afslutninger har leveret (eller en modelberegning af, hvad de burde levere). I det ligger en lang række afslutninger der ikke rammer målet og nogen der er ramt for blødt. Rammer man målet, skal man ikke 'betale' for alle svage afslutninger. Så kan måle en xG for kvalificerede afslutninger, der ligger langt højere.
Der er en xG variant tilgængelig, der måler xG på afslutningen i stedet for chancen. Den nævnes nogen gange, men generelt alt for sjældent.
Det kan også være man mener det ikke vil lykkes for James at ramme den lige så godt igen. Det vil være helt fair, men jeg synes ikke det var hvad der blev lagt op til.
xGOT på 1.5 på 2 afslutninger er godt. På 20 afslutninger, knap så godt.
Samme med boldbesiddelse og andet
Problemet (for mig), er at xG statistikker bliver brugt i øst og vest til at drage forkerte konklusioner.
Som når Brøndby i går taber 0-3 til Randers. 1.2 - 0.8 i xG, 13-9 i afslutningsforsøg, 67.8% - 32,2% boldbesiddelse. Ergo, Brøndby havde fortjent at vinde? Men mon ikke at det faktum, at Randers bragte sig foran efter 4 minutter havde lidt at sige for udviklingen af kampen? Kigger man dybere i statistikken, ser man også at 6 ud de 9 forsøg fra Randers ramte målet (og Brøndby-målmanden havde to store redninger), mens Brøndby kun havde 2 ud af deres 13 forsøg der ramte målet.
Jeg kan godt forstå, hvis klubberne internt kan bruge xG m.v. til noget. F.eks. til (sammen med andre observationer) at måle den enkelte spillers afslutningsevne, eller evne til at afslutte på de rigtige tidspunkter, men den med at trække det hele ned over en hel kamp, synes jeg giver ret lidt brugbar information. Man kan lave fantastiske kombinationer og spille en mand fri, som afslutter klinisk, for blot at konstatere at der var en millimeteroffside eller et frispark tidligere - og den er ude af statistikken. Eller man kan spille en spiller helt fri foran mål, hvorefter bolden bare rammer støttebenet (er sket nogle gange for Tobias Bech) og vupti, så var det en 0.0 i xG, fordi der ikke kom en afslutning. Og så kan vi bagefter kampen sidde og tænke at det var underligt, at vores xG var så lav.
Som når Brøndby i går taber 0-3 til Randers. 1.2 - 0.8 i xG, 13-9 i afslutningsforsøg, 67.8% - 32,2% boldbesiddelse. Ergo, Brøndby havde fortjent at vinde? Men mon ikke at det faktum, at Randers bragte sig foran efter 4 minutter havde lidt at sige for udviklingen af kampen? Kigger man dybere i statistikken, ser man også at 6 ud de 9 forsøg fra Randers ramte målet (og Brøndby-målmanden havde to store redninger), mens Brøndby kun havde 2 ud af deres 13 forsøg der ramte målet.
Jeg kan godt forstå, hvis klubberne internt kan bruge xG m.v. til noget. F.eks. til (sammen med andre observationer) at måle den enkelte spillers afslutningsevne, eller evne til at afslutte på de rigtige tidspunkter, men den med at trække det hele ned over en hel kamp, synes jeg giver ret lidt brugbar information. Man kan lave fantastiske kombinationer og spille en mand fri, som afslutter klinisk, for blot at konstatere at der var en millimeteroffside eller et frispark tidligere - og den er ude af statistikken. Eller man kan spille en spiller helt fri foran mål, hvorefter bolden bare rammer støttebenet (er sket nogle gange for Tobias Bech) og vupti, så var det en 0.0 i xG, fordi der ikke kom en afslutning. Og så kan vi bagefter kampen sidde og tænke at det var underligt, at vores xG var så lav.
Latest posts
- Poll
