Jeg tænker også at bølgerne går højt i Boutique Transfers lige nu. Hvis jeg var blevet afsløret i at have spredt anonyme rygter der skadede en af vores bygherrer, så ville jeg i hvert fald blive indkaldt til en “snak”.
Summen af dit indlæg og dét, du svarede på:Har det på samme måde og det har da fra tid til ande,n givet mulighed for at hæve lønnen hos egen arbejdsgiver
Firmaet er ejet af Henrik Risom og Ivan Marko Benes og Benes, BSN og Ørgaard er agenter. Måske har BSN og Ørgaard også noget partnerskab, men hvis Ørgaard handler uafhængigt på en måde der skader forretningen må der er i hvert fald være nogle andre, der synes det er problematisk. Der var vist noget snak om at FCM i særlig grad samarbejder med bestemte agenter og to firmaer konkurrerer med hinanden og det kan godt være at man i BTAM som virksomhed synes det er gavnligt at Ørgaard har en særligt forbindelse til FCM, men det er også svært at se at de bare skulle kunne acceptere at der er tvivl om hvorvidt deres agenter overholder de basale regler. Hvis det hele ikke bare er noget Farzam selv har opdigtet er det klart Ørgaard må være under pres.
Jeg er ikke meget for det….men jeg må give dig ret i, at Knudsen og Solbakkenikke ikke bare sådan lige kan erstatte Yakob.
Jeg mæsker mig i din enighed. Det er en æreJeg er ikke meget for det….men jeg må give dig ret i, at Knudsen og Solbakkenikke bare sådan lige kan erstatte Yakob.
Spørgsmålet er så om de har det i sig på sigt. Her er juryen ude for så vidt angår mål.
Knudsen scorede 3 for os, da han var her i 23/24. Og Solbakken har lavet 2 siden han kom i september.
Så de har noget af det i sig. Men Yakobs kreativitet har de ikke. Det giver jeg dig ret i. Damn
Han var mere offensiv i Norge, det husker jeg det også som da vi hentede ham. Der så jeg nogle af de Lillestrøm klip.
Enig i udtalelserne.
Der er en del der roser FCM for deres langsigtede tankegang og hvis det er grundlag for det, er der måske også grundlag for at tænke at de smæder rænker bag kulissen mod AGF så snart vi begynder at røre lidt på os... Det er da også logisk nok, selvom denne sæson måske er usædvanlig ift hvordan det vil se ud de næste par år, men deres drøm er formentlig at det er dem og FCK der skal kæmpe om titlerne hver sæson, som repræsentanter for vest og øst, men den rolle tilfalder mere naturligt AGF og vi udstiller på en måde altid alt det de ikke har som "storklub" i form af fans og opmærksomhed.
Jeg tror ikke på et ord Farzam siger:
Og man kan tilføje historik og incitament. Hele Farzams virke er - modsat Stiften, trods alt - baseret på at skrive ting baseret rygter og tvivlsomme og uunderbyggede kilder og så falder det nok meget naturligt bare at videreformidle et eller andet han har fået fortalt af FCM eller Ørgaard. Der er dog heller ikke så langt til selv ligefrem at opdigte noget, så det er lidt svært at vide. Jeg tror der er en form for kilde, der ikke skal gå fri, men Farzam ser under alle omstændigheder ikke godt ud.
Det kan godt være jeg har misforstået reglerne fuldstændig for medierne synes heller ikke rigtig at fokusere på den vinkel, men alt det der kan jo ikke lade sig hvis ikke AGF har givet FCM lov til at forhandle med Bech via hans agent, som i øvrigt er BSN og ikke Ørgaard - med mindre nogen klart har brudt reglerne og det er så det der er skandalen. Jeg tror da nok FCM har budt, på Bech, men at AGF har sagt klart nej, at Bech taler sandt når han siger at han ikke har sagt ja til noget som helst og at detaljerne om de forhandlinger er plantet.
Farzam holder fast i, at Bech var indforstået med en konkret lønsum og kontraktlængde, hvis AGF var indforstået med en handel. Men det blev jo et klart afslag fra AGF. Det usmagelige ligger vel i, at Farzam via Ørgaard og FCM efterfølgende går ud med den historie for at skade både Bech og AGF.
Som jeg husker CV’s tale til sponsorerne, så havde der ikke været et møde (men er ikke 110% sikker på den del). jeg bed nok mere mærke i, at man ikke ville sælge.
Hvis det forholder sig sådan så var det måske nok usmageligt, men det var også imod reglerne at Bech på nogen som helst måde kunne være indforstået med lønsum og kontraktlængde. AGF kan da ikke bare leve med at en eller anden ligger og forhandler på vegne af en af klubbens spillere, hvis de ikke har givet den anden klub lov til at kontakte ham. Og det var måske ikke engang spillerens agent, men agentens kollega i firmaet. Der er en del der handler om dårlig etik i klubber og medier, men der er også en del der handler om et regelsæt.
Det tænker jeg hverken CV eller JN har intentioner om - så havde de været langt mere offensive i deres udmeldinger.
