Nyheder om andre klubber

[Winther]

Silkeborgs søsterklub smidt ud af Europa

Få overblik over de seneste nyheder om dansk og international fodbold her.

sport.tv2.dk

Click to shrink...

Jeg ville dælme blive sur hvis AGF mistede en europæisk kvalifikation på den måde, men jeg ville godt nok også have det dårligt med at AGF skulle være en hindring for nogle der har kvalificeret sig i en helt anden liga. klubberne bliver udelukket fordi der er risiko for at det ikke kan afvikles sportsligt korrekt med samme ejere involveret flere steder, men udelukkelsen af visse klubber på den baggrund er jo heller ikke sportsligt korrekt. Den eneste løsning er nok helt at forbyde flerklubsejerskaber. De er i forvejen ødelæggende sportsligt hvis der er klubber rundt omkring hvis hovedformål handler om klubber i andre ligaer.

 

[Thomas K]

Jeg ville dælme blive sur hvis AGF mistede en europæisk kvalifikation på den måde, men jeg ville godt nok også have det dårligt med at AGF skulle være en hindring for nogle der har kvalificeret sig i en helt anden liga. klubberne bliver udelukket fordi der er risiko for at det ikke kan afvikles sportsligt korrekt med samme ejere involveret flere steder, men udelukkelsen af visse klubber på den baggrund er jo heller ikke sportsligt korrekt. Den eneste løsning er nok helt at forbyde flerklubsejerskaber. De er i forvejen ødelæggende sportsligt hvis der er klubber rundt omkring hvis hovedformål handler om klubber i andre ligaer.

Click to shrink...

Jeg synes ikke man skal forbyde flerklubsejrskaber.

Jo flere forbud, jo flere begrænsninger.

Hvis AGF helt overtog El Cambio eller støttede et andet projekt, så ville jeg egentlig være fin med det.

Jeg synes, at så strenge regler som muligt. Altså at f.eks Crystal Palace nu kan ryge ud, gør det mindre attraktivt.

Vi skal gerne hen et sted, hvor man ikke har flere klubber på ‘samlingligt niveau’

 

[Salling23]

Jeg synes ikke man skal forbyde flerklubsejrskaber.

Jo flere forbud, jo flere begrænsninger.

Hvis AGF helt overtog El Cambio eller støttede et andet projekt, så ville jeg egentlig være fin med det.

Jeg synes, at så strenge regler som muligt. Altså at f.eks Crystal Palace nu kan ryge ud, gør det mindre attraktivt.

Vi skal gerne hen et sted, hvor man ikke har flere klubber på ‘samlingligt niveau’

Click to shrink...

Problemet er bare at der er forskel på klubber
En lille irsk klub får ikke lov, mens man i tilfældet med Crystal Palace finder en undskyldning

https://campo.dk/2025/06/11/medie-palace-bliver-i-europa-trods-multiejerskab-med-lyon-og-broendby/

 

[Thomas K]

Problemet er bare at der er forskel på klubber
En lille irsk klub får ikke lov, mens man i tilfældet med Crystal Palace finder en undskyldning

https://campo.dk/2025/06/11/medie-palace-bliver-i-europa-trods-multiejerskab-med-lyon-og-broendby/

Click to shrink...

Det finder man nok også en løsning på over tid, hvis det ikke er korrekt behandlet.

Jeg kender ikke til John Texton ejerandel i selskabet. Men hvis UEFA mener den er uden for indflydelse, så er det vel fair nok? Hvis jeg købte en aktie i FCK og en i BIF, og blev minoritetsejer (medejer) begge steder, så skulle det ene hold vel heller ikke udelukkes fra Europa League?

Jeg er grundlæggende imod forbud. Jeg tror mange ting vil blive begrænset af forbud. Men ejerskifter bør nok i højere grad diskuteres og afklares med UEFA/FIFA inden de bliver ført ud i livet.

Jeg så faktisk gerne større involvering i Mellemøsten og Afrika, specielt på pigesiden fra Europa.

 

[cph]

Det finder man nok også en løsning på over tid, hvis det ikke er korrekt behandlet.

Jeg kender ikke til John Texton ejerandel i selskabet. Men hvis UEFA mener den er uden for indflydelse, så er det vel fair nok? Hvis jeg købte en aktie i FCK og en i BIF, og blev minoritetsejer (medejer) begge steder, så skulle det ene hold vel heller ikke udelukkes fra Europa League?

Jeg er grundlæggende imod forbud. Jeg tror mange ting vil blive begrænset af forbud. Men ejerskifter bør nok i højere grad diskuteres og afklares med UEFA/FIFA inden de bliver ført ud i livet.

Jeg så faktisk gerne større involvering i Mellemøsten og Afrika, specielt på pigesiden fra Europa.

Click to shrink...

Jeg tror, de fleste fodboldfans har den opfattelse, at reglerne bliver bøjet, når rigmænd har brug for det. Hvis du aktivt mindsker din ejerandel til eksempelvis 30% fra en bestemmende indflydelse, så tror jeg godt man kan være sikker på, at du også stadig har både interesser og indflydelse til at påvirke, hvem af klubberne der skal tilgodeses i det tilfælde, at det bliver relevant.

Det er jo formentlig en person i dit netværk, der har overtaget dine aktier. Den bedste løsning ville være, at ingen personer må have den mindste ejerandel i mere end 1 klub. Det er sport og ikke det almindelige erhvervsliv.

 

[andrewdk]

Jeg ville dælme blive sur hvis AGF mistede en europæisk kvalifikation på den måde, men jeg ville godt nok også have det dårligt med at AGF skulle være en hindring for nogle der har kvalificeret sig i en helt anden liga.

Click to shrink...

Ja, men vi ville forhåbentligt alle blive sure, allerede i det sekund at et flerklubejer selskab købte aktiemajoriteten i AGF.

Om Silkeborgs fans har droppet protesterne, fordi de alligevel intet juridisk kan gøre eller om de er blevet spist af med tomme løfter, det ved jeg dog ikke.

 

[GTTJF]

Efter milliondonation: Aarhus Fremad opgraderer faciliteter

Aarhus Fremad oplyser, at klubhus-faciliteterne bliver opgraderet efter en donation på 2,5 millioner kroner fra Salling Fondene og millionstøtte fra Aarhus Kommune.

bold.dk

De kunne godt gå hen og blive endnu mere kult end Vejlby Stadion Ceres Park Arena of dreams.

Tror de får et ret højt snit ift klubbens størrelse næste sæson. Det er vel lidt Danmarks svar på Sct Pauli. Måske sammen med Frem og B93.

 

[Nizzleroy]

Ja, men vi ville forhåbentligt alle blive sure, allerede i det sekund at et flerklubejer selskab købte aktiemajoriteten i AGF.

Om Silkeborgs fans har droppet protesterne, fordi de alligevel intet juridisk kan gøre eller om de er blevet spist af med tomme løfter, det ved jeg dog ikke.

Click to shrink...

Der vil aldrig være noget brok i starten og så en erkendelse af, at man alligevel ikke kan gøre noget. Det ville være det samme i agf og næppe noget der ville kunne ses på billetsalget eller følgere på sociale medier og antal medlemmer af fanklubben. Folk vil jo se noget bold og tiljuble spillerne og brokke sig over dem. Hvis det tilmed blev en succes ville der nok også kommunen stigning i ovennævnte.

 

[Thomas K]

Jeg tror, de fleste fodboldfans har den opfattelse, at reglerne bliver bøjet, når rigmænd har brug for det. Hvis du aktivt mindsker din ejerandel til eksempelvis 30% fra en bestemmende indflydelse, så tror jeg godt man kan være sikker på, at du også stadig har både interesser og indflydelse til at påvirke, hvem af klubberne der skal tilgodeses i det tilfælde, at det bliver relevant.

Det er jo formentlig en person i dit netværk, der har overtaget dine aktier. Den bedste løsning ville være, at ingen personer må have den mindste ejerandel i mere end 1 klub. Det er sport og ikke det almindelige erhvervsliv.

Click to shrink...

Det er nemlig ikke det almindelige erhvervsliv. Derfor synes jeg også godt at man kunne stille nogle andre (CSR) krav i retning af nogle af ejerne. F.eks have kvindehold Mellemøsten, have udviklings-/talenthold på andre kontinenter o.lign.

Jeg synes det er fremragende initiativ, at man ikke kan spille Europæisk Fodbold uden et kvindehold. Kunne man udbrede det, til f.eks fattige lande, så ville jeg ikke blive ked af det.

Det er dog så tæt på det almindelige erhvervsliv, at ATP - altså du og jeg - har aktier i PS&E via vores pension.

Jeg er - kæmpe - modstander er Red Bull, City Group, PSG osv

 

[hapsen]

Det finder man nok også en løsning på over tid, hvis det ikke er korrekt behandlet.

Jeg kender ikke til John Texton ejerandel i selskabet. Men hvis UEFA mener den er uden for indflydelse, så er det vel fair nok? Hvis jeg købte en aktie i FCK og en i BIF, og blev minoritetsejer (medejer) begge steder, så skulle det ene hold vel heller ikke udelukkes fra Europa League?

Jeg er grundlæggende imod forbud. Jeg tror mange ting vil blive begrænset af forbud. Men ejerskifter bør nok i højere grad diskuteres og afklares med UEFA/FIFA inden de bliver ført ud i livet.

Jeg så faktisk gerne større involvering i Mellemøsten og Afrika, specielt på pigesiden fra Europa.

Click to shrink...

Jeg har meget svaert ved at se noget godt komme ud af at vaere nummer 2/3/4 i en flerklubs ejerskab.(mit synspunkt som fan)
Fair point i forhold til regulering, men der hvor det bliver svaert er at vi er fans af en klub, en art kulturinstitution, som ogsa er et aktieselskab.
Det er simpelthen andre parametre som vi vurderer.

Jeg antager hovedparten af de investeringsfonde som koeber sig ind i Europaeisk fodbold, goer det netop som investering, legalt og legitimt - men naar business delen har negativ indlflydelse paa den sportslige del saa krakelerer det altsaa for mig.

Vi har godt taenke at det er lige meget med Drogheda UTD fordi de alligevel ikke kommer til at spille en rollo i Europaeisk fodbold, paa samme maade som Atletico de Madrid kunne taenker om os i en tilsvarende situation.

Jeg har bestemt ikke en loesning, men en rigtig daarlige gut-feeling.

 

[andrewdk]

Efter milliondonation: Aarhus Fremad opgraderer faciliteter

Aarhus Fremad oplyser, at klubhus-faciliteterne bliver opgraderet efter en donation på 2,5 millioner kroner fra Salling Fondene og millionstøtte fra Aarhus Kommune.

bold.dk

De kunne godt gå hen og blive endnu mere kult end Vejlby Stadion Ceres Park Arena of dreams.

Click to shrink...

Mere kult på grund af et nyt klubhus?

 

[Martin Hansen]

Det er jo formentlig en person i dit netværk, der har overtaget dine aktier. Den bedste løsning ville være, at ingen personer må have den mindste ejerandel i mere end 1 klub. Det er sport og ikke det almindelige erhvervsliv.

Click to shrink...

Spot on. Hvis du ejer så meget som en promille af en klub, kan du ikke også have en promille i en anden klub. MCO er noget fanden har skabt men nu er ulven lukket ind og de relevante fodboldmyndigheder, aner ikke hvad de skal gøre.
En fodboldklub er ikke en alm. forretning, det er for det meste en kulturinstitution i byen i vores tilfælde i næsten 150 år.
Forbyd det lort hellere i går end i dag.

 

[adhs]

Mere kult på grund af et nyt klubhus?

Click to shrink...

Jeg forventer at Aarhus Stiftstidende holder skarpt øje med budgetoverskridelser og dårlig projektstyring...

 

[TilgiveraldrigErikR]

Jeg forventer at Aarhus Stiftstidende holder skarpt øje med budgetoverskridelser og dårlig projektstyring...

Click to shrink...

Det vil helt sikkert være AGFs fejl, hvis sådan noget optræder. Og så skal Stiften nok berette om det.

 

[Thomas K]

Spot on. Hvis du ejer så meget som en promille af en klub, kan du ikke også have en promille i en anden klub. MCO er noget fanden har skabt men nu er ulven lukket ind og de relevante fodboldmyndigheder, aner ikke hvad de skal gøre.
En fodboldklub er ikke en alm. forretning, det er for det meste en kulturinstitution i byen i vores tilfælde i næsten 150 år.
Forbyd det lort hellere i går end i dag.

Click to shrink...

Med fare for, at tage din “promille” for bogstaveligt, så giver det jo problemer hvis en Brøndby fan så køber aktier i FCK og AGF.

Så kan klubberne ikke længere være børsnoteret, og jeg tror UEFA foretrækker gennemsigtighed

 

[Martin Hansen]

Med fare for, at tage din “promille” for bogstaveligt, så giver det jo problemer hvis en Brøndby fan så køber aktier i FCK og AGF.

Click to shrink...

Enig. Det er en problemstilling som ikke bare lige er at løse bl.a fordi FIFA er kommet alt for sent ind i kampen og nu ser vi regler blive bøjet til fordel for større klubber mens mindre klubber får hammeren.

Helt generelt er det bindegalt en klub som ærligt og redeligt har kvalificeret sig til en europæisk turnering blive smidt ud, uden at have gjort noget som helst forkert. Stakkels spillere, ansatte og ikke mindst fans.

 

[Thomas K]

Enig. Det er en problemstilling som ikke bare lige er at løse bl.a fordi FIFA er kommet alt for sent ind i kampen og nu ser vi regler blive bøjet til fordel for større klubber mens mindre klubber får hammeren.

Helt generelt er det bindegalt en klub som ærligt og redeligt har kvalificeret sig til en europæisk turnering blive smidt ud, uden at have gjort noget som helst forkert. Stakkels spillere, ansatte og ikke mindst fans.

Click to shrink...

Jeg er som sådan ikke uenig. Men vi er hvor vi er nu. Og så synes jeg et forbud kan være ekstremt farligt.

Man kunne f.eks
- sige alt over 5% var medejerskab
- altid smide den højst rangerende klub ud

Der er sikkert mange andre muligheder

 

[Winther]

Jo flere forbud, jo flere begrænsninger.

Click to shrink...

Det er formålet. Det er ikke nemt at lovgive ift fordi ejerforhold kan være komplicerede, men direkte bestemmende indflydelse kan man nok definere og jeg kan ikke rigtig se nogen fordele ved at tillade at samme part har det i flere klubber. Det vi taler om er ikke at en eller anden ejer en procent af to klubber, selvom man måske også skal have nogle regler mod fx at samme person sidder i bestyrelsen i to konkurrerende klubber hvis det nogensinde forekommer.

Selvom niveauet er meget forskelligt og de er i forskellige ligaer kan man ikke udelukke det altid vil være sådan. Den mindre klub skulle jo gerne forsøge at forbedre sig og vinde noget. Har man en mindre klub i en anden mindre liga der skal supportere den store klub og egentlig helst ikke selv klare sig så godt, er det også et problem for afviklingen af den mindre liga.

På tværs af forbund er risikoen for sammenfald af ejerskaber langt mindre, men det kan ske til klub-vm. El Cambio er et akademi og ikke en klub så det er lidt noget andet og man kan også tillade ejerskab af én anden klub der kun stiller op hos kvinderne, det er for så vidt en separat sport i den forstand at de to hold aldrig vil mødes i en betydende kamp.

altid smide den højst rangerende klub ud

Click to shrink...

Problemet er så bare at man risikerer at den mindre klub der pludselig står i en pokalfinale får besked på at tabe den fordi man hellere vil have den større med.

 

[cph]

Med fare for, at tage din “promille” for bogstaveligt, så giver det jo problemer hvis en Brøndby fan så køber aktier i FCK og AGF.

Så kan klubberne ikke længere være børsnoteret, og jeg tror UEFA foretrækker gennemsigtighed

Click to shrink...

Så skal reglen jo bare være, at hvis du allerede ejer aktier i én klub, så kan du ikke købe eller eje aktier i en anden. Det går ikke ud over klubben, men kun over den investor, der vil købe sig ind i flere klubber. Men det er lidt mindre relevant. Det mest afgørende er, at hvis du ejer en bestemmende andel af én klub, så skal du ikke kunne eje noget som helst i en anden klub. Det er jo de indflydelsesrige ejere, der er problemet. Ikke den BIF-fan, der får lyst til at købe en aktie i FCK.

 

[Thomas K]

Så skal reglen jo bare være, at hvis du allerede ejer aktier i én klub, så kan du ikke købe eller eje aktier i en anden. Det går ikke ud over klubben, men kun over den investor, der vil købe sig ind i flere klubber. Men det er lidt mindre relevant. Det mest afgørende er, at hvis du ejer en bestemmende andel af én klub, så skal du ikke kunne eje noget som helst i en anden klub. Det er jo de indflydelsesrige ejere, der er problemet. Ikke den BIF-fan, der får lyst til at købe en aktie i FCK.

Click to shrink...

Jeg siger ikke det er let.

Jeg er bare ikke tilhænger af forbud. Hvis AGF ønskede at fremme pigefodbold i Afghanistan, så synes jeg kkke det er forbudt eller forkert overfor AGF kvindeholdet.

ATP, altså alle os, ejer en større del af PS&E, altså FCK. Så AGFs ejere er medejere, via deres pension, af FCK. Hvis den ejerandel i FCK er 8-10% (den var stor engang, kan ikke huske det længere), hvor står vi så?

Det mest ideelle ville, uden tvivl, være at alle var ejer 50 + 1, og ikke børsnoteret.

Men jeg frygter forbud vi fremskynde processen med en Europæisk Superliga, som dog nok er uundgåelig