Ny Ceres Park

[White Stripes]

Jo, det er det nok, jeg er bare rimelig meget skuffet over at man i vinder forslaget ikke har taget højde for det i prospektret meget tydeligt beskrevne stykke omkring vind og vejr i DK. De tegninger man ser nedfældet viser folk i skjorteærmer og let påklædning, det er så primært i sommermånederne det kan lade sig gøre, nøjagtig som på det nuværende stadion.



Mens jeg skriver det her, viser temperaturen udenfor -7 grader, det er normalt at gå til fodbold i midten af December eller Februar, der er en verden til forskel på om man står før kampen eller i pausen under et fuldstændig afdækket rum, hvor den varme der nu genereres kan holdes indenfor, fremfor det nuværende forslag hvor -7 grader også vil være gældende. De simulationer vil jeg gerne se der ændrer på fakta.

/Aske

Click to shrink...

Jeg gætter på, at et af verdens mest berømte arkitektfirmaer godt er klar over, at det er koldt i Danmark om vinteren. Og hvis det ikke er tilfældet, har bygherrerådgiveren vel gjort opmærksom på det.

 

[Guller]

Jeg var på Rådhuset i dag for at se nærmere.
Det blev jeg ikke meget klogere af.
Modellen er meget lille og uden farver. Resten er bare posters af de billeder, der allerede er på nettet

 

[GTTJF]

Er der nogen der er klogere på kapaciteten? Jeg læser 24.000, men hvor mange ståpladser er der tænkt til AGF endetribunen, og også i udeafsnittet?
Synes alle visualiseringer viser all-seater?

Men fedt bliver det

 

[Aske v2]

Det lader til at man i udvalget også har vurderet at de træ lameller ikke helt lever op til vind. De burde også have forholdt sig til temperatur, men det ene kommer naturligt med det andet, dejligt de har styr på akustik.

5.2.7 Technical solutions, integrated design and buildability

With great conviction, the project has based a beautiful design on good functional, buildable and rational technical solutions and thus demonstrates a convincing, holistic work with integrated design whereby technical disciplines and the architectural concept support each other impressively.
The project clearly shows the outcome of a thought-through integrated design process whereby particularly load-bearing constructions, roof and façade have been worked out very convincingly and with great focus on buildability and simplicity in general. In addition, the proposal is good and well-considered in relation to acoustics.

It is considered a negative feature, however, that the proposal shows a relatively open façade in the concourse, consisting of wooden lamellae, which does not sufficiently ensure a good indoor environment in the concourse. In the tender, a detailed account is, however, given as to how the lamellae structure may be adjusted relatively easy by way of parametric design. Similarly, it has a negative effect on the evaluation that the form of the façade is assessed to imply a risk of landscape areas close to the building being exposed to wind.

/Aske

 

[Deleted member 5]

Jeg ved ikke hvorfor den fulde projektplan ikke er blevet offentliggjort, men du bør i hvert fald se den, før du kommer med så bastante udmeldinger. Det er lykkedes mig at få et peek, og der er 6 sider alene om vind- og vejrpåvirkning med analyser af typiske vindretninger i nærmiljøet, vindkorridorer under påvirkning af tagets konstruktion og hældning, sammenligning med nuværende stadion osv. Lamellerne, som du kritiserer, skal give en effekt af vindreduktion. Så vidt jeg kan se, er der desuden helt lukket af i den indre "concourse", og de beskriver den i hvert fald som "protected".

Click to shrink...

De lameller jeg kritiserer giver absolut ingen vindreduktion - de lameller jeg kritiserer sidder under tribunen i tribunehallen, det er ikke facadelamellerne jeg taler om.

Men når det kommer til facadelamellerne og det lukkede tag, så bliver det ligesom at stå inde i skyggen i en carport på en kold dag, frem for ude i læ i drivhuset. De to forskellige klimatiske påvirkninger, kan de fleste vel sætte sig ind i. I den første står man i et vindudsat rum, og oven i købet i skygge for solen, i den anden står man i læ og med solen bagende ned igennem glasset i drivhuset.

Det er problemet med tribunehallen (concoursen) det bliver ikke bare en klimatisk oplevelse af at stå ude i det fri på en kold og fugtig dag, det bliver oplevelsen af at stå ude i det fri, inde under et stort tag, med lameller der tager de sidste rester af solens varme. Det bliver en fryser der inde, og det rum kan kun funger i Barcalona eller Lissabon - ikke i Aarhus - det er noget makværk, og det ender med at vi har fået et stadion som vi ærger os over om 20 år, fordi det funktionelt ikke er tidssvarende.

De vindstudier der er lavet, er foretaget på siddepladserne, og ikke i tribunehallen, det samme gælder for de solstudier der er lavet. Det bliver et pisse dyrt stadion, som meget hurtigt bliver overhalet af andre stadions, mon ikke BIF kommer til at renovere også, og FCK? FCM har allerede offentliggjort planer for en udvidelse. Jeg er overrasket over hvor lidt der er kommet ud af investeringen, og havde regnet med at pengene ville række længere.

Edit: “Protected” betyder bare at det ikke regner på dig, “Sheltered” ville være et mere betryggende ord, som indikerer at du ikke bliver udsat for kulde og vind.

 

[Deleted member 5]

Er det ikke en smule voldsomt at fælde sådan en dom over stadionprojektet på baggrund af nogle få tegninger?

Der ligger jo et års arbejde bag forslaget og masser af simulationer og beregninger. Så arkitekterne og bedømmelsesudvalget har nok ikke bare glemt at forholde sig til vind og vejr.

Click to shrink...

BBP Arkitekter vandt arkitektkonkurrencen om at opføre det nuværende stadion, det vandt Aarhus Kommunes Arkitekturpris, og de havde brugt meget længere tid på det. Alligevel blev det noget funktionelt møg, som alt for kort tid efter, var så utidssvarende, så man var nød til at jævne det med jorden.

https://www.bbp.dk/kultur-rhus-arena

Det er mit klare indtryk at historien er ved at gentage sig, hvis man vil udføre en klon af et eksisterende stadion (som det meget udførlige konkurrenceprogram forlanger), så får man fortidens stadion, ikke fremtidens. Jeg har lige været konkurrenceprogrammet igennem igen inde på Kongelundens hjemmeside, og det eneste arkitekterne har fået lov til at bestemme, er om away omklædningen skal ligge i højre eller venstre side, og så hvilken beklædning man kunne pakke tribunehallen ind i. På trods af det meget begrænsede manøvrerum (eller måske på grund af) så er det alligevel lykkedes arkitekten at fucke det op.

En tegnestue som Zaha Hadid, vil ikke sætte de bedste konkurrencearkitekter på en konkurrence der er så bundet på hænder og fødder, det bliver praktikanterne, der får den opgave, og det bærer forslaget desværre også præg af. Endnu et udbud fra Aarhus Kommune, hvor man ikke stoler på arkitekternes evner til at udføre arkitektur, men overlader det til juristerne at opsætte så mange restriktioner, så det ender med endnu et ligegyldigt byggeri, som vi hurtigt bliver trætte af.

 

[White Stripes]

BBP Arkitekter vandt arkitektkonkurrencen om at opføre det nuværende stadion, det vandt Aarhus Kommunes Arkitekturpris, og de havde brugt meget længere tid på det. Alligevel blev det noget funktionelt møg, som alt for kort tid efter, var så utidssvarende, så man var nød til at jævne det med jorden.

https://www.bbp.dk/kultur-rhus-arena

Det er mit klare indtryk at historien er ved at gentage sig, hvis man vil udføre en klon af et eksisterende stadion (som det meget udførlige konkurrenceprogram forlanger), så får man fortidens stadion, ikke fremtidens. Jeg har lige været konkurrenceprogrammet igennem igen inde på Kongelundens hjemmeside, og det eneste arkitekterne har fået lov til at bestemme, er om away omklædningen skal ligge i højre eller venstre side, og så hvilken beklædning man kunne pakke tribunehallen ind i. På trods af det meget begrænsede manøvrerum (eller måske på grund af) så er det alligevel lykkedes arkitekten at fucke det op.

En tegnestue som Zaha Hadid, vil ikke sætte de bedste konkurrencearkitekter på en konkurrence der er så bundet på hænder og fødder, det bliver praktikanterne, der får den opgave, og det bærer forslaget desværre også præg af. Endnu et udbud fra Aarhus Kommune, hvor man ikke stoler på arkitekternes evner til at udføre arkitektur, men overlader det til juristerne at opsætte så mange restriktioner, så det ender med endnu et ligegyldigt byggeri, som vi hurtigt bliver trætte af.

Click to shrink...

Det lyder vildt. Hvor ved du alt det fra?

 

[Deleted member 5]

Det lyder vildt. Hvor ved du alt det fra?

Click to shrink...

Her er et andet af Aarhus Kommunes “Prestige projekter”:

https://stiften.dk/artikel/ældre-si...dagny-er-skepsis-vendt-til-uforbeholden-glæde

Et hus der er så frastødende, så de ældre ikke gider flytte ind, og det vel at mærke selvom det ikke er nemt at få en plejehjemsplads! - Men jeg er sikker på at de vindende arkitekter, havde leveret det juridisk bedste forslag.

Edit: I øvrigt er en af grundende til at Realdania ikke vil arbejde sammen med Aarhus Kommune at de har jurister til at bedømme hvad der er god arkitektur, Realdania, er af den overbevisning at det ikke er juristernes kernekompetence. Vi har nogle af vendes dygtigste arkitekter herhjemme, som vinder masser af store internationale priser, men Aarhus Kommune vælger ikke arkitekt ud fra arkitektoniske kompetencer, men ud fra juridiske kompetencer, og så kommer man bare til at bo i en grim by som fungerer pisse dårligt.

I tilfældet med Aarhus Stadion, endte Salling Fonden og Lind Invest sandsynligvis med at drukne i kommunens bedrevidende fremgangsmåde når det kommer til arkitektudbud - Det er det mest skræmmende at kommunens folk ikke selv kan se at den er helt gal, de kunne evt. prøve at kigge sig lidt omkring og se alle de fiaskoer de har stået fadder til.

 

[Deleted member 5]

En sikker indikator på at det nye Aarhus Stadion overhovedet ikke er endt som forventet og som især Jacob Nielsen har blæst det op til, er at det overhovedet ikke har været vist i de landsdækkende medier. Hvis Hadid var blevet sluppet fri af den juridiske spændetrøje, så havde vi fået et stadion, som der ville bleve talt om allerede nu, hos de store medier. Hvis ikke kommunens konkurrencebetingelser havde været så restriktive, så havde Sir Norman Foster sikkert ikke trukket sig efter at han var blevet prækvalificeret.

Det har været stille i medierne, fordi det nye stadion i bedste fald er ordinært og ligegyldigt, og i værste fald er en fejl, som det bliver vanskeligt at ændre på i de næste 30-40 år. Hvorfor henter man verdens bedste stadion arkitekter ind til at tegne efter en skabelon, det kan alle sgu da gøre, nu betaler man bare Hadid lønninger for at sidde og agere teknisk tegner efter Aarhus Kommunes juristers dirigentstok.

 

[GTTJF]

Er der nogen der har nørdet det nye stadion mere end mig, og kan svare på om der bliver lagt glas / plexiglas ind under træ "bjælkerne" som vist i billedet? Det håber jeg godt nok, ellers bliver området under tribunerne vel blot som i dag. Håber ihvertfald det bliver lukket helt af, så det bliver et godt rum at opholde sig i.

 

[White Stripes]

T-Knogle

Jeg spurgte egentlig bare, hvor du ved alt det fra. Har du haft noget med projektet at gøre som arkitekt eller lignende?

 

[mono]

Er der nogen der har nørdet det nye stadion mere end mig, og kan svare på om der bliver lagt glas / plexiglas ind under træ "bjælkerne" som vist i billedet? Det håber jeg godt nok, ellers bliver området under tribunerne vel blot som i dag. Håber ihvertfald det bliver lukket helt af, så det bliver et godt rum at opholde sig i.

View attachment 1772

Click to shrink...

Det er lige præcis dét, der bliver diskuteret lystigt lige nu, fordi vi endelig har fået adgang til bedømmelsesrapporten, hvor det fremgår, at der ikke (i designforslaget - dette kan naturligvis stadig ændres) bliver lukket af mellem lamellerne, men i stedet vil gøre concoursen til ét stort udendørs rum hele vejen rundt om stadion, A-langsiden undtaget.

I rapporten bemærkes det fra juryen, at det dels ikke er tilfredsstillende jf. oplægget med ønske om aflukket concourse for beskyttelse mod vind og vejr, mens resten af forslaget ifølge samme jury virker gennemarbejdet og tilfredsstillende. Og dels konstateres det, at det kan give besværligheder med fugle, som slår sig ned "indenfor".
Jeg håber godt nok, det bliver rettet til og lukket af i endelig projektplan.

 

[Mikkel_K]

Nu spørger jeg måske dumt, men vil plexiglas ikke være relativt overskueligt at eftermontere, hvis (eller når) det viser sig nødvendigt i praksis? Så tager det sikkert en del væk fra arkitektens intention, men det kan godt være et nødvendigt trade-off.

Og er det i øvrigt helt umuligt at forestille sig en plexiglas-løsning, der fx hvert år sættes op i efterårsferien og tages ned i påskeferien?

 

[Nizzleroy]

En sikker indikator på at det nye Aarhus Stadion overhovedet ikke er endt som forventet og som især Jacob Nielsen har blæst det op til, er at det overhovedet ikke har været vist i de landsdækkende medier. Hvis Hadid var blevet sluppet fri af den juridiske spændetrøje, så havde vi fået et stadion, som der ville bleve talt om allerede nu, hos de store medier. Hvis ikke kommunens konkurrencebetingelser havde været så restriktive, så havde Sir Norman Foster sikkert ikke trukket sig efter at han var blevet prækvalificeret.

Det har været stille i medierne, fordi det nye stadion i bedste fald er ordinært og ligegyldigt, og i værste fald er en fejl, som det bliver vanskeligt at ændre på i de næste 30-40 år. Hvorfor henter man verdens bedste stadion arkitekter ind til at tegne efter en skabelon, det kan alle sgu da gøre, nu betaler man bare Hadid lønninger for at sidde og agere teknisk tegner efter Aarhus Kommunes juristers dirigentstok.

Click to shrink...

Det er en hel vild kritik de kommer med over de seneste par beskeder, som udelukkende tager udgangspunkt i, om der er lukket ved lamellerne. At du allerede kan kalde designet ordinært og ligegyldigt og tegnet af praktikanter er lige en kende for skingert i mine ører. Selvfølgelig sætter de ikke deres gode navn på spil ved at lave noget makværk. Det er immervæk et navn i fodboldverdenen som skal leve på sine referencer, og hvis de leverer noget ligegyldigt, så hjælper det jo ikke deres omdømme. Hvis det virkelig var så begrænset og umuligt at levere noget godt, så havde de nok trukket sig fra processen for lang tid siden.

Lige pt. lyder de eneste kvaler til at være, om det bliver koldt at opholde sig omkring stadion i vinterhalvåret. For det første betyder de åbner lameller at der ikke bliver gennemtræk, og der skal altså ikke særlig meget til at slå vinden i stykker, så du ikke mærker de store vindstød. Det er en teknik de store væksthuse på Fyn har benyttet sig af i årevis. Konstellationer hvor vinden kan trænger igennem men bliver slået i stykker gør, at der ikke kommer vindstød- Selvfølgelig er det koldt i november-februar.

Bevares, jeg havde helt klart foretrukket en helt lukket concourse, og det tænker jeg også sagtens den kan nå at blive, hvis det vitterligt er et problem, men at kalde det et ordinært og ligegyldigt praktikantjob er satme at stramme den.

 

[Alsgaard]

En sikker indikator på at det nye Aarhus Stadion overhovedet ikke er endt som forventet og som især Jacob Nielsen har blæst det op til, er at det overhovedet ikke har været vist i de landsdækkende medier. Hvis Hadid var blevet sluppet fri af den juridiske spændetrøje, så havde vi fået et stadion, som der ville bleve talt om allerede nu, hos de store medier. Hvis ikke kommunens konkurrencebetingelser havde været så restriktive, så havde Sir Norman Foster sikkert ikke trukket sig efter at han var blevet prækvalificeret.

Det har været stille i medierne, fordi det nye stadion i bedste fald er ordinært og ligegyldigt, og i værste fald er en fejl, som det bliver vanskeligt at ændre på i de næste 30-40 år. Hvorfor henter man verdens bedste stadion arkitekter ind til at tegne efter en skabelon, det kan alle sgu da gøre, nu betaler man bare Hadid lønninger for at sidde og agere teknisk tegner efter Aarhus Kommunes juristers dirigentstok.

Click to shrink...

https://politiken.dk/kultur/arkitektur/art9123023/Danmark-får-et-nyt-fodboldstadion

https://www.bt.dk/superligaen/sadan-bliver-det-agf-har-praesenteret-nyt-stadion

https://ekstrabladet.dk/sport/fodbold/dansk_fodbold/superligaen/agf/afsloerer-nyt-om-stadion/9550421

https://sport.tv2.dk/fodbold/2022-12-14-agf-loefter-sloeret-for-nyt-stadion

Så det er noget der har ramt de store landsdækkende medier.

 

[KejserJohn]

d. 12. januar får sæsonkortholderne adgang for en gennemgang projektet - jeg vil i hvert fald følge op på den del der diskuteres herinde.....

 

[fsc]

Der har kun været to typer af kritikere:

1) "Hahaha, I spiller i første division næste år" typen, og

2) Det, man bedst kan betegne som mavesure besserwissere herinde.

 

[Stone Cold]

Bevares, jeg havde helt klart foretrukket en helt lukket concourse, og det tænker jeg også sagtens den kan nå at blive, hvis det vitterligt er et problem, men at kalde det et ordinært og ligegyldigt praktikantjob er satme at stramme den.

Click to shrink...

Enig i, at det er en ret hård stramning at kalde det praktikantarbejde.
Jeg havde måske også gerne set en lukket (og opvarmet) concourse - men en kl. 14 kamp i første halvdel af december vil stadig have lidt dagslys, og ved ikke at lukke concoursen, skal der ikke nødvendigvis tændes lys derinde. I sommerhalvåret skal der bestemt ikke tændes lys til eftermiddagskampene inde i concoursen, hvis der er åbent.
Glas eller plastik vil blive nusset og grimt på meget få minutter.
Naturligt dagslys er mere behageligt og bare bedre.
Sidst, men absolut ikke mindst, så er jeg hverken arkitekt, ingeniør eller på anden vis byggeteknisk befaren - så indtil det modsatte er bevist, vil jeg i overvejende grad stole på, at de rent faktisk har regnet på det, og ved hvad de laver i forhold til vind og vejr.

Bortset fra løbebanen, så er vejrforholdene vel nærmest det største kritikpunkt af det eksisterende stadion. Så at tro, at det overhovedet ikke er med i beregningerne er godt nok udtryk for en meget, meget begrænset tillid til fagfolkene...

 

[Nizzleroy]

Enig i, at det er en ret hård stramning at kalde det praktikantarbejde.
Jeg havde måske også gerne set en lukket (og opvarmet) concourse - men en kl. 14 kamp i første halvdel af december vil stadig have lidt dagslys, og ved ikke at lukke concoursen, skal der ikke nødvendigvis tændes lys derinde. I sommerhalvåret skal der bestemt ikke tændes lys til eftermiddagskampene inde i concoursen, hvis der er åbent.
Glas eller plastik vil blive nusset og grimt på meget få minutter.
Naturligt dagslys er mere behageligt og bare bedre.
Sidst, men absolut ikke mindst, så er jeg hverken arkitekt, ingeniør eller på anden vis byggeteknisk befaren - så indtil det modsatte er bevist, vil jeg i overvejende grad stole på, at de rent faktisk har regnet på det, og ved hvad de laver i forhold til vind og vejr.

Bortset fra løbebanen, så er vejrforholdene vel nærmest det største kritikpunkt af det eksisterende stadion. Så at tro, at det overhovedet ikke er med i beregningerne er godt nok udtryk for en meget, meget begrænset tillid til fagfolkene...

Click to shrink...

En opvarmet concourse vil også betyde at den skal være helt lukket, dvs. der vil skal være døre op til selve tribunerne. Det er måske lige at stramme den energimæssigt, at opvarme det område. Men det er jo også individuelt hvad man forventer. Jeg forventer på ingen måde en varm concourse i vinterhalvåret, men jeg forventer at man ikke bliver blæst omkuld. Det tror jeg heller ikke man bliver, men en opvarmet concourse har jeg aldrig forventet. Der kan jeg godt finde på andre og bedre måder at bruge pengene på. Så vil jeg eksempelvis hellere have polstrede sæder, så man ikke fryser røven i sædet om vinteren.

Du har ret i at glas og plexiglas hurtigt vil blive grimt og belagt med alger. Det kræver jævnligt rengøring og vil være et kæmpe vedligeholdelsesarbejde hele året igennem. Så skal der i stedet være en bastant mur, men som du siger så udelukker det alt lys. Sådan er det i Viborg - ihvertfald på langsiden - og det er hverken varmt eller fedt at gå rundt under tribunen.

Stadionbesøg i vintermånederne vil altid være koldt og kræve vintertøj, men kan du være i tørvejr fra du kommer til du går, så er man allerede langt. At forvente et vindstille og behageligt klima på et dansk stadion om vinteren er for meget at forlange til det budget vi har. Så langt kommer man altså heller ikke for 650 mio. kr. når der også står en kollos der skal fjernes først, og der skal tages hensyn til bæredygtighed, energiforbrug og vedligeholdelse fremadrettet.

Noget helt andet; har folk set hvor de vil tjekke billetter hvis det er meningen at lamellerne skal være helt åbne ind til concoursen? Jeg synes ikke jeg har kunne se et hegn mellem dem.

 

[Stone Cold]

Der kan jeg godt finde på andre og bedre måder at bruge pengene på. Så vil jeg eksempelvis hellere have polstrede sæder, så man ikke fryser røven i sædet om vinteren.

Click to shrink...

Ja for fanden! Jeg havde egentlig "bare" tænkt nogle varmelamper hængt op rundt inden for i concoursen, men det ville også blive lidt af en strømsluger...polstrede sæder derimod... sender du ikke lige dén videre!?

Noget helt andet; har folk set hvor de vil tjekke billetter hvis det er meningen at lamellerne skal være helt åbne ind til concoursen? Jeg synes ikke jeg har kunne se et hegn mellem dem

Click to shrink...

Godt spørgsmål - kanske det ikke er en del af opdraget, så det bare er noget klubben må løse bagefter.