Ny Ceres Park

[Nizzleroy]

Ja for fanden! Jeg havde egentlig "bare" tænkt nogle varmelamper hængt op rundt inden for i concoursen, men det ville også blive lidt af en strømsluger...polstrede sæder derimod... sender du ikke lige dén videre!?

Click to shrink...

Det lyder vildere end ønsket rent faktisk er. Det behøver ikke være ryglænet, men blot selve sædet. Bare en ganske tynd polstring, men det koster nok også en del at vedligeholde, når det begynder at revne osv. Men altså, det vil give mere værdi for mig end varme under tribunen

 

[Ato Vari]

Der har kun været to typer af kritikere:

1) "Hahaha, I spiller i første division næste år" typen, og

2) Det, man bedst kan betegne som mavesure besserwissere herinde.

Click to shrink...

Der er også denne fra Stiften: https://stiften.dk/artikel/arkitekt...r-det-mest-lamme-jeg-har-set-zaha-hadid-tegne
Men den går udelukkende på det rent arkitektoniske udtryk; at han ikke forventer det bliver et vartegn.
Jeg har det meget som Nizzleroy. Havde ikke en forventning om, at det ville være som en varm stue under tribunen i december. Og med en kølig vind i august, hvor drivhuseffekten måske ikke er så ønskværdig.

 

[White Stripes]

Hvis bare Henning Larsens tegnestue var sluppet fri af Hr. Møllers spændetrøje, var operaen blevet et mesterværk og ikke noget makværk….

 

[Deleted member 33]

Operahuset ER også et arkitektonisk makværk.

Det må stå som skræmmeeksemplet over dem alle og bør bruges på alle designskoler som eksempel på, hvor meget en rigmand kan fucke up, når vedkommende bestemmer.

 

[White Stripes]

Operahuset ER også et arkitektonisk makværk.

Det må stå som skræmmeeksemplet over dem alle og bør bruges på alle designskoler som eksempel på, hvor meget en rigmand kan fucke up, når vedkommende bestemmer.

Click to shrink...

Ikke indvendigt.

 

[Aske v2]

Jeg er så på det hold, der er meget skuffet over at vi kan se frem til at stå i en kummefryser, jeg havde forventet en total afskærmning udefra.
Og en form for opvarmning, sådan at man kunne slappe af før, under og efter kampen uden at skulle tage højde for DK´s usandsynligt udstadige og meget lidt fodboldvenlige vejr.

Vi skriver 2022, det er muligt at lave arkitektur som kan hylde både skoven, fodbolden og samtidig ordentlige forhold til de mennesker som skal anvende lokalerne. Vi kan åbenbart godt lave en multihal med plads til over 20.000 tilskuere, hvor alt foregår indenfor, men så snart vi taler fodbold, så vil et bus skur være mere egnet. Det må og skal da udfordres.

/Aske

 

[Nizzleroy]

Jeg er så på det hold, der er meget skuffet over at vi kan se frem til at stå i en kummefryser, jeg havde forventet en total afskærmning udefra.
Og en form for opvarmning, sådan at man kunne slappe af før, under og efter kampen uden at skulle tage højde for DK´s usandsynligt udstadige og meget lidt fodboldvenlige vejr.

Vi skriver 2022, det er muligt at lave arkitektur som kan hylde både skoven, fodbolden og samtidig ordentlige forhold til de mennesker som skal anvende lokalerne. Vi kan åbenbart godt lave en multihal med plads til over 20.000 tilskuere, hvor alt foregår indenfor, men så snart vi taler fodbold, så vil et bus skur være mere egnet. Det må og skal da udfordres.

/Aske

Click to shrink...

Selvfølgelig skal det udfordres. Måske de har nogle gode svar på det. De bør ihvertfald kunne svare med mere end et skuldertræk eller forsøge at tie det ihjel. Hvis jeg kan deltage i arrangementet i januar for sæsonkortholdere, så er det ihvertfald noget der skal spørges om. Det havde naturligvis været rart, men det er nok også et spørgsmål om det muliges kunst. Men decideret opvarmning af sådan et areal havde jeg ikke forestillet mig. Det svarer jo næsten til aircon på stadion i Qatar

 

[KejserJohn]

Når man ser de animerede billeder ser det faktisk ud som om - via genskinnet - at der ER glas el lig mellem trælamellerne....der BØR være lukket aht vinden/den samlede oplevelse, ellers er det en ommer!!!

 

[Deleted member 33]

Ikke indvendigt.

Click to shrink...

Jeg har været der flere gange og jo det er virkelig ikke et prangende Opera yder som indre, men dog pænere indvendig, det medgiver jeg.

Der er en grund til alverdens arkitektmedier haglede Operaen ned og at selve arkitekten ikke ville lægge navn til, men hvad ved de selvfølgelig om arkitektur, som AP Møller ikke vidste...

 

[Deleted member 33]

Nogle udenlandske medier har da skrevet om vores nye katedral.

 

[White Stripes]

Jeg har været der flere gange og jo det er virkelig ikke et prangende Opera yder som indre, men dog pænere indvendig, det medgiver jeg.

Der er en grund til alverdens arkitektmedier haglede Operaen ned og at selve arkitekten skrev, men hvad de selvfølgelig om arkitektur, som AP Møller ikke vidste...

Click to shrink...

Kritikken gik på det udvendige. Indvendig er Operaen fantastisk både æstetisk og funktionelt. Men der er jo altid folk, der brokker sig uanset hvad. Så der er vel også nogen som er utilfredse med det indvendige.

 

[Holmertz]

Ift. det udvendige skal man jo også holde stadionet op imod kravene til det funktionelle og så budgettet. Personligt kender jeg ikke til et stadion som er "vartegn" for sin by på samme måde som Operaen i Sydney, Guggenheim i Bilbao osv. Dertil er kravene til det funktionelle nok for store. Og skulle "indpakningen" være noget virkeligt spektakulært, ville det nok kræve både mere kreativ frihed, plads og ikke mindst budget end tilfældet har været her.

 

[Deleted member 5]

T-Knogle

Jeg spurgte egentlig bare, hvor du ved alt det fra. Har du haft noget med projektet at gøre som arkitekt eller lignende?

Click to shrink...

Ja jeg her bl. a. tegnet godsbanen da jeg sad ved 3XN og der var vi også underlagt Aarhus kommunes elendige byggeprogram.

Jeg mener at det nye Aarhus Stadion kunne have været på et helt andet niveau, hvis man havde givet konkurrencen fri, og ikke haft så mange elendige krav i konkurrence programmet.

Jeg har ikke forventet et lukket og opvarmet rum under tribunerne. Men hvis man ser i programmet, så er der en reference fra Canada, som viser en Concourse med glas som udnytter den passive opvarmning fra solen i de kolde måneder. Det vindende forslag fra Hadid, viser er skyggefuldt rum under et stort udhæng, hvor solen aldrig kommer ind og varmer rummet op.

Jeg tror der er mange herinde der håber det bliver godt, og derfor ikke er i stand til at forholde sig objektivt til det, der ser ud til at blive realiseret.

 

[Ato Vari]

Jeg mener at det nye Aarhus Stadion kunne have været på et helt andet niveau, hvis man havde givet konkurrencen fri, og ikke haft så mange elendige krav i konkurrence programmet.

Click to shrink...

Det er vel de krav, som gør det nogenlunde realistisk at bygge et stadion til en begrænset pris og på ret kort tid? Jeg føler mig mere tryg ved, at der ikke indgår vilde arkitektoniske eksperimenter eller usædvanlige byggematerialer. Det bliver nok ikke Guggenheim, men det lyder til, at arkitekterne har holdt sig til sikre løsninger med præfabrikerede betonelementer og fleksible og justerbare løsninger. For AGF er det værste der kan ske, at tidsplanen skrider.

 

[Deleted member 5]

Det er vel de krav, som gør det nogenlunde realistisk at bygge et stadion til en begrænset pris og på ret kort tid? Jeg føler mig mere tryg ved, at der ikke indgår vilde arkitektoniske eksperimenter eller usædvanlige byggematerialer. Det bliver nok ikke Guggenheim, men det lyder til, at arkitekterne har holdt sig til sikre løsninger med præfabrikerede betonelementer og fleksible og justerbare løsninger. For AGF er det værste der kan ske, at tidsplanen skrider.

Click to shrink...

Det er jo også fint nok, men hvis ikke arkitekterne har noget manøvrerum, så kunne man jo have brugt en langt billigere rugbrødsarkitekt, og dermed sparet en masse rådgiver honorar, som så kunne gå til flere mursten for pengene. Når man vælger at entrere med de største arkitektnavne i branchen, så må det vel være fordi man ønsker en lille smugle “arkitektoniske eksperimenter”?

 

[Kaptajn P]

Det bliver nok ikke Guggenheim, men det lyder til, at arkitekterne har holdt sig til sikre løsninger med præfabrikerede betonelementer og fleksible og justerbare løsninger. For AGF er det værste der kan ske, at tidsplanen skrider.

Click to shrink...

For AGF og især for kommunen, da de som bygherre kommer til at stå med aben, og det tror jeg de er meget meget lidt interesserede i. Det her er make or break for Bundsgaard. Jeg tror det er lidt af en chance han tager.

Husk de 6 blev til 3 primært udfra et priskriterie og "bygbarhed" blev godt nok sagt mange gange. 650mio er altså ikke en blankocheck. Det nuværende grå stillads (+ Arenaen) kostede altså 240mio i 2000 at bygge.

I forhold til concourse og solen, så husk på kompasretninger. I de kolde måneder er det kun vestfra man kan forvente sol, og der kommer den til at stå durk ind på endetribunen, så lamellerne tager ikke mange procent.

Den nuværende C-tribune ligger mod syd, så den kommer til at være i nær permanent skygge fra træerne mod væddeløbsbanen alligevel.

Som andre siger, concourse er altså ikke primært ophold. Og vi spiller altså også en del kampe hvor der er +10 grader, og så længe bowlen er lukket skal vi nok klare det. Det her er også en balance mod resten af byen, og der tror jeg æstetik spiller en kæmpe rolle.

I mine øjne er Zaha Hadids forslag og design en del over hvad jeg realistisk forventede efter jeg har sovet et par dage på det.

 

[White Stripes]

Ja jeg her bl. a. tegnet godsbanen da jeg sad ved 3XN og der var vi også underlagt Aarhus kommunes elendige byggeprogram.

Jeg mener at det nye Aarhus Stadion kunne have været på et helt andet niveau, hvis man havde givet konkurrencen fri, og ikke haft så mange elendige krav i konkurrence programmet.

Jeg har ikke forventet et lukket og opvarmet rum under tribunerne. Men hvis man ser i programmet, så er der en reference fra Canada, som viser en Concourse med glas som udnytter den passive opvarmning fra solen i de kolde måneder. Det vindende forslag fra Hadid, viser er skyggefuldt rum under et stort udhæng, hvor solen aldrig kommer ind og varmer rummet op.

Jeg tror der er mange herinde der håber det bliver godt, og derfor ikke er i stand til at forholde sig objektivt til det, der ser ud til at blive realiseret.

Click to shrink...

Du er med på at det er ham der betaler som bestemmer, ikke?

For mig som DJØf’er er det nærmest en parodi at høre en eller anden tilfældig arkitekt mene at han skal bestemme og ikke bare udføre en opgave han bliver betalt for.

Vor herre bevares - tror du at du er Picasso?

 

[Nizzleroy]

Det er jo også fint nok, men hvis ikke arkitekterne har noget manøvrerum, så kunne man jo have brugt en langt billigere rugbrødsarkitekt, og dermed sparet en masse rådgiver honorar, som så kunne gå til flere mursten for pengene. Når man vælger at entrere med de største arkitektnavne i branchen, så må det vel være fordi man ønsker en lille smugle “arkitektoniske eksperimenter”?

Click to shrink...

Hvis jeg skal forholde mig til dine kommentarer så lyder du lidt som en stolt arkitekt med håndværket i orden, men som ikke helt vil forholde sig til økonomi, men bare vil give den fri fantasi løs og så bekymrer vi os om pengene senere. Men hvis man har Max 650 mio kr så vil der være begrænsninger man skal forholde sig til. Vi kan ikke bare lade projektet skride med 200 mio kr. Bevares vi kunne give mere manøvrerum til arkitekterne men så nøjes med er stadion til 10.000 personer. I din Iver efter at ville have mageløse løsninger og design som bringer det nye stadion frem på verdenskortet glemmer du lidt at der er et budget som skal overholdes og som ikke bare kan opjusteres.

En Aarhus historie ville netop være at ønske mere end mand har råd til. Hvordan skal Lind, Salling, agf og kommunen forholde sig, hvis ZH siger at mere manøvrerum koster 800 mio kr? Finder man bare de penge eller dropper man så projektet helt?

Kunne en billigere rugbrødsarkitekt bare levere et bedre projekt til 650 mio kr? I så fald undrer det mig, at der ikke er flere nyuddannede arkitekter eller praktikanter, der har været med i opløbet, når det tilsyneladende er så nemt. Jeg synes da der har været manøvrerum i forhold til design når jeg kigger på de forskellige forslag i opløbet.

 

[Martinstranger]

Det er jo også fint nok, men hvis ikke arkitekterne har noget manøvrerum, så kunne man jo have brugt en langt billigere rugbrødsarkitekt, og dermed sparet en masse rådgiver honorar, som så kunne gå til flere mursten for pengene. Når man vælger at entrere med de største arkitektnavne i branchen, så må det vel være fordi man ønsker en lille smugle “arkitektoniske eksperimenter”?

Click to shrink...

Hvis man tale med entrepenører i branchen mener de da også, at de kunne have leveret et stadion til en langt lavere pris, hvis man havde droppet den konkurrence Men Lind/Salling/Kommunen betaler vel også lidt for at det ikke bare skal være et typisk stadion men et stadion der passer ind og som vil stå som vartegn for deres donation.

 

[cph]

Når man læser hele beskrivelsen her igennem, så er der en ting, der bliver ved med at undre mig: hvordan ser den samlede 'hovedtribune' egentlig visuelt ud? https://kongelunden.aarhus.dk/media/87572/zaha-hadid_nytaarhusstadion_14dec2022.pdf

Der er ikke et eneste klart visuelt overblik over, hvordan sponsorloungen er integreret i tribunen. Det er jo en kæmpe del af det samlede arkitektoniske udtryk, så jeg undrer mig over, hvorfor man ikke kan se det. Stort set alle visualiseringer er med linsen rettet mod de andre tribuner. Er designet ikke afsluttet, eller hvorfor må vi ikke se det samlede udtryk?