Ny Ceres Park

[Winther]

Jeg er meget enig og politikerne burde jo starte med at vedtage en principiel holdning om at omr?det skal v?re sportscampus for en hel masse professionelle og amat?rer og byens borgere. Nye faciliteter skal s? i st?rst mulig omfang t?nkes ind i det. Selv stadion kan vel ?bnes lidt op hvis der er hybridgr?s s? det kan t?le mere - jeg t?nker fx man spiller finale i firmafodbold her - men ellers bliver det det jo et koncert- og eventsted hvis der er skydetag. Hvilke faciliteter der skal v?re skal til geng?ld som udgangspunkt kun begr?nses af de fredede bygninger og Arena der er nyopf?rt. Man skulle s? t?nke ind hvordan flest muligt kan bruge det s? der skal v?re noget til motionsl?berne, cyklisterne, skaterne, street basket osv.

Det billede jeg har i hovedet er noget med stadion opf?rt som en slags gigantisk bronzealderh?j, hvor nogle af siderne ogs? kan tjene et form?l fx til terr?nl?b og -cykling, k?lke/skibakke, udsigtspunkt/picknicsted osv og en skr?ning kunne m?ske ogs? v?re tilskuerpladser til forskellige events eller atletikken. Der er ikke plads til den slags n?r V?ddel?bsbanen tager halvdelen eller mere af arealet, men jeg synes man skulle t?nk langt mere i de baner, alts? hvor der kan foreg? alt muligt idr?tsrelateret i omr?det. De nuv?rende brugeres forslag handler udefra set stadig mest om at de vil have det for sig selv.

Det kan godt v?re forslaget bare f?r politikerne til at t?nke lidt - der skal nogle gange lidt til En mere folkelig folkepark burde v?re nemmere at s?lge, men det virker jo lidt ud som om det endda ville v?re sv?rt at acceptere hvis AGF selv betalte hele stadion fordi de s? skulle lave noget nyt til atletik. Det skal i hvert fald ikke g? hurtigere end h?jest n?dvendigt, status quo er jo mest et problem for AGF.

 

[Winther]

Er der i ?vrigt nogen der kan svare p? om det der galophestemilj? er ?bent og benyttes af meningmand? Selvf?lgelig er de utilfredse med at miste noget, men argumentet for at bevare det fordi det er et gr?nt areal er ikke s? st?rkt hvis det i forvejen er noget der mest lukker sig om selv.

Det virker stadig mest oplagt at flytte V?ddel?bsbanen og alle andre hestesktiviteter ned til Vilhelmsborg og lave et slags hestecampus der. Det er ikke min sport, men jeg t?nker da det kunne blive vildt fedt og med synergieffekter - til det der ellers en ret elit?r men voldsomt pladskr?vende sport at have inde i byen.

Travbanen kan stadig have en funktion som eventplads, men jeg t?nker bare ikke den kan bruges s? meget i hverdagen hvis der skal v?re de der folde.

 

[SteenA]

I ?vrigt sjovt at se p? historikken omkring stadiondebatten inde p? http://nycerespark.dk/medieklip/
Hele debatten tog fart i 2014, og i flere af artiklerne tales der om en l?sning indenfor 2-5 ?r, for stadionaftalen skulle jo forhandles i 2020. Tiden g?r...

I denne artikel fra 2015 luftede JN en tanke, som jeg tror at man bliver n?dt til at tage op igen f?r eller senere:
Jacob Nielsen til MTAC: Hvis vi ikke kan finde en l?sning - s? m? vi finde...

Vi vil forblive for enden af Stadion All?. Vi skal ligge, hvor vi er nu. Det er her, hvor historien er, det er her, hvor idr?tsparken ligger. Men det er klart, hvis Aarhus kommune inden for en overskuelig fremtid ikke ?nsker at finde en l?sning p? denne stadion-problematik, s? m? vi jo finde andre alternativer.

Click to shrink...

 

[Winther]

Vi vil forblive for enden af Stadion All?. Vi skal ligge, hvor vi er nu. Det er her, hvor historien er, det er her, hvor idr?tsparken ligger. Men det er klart, hvis Aarhus kommune inden for en overskuelig fremtid ikke ?nsker at finde en l?sning p? denne stadion-problematik, s? m? vi jo finde andre alternativer.

Click to shrink...

Click to shrink...

Det er de udtalelser jeg henviser til og hvorfor jeg spekulerer over hvilket alternativ klubben mon har i stoebeskeen. JN har jo ret i at det er bedre der gaar et aar eller to mere end at man laver den forkerte loesning, men det er ikke overraskende vi ikke er naaet saa meget laengere og at politikerne vaegrer sig ved at saette nogen vaerdier i det. Man kan godt forlaenge forpagtningsaftalen med en kortere periode, men klubben maa have en aternativ plan klar - hvis der overhovedet kan findes en - og saa sige at hvis den fx tager tre aar at effektuere saa forpagter man 5 aar og saetter en deadline efter to aar hvor man skal vaere naaet saa langt i processen omkring et nyt stadion at man kan skrinlaegge alternativet. Nu maa vi se hvad der sker naar klubberne har vaeret forbi raadhuset og om der er velvilje nok til at man kan gaa videre og lave nogle beregninger, men der sker naeppe ret meget de naeste mange aar hvis der ikke er et eller andet pres for at tage en beslutning.

 

[T-Knogle]

Vi vil forblive for enden af Stadion All?. Vi skal ligge, hvor vi er nu. Det er her, hvor historien er, det er her, hvor idr?tsparken ligger. Men det er klart, hvis Aarhus kommune inden for en overskuelig fremtid ikke ?nsker at finde en l?sning p? denne stadion-problematik, s? m? vi jo finde andre alternativer.

Click to shrink...

Click to shrink...

Det er de udtalelser jeg henviser til og hvorfor jeg spekulerer over hvilket alternativ klubben mon har i stoebeskeen. JN har jo ret i at det er bedre der gaar et aar eller to mere end at man laver den forkerte loesning, men det er ikke overraskende vi ikke er naaet saa meget laengere og at politikerne vaegrer sig ved at saette nogen vaerdier i det. Man kan godt forlaenge forpagtningsaftalen med en kortere periode, men klubben maa have en aternativ plan klar - hvis der overhovedet kan findes en - og saa sige at hvis den fx tager tre aar at effektuere saa forpagter man 5 aar og saetter en deadline efter to aar hvor man skal vaere naaet saa langt i processen omkring et nyt stadion at man kan skrinlaegge alternativet. Nu maa vi se hvad der sker naar klubberne har vaeret forbi raadhuset og om der er velvilje nok til at man kan gaa videre og lave nogle beregninger, men der sker naeppe ret meget de naeste mange aar hvis der ikke er et eller andet pres for at tage en beslutning.

Click to shrink...

Jeg er enig, AGF og JN kan l?gge et ret stort pres p? kommunen ved at tilbyde dem en leje efter 2020 der svarer til den atletikken eller travbanen betaler, indtil der kommer et ordenligt stadion. Det er jo ikke s?dan at kommunen lige pludselig kan finde en ny lejer der vil v?re interesseret i at betale mere.

I forhold til ?konomien i projektet s? n?vnte Rune Kilden at de 110.000 m2 byggeret der er vist i projektet, vil kunne financiere projektet. Han ?nsker selvf?lgelig ikke at blive mere pr?cis, da det hurtigt ville komme til at lyde som kommunalt tilskud. Men en byggeret i det omr?de ligger p? mellem 3.500 og 5.000 kr/m2 s? det vil sige omkring 400-600 mio kr. Det skal s? d?kke udgifterne til et nyt atletikstadion, en stor P-k?lder med tennisbanerne p? taget, og p-k?lderen under boligerne ved cykelbanen. Det bliver nok lidt stramt, men man kunne jo godt forestille sig at der ogs? kom penge ind fra fonde og investorer. Derudover kunne man jo godt se at der blev puttet nogle m2 kontor ind imellem p-k?lderen og tennisbanerne, s? disse bliver placeret p? taget af en erhvervsbebyggelse p? 3-4 etager f.eks.

 

[Enrico]

Vi vil forblive for enden af Stadion All?. Vi skal ligge, hvor vi er nu. Det er her, hvor historien er, det er her, hvor idr?tsparken ligger. Men det er klart, hvis Aarhus kommune inden for en overskuelig fremtid ikke ?nsker at finde en l?sning p? denne stadion-problematik, s? m? vi jo finde andre alternativer.

Click to shrink...

Click to shrink...

Det er de udtalelser jeg henviser til og hvorfor jeg spekulerer over hvilket alternativ klubben mon har i stoebeskeen. JN har jo ret i at det er bedre der gaar et aar eller to mere end at man laver den forkerte loesning, men det er ikke overraskende vi ikke er naaet saa meget laengere og at politikerne vaegrer sig ved at saette nogen vaerdier i det. Man kan godt forlaenge forpagtningsaftalen med en kortere periode, men klubben maa have en aternativ plan klar - hvis der overhovedet kan findes en - og saa sige at hvis den fx tager tre aar at effektuere saa forpagter man 5 aar og saetter en deadline efter to aar hvor man skal vaere naaet saa langt i processen omkring et nyt stadion at man kan skrinlaegge alternativet. Nu maa vi se hvad der sker naar klubberne har vaeret forbi raadhuset og om der er velvilje nok til at man kan gaa videre og lave nogle beregninger, men der sker naeppe ret meget de naeste mange aar hvis der ikke er et eller andet pres for at tage en beslutning.

Click to shrink...

Jeg er enig, AGF og JN kan l?gge et ret stort pres p? kommunen ved at tilbyde dem en leje efter 2020 der svarer til den atletikken eller travbanen betaler, indtil der kommer et ordenligt stadion. Det er jo ikke s?dan at kommunen lige pludselig kan finde en ny lejer der vil v?re interesseret i at betale mere.

Click to shrink...

AGF kan ikke tilbyde s?dan en leje, da de er en professionel organisation, og skal betale markedsleje for stadion. S? den g?r desv?rre ikke. Der er ikke noget reelt alternativ til Ceres Park - og det ved kommunen selvf?lgelig ogs?.

Derudover har jeg simpelthen sv?rt ved at forst? hestefolket. De stod/st?r til at blive losset ud i 2029, og med den nyeste plan, f?r de lov at blive, med nogenlunde samme faciliteter - men alligevel er man st?rkt utilfreds med planen.

 

[Winther]

Nej, sp?rgsm?let er jo hvad et alternativ overhovedet kunne v?re for AGF. De kan selv stille 50 mio til VIP/sponsorfaciliteter p? et nyt stadion, men selv hvis kommunen giver dem lov til at bygge p? en mark et sted er det tvivlsomt om det r?kker til den skrabede model til 8000 og om de ejere/sponsorer vil smide pengene i den l?sning. Mobiltribuner kan man vel ikke opstille til 8000 og det sikkert heller ikke en l?sning DBU vil acceptere ret l?nge. Der kan h?jest gives kortvarig dispensation til at spille p? fx Risvangen og s? er der vel kun tilbage at leje sig ind i omegnsbyerne. De l?sninger er alle sammen lidt pinlige for ?rhus, men ogs? bare en katastrofe for AGF. Klubben skal ud og finde mange flere penge, men det er m?ske ogs? en jord man l?nge har v?ret i gang med at g?de lidt.

 

[Winther]

Derudover har jeg simpelthen sv?rt ved at forst? hestefolket. De stod/st?r til at blive losset ud i 2029, og med den nyeste plan, f?r de lov at blive, med nogenlunde samme faciliteter - men alligevel er man st?rkt utilfreds med planen.

Click to shrink...

Det er mest galophestefolkene nu, men de st?r ogs? til at miste noget mens andre er status quo eller f?r noget mere - atletikfolkene mistet tilskuerkapacitet, men f?r noget nyt der stadig kan rumme mindst ti gange det der kommer til et et st?vne, tennisfolkene f?r nye baner et andet sted og cykelfolkene mindst en renovation af ruinen, hvis ikke en ny fin overd?kket bane.

Hvis galophestefolkene ikke vil kunne tr?ne mere, er det p? sin vis forst?eligt hvis de hellere vil flyttes helt - sammen med banen. Et eller andet sted understreger det vel ogs? bare at det er den logiske l?sning.

 

[T-Knogle]

AGF kan ikke tilbyde s?dan en leje, da de er en professionel organisation, og skal betale markedsleje for stadion. S? den g?r desv?rre ikke. Der er ikke noget reelt alternativ til Ceres Park - og det ved kommunen selvf?lgelig ogs?.

Click to shrink...

Jeg er enig i at der skal etages markedsleje for at leje stadion, men AGF er en privat virksomhed, og kan tilbyde lige det de vil, der er ikke nogen der kan stille krav om at de skal tvinges til at betale et fastsat bel?b. N?r lejeaftalen skal genforhandles med kommune n?ste ?r bliver lejeniveauet defineret af udbud og eftersp?rgsel, og kommunen kan jo v?lge at leje stadion ud til en anden der er villig til at give mere.

AGF skal derfor blot v?re villige til at betale en leje der er h?jere end det kommunen kan f? ind fra andre bydende, og da det er sv?rt at se Brabrand IF, Aarhus Fremad, Aarhus 1900 eller andre betale tiln?rmelsesvis det samme som AGF g?r, s? kan de v?lge at reducere deres tilbud til kommunen til 1/10 af det de betaler i dag, og fortsat betale langt mere end det andre vil v?re interesseret i at give. Det vil betyde at kommunen for en stor driftsudgift p? stadion som de ikke vil v?re i n?rheden af at kunne d?kke med lejeindt?gterne, og derfor kan der faktisk v?re et ?konomisk argument for at bygge et nyt stadion ogs?. Men AGF er nok ikke endnu klar til at l?gge sig ud med kommunen p? den m?de.

 

[KejserJohn]

Forslag om at Cykelbanen skal fredes....
Forslag: Aarhus Cyklebane skal fredes | Aarhus | stiften.dk

Jamen, hvad s? med Stadion? Det er sgu efterh?nden ogs? det eneste af sin slags!?

 

[Martinstranger]

Nyt debatindl?g omkring stadion Skal 2,2 mia. skattekroner ?dsles v?k til et stadion? - Debatindl?g -...

Hvorfor ?dsle langt over 2 mia. kr. til gavn for en sn?ver kreds af heste- og fodboldinteresserede?

Click to shrink...

 

[Winther]

Det er interessant hvad det her ender i, for en hoejere leje kan paavirke hvad der opfattes som markedsleje og hvad man saa kan slipp afsted med andre steder, inklusiv her ifb med en ny forpagtningsaftale og evt et nyt stadion hvis der kommer saadan et:
Avis: FC Nordsj?llands stadionleje kan stige markant | Tipsbladet.dk

Der er en analyse af stadionlejen i forskellige byer her. Den er ikke helt frisk, men det varierer modentlig stadig en del hvad der betales rundt omkring. Jeg kan godt lide den med at SIF paa det gamle stadion bare afskrev investeringer i loungefaciliteter frem for at eje dem selv og betale leje af resten. Den var ikke gaaet i Aarhus.
https://www.idan.dk/vidensbank/downloads/stadionleje-i-danmark-notat-om-danske-superligaklubbers-lejeforhold/2e2933ac-992b-4d5d-846d-a38f0107007a

 

[Ato Vari]

Nogen der ved lidt om, hvad der st?r her?
https://stiften.dk/artikel/569461

 

[mono]

Nogen der ved lidt om, hvad der st?r her?
https://stiften.dk/artikel/569461

Click to shrink...

Det er lidt et brush up p?, hvor stadiondebatten efter ugers ro st?r, f?r politikkerne om lidt skal diskutere de indkomne forslag, inklusiv Rune Kildens Folkepark.

- Vi m?des med repr?sentanter for beboere i omr?det for at hilse p? dem og vurdere, om der er basis for at lave noget sammen med dem. Jeg synes, det er sp?ndende at tage udgangspunkt i den kritik, der har v?ret, og se, om der er mulighed for at dr?fte en version 2.0 af vores id?. Sommetider, n?r man snakker sammen, opst?r der pludselig nye ideer. Og hvis vi og naboerne vurderer, at der er basis for at udvikle ideerne yderligere sammen, kunne det v?re interessant at lave en Aarhus Folkepark version 2.0, forklarer Rune Kilden.


Og hvis naboerne fastholder, at de overhovedet ikke vil have byggeri?

- Hvis det er nej til alle de ideer, vi har fremlagt, bliver det nok sv?rt at komme videre. Men ideerne forsvinder jo ikke og s? kan politikerne diskutere det, de har set fra os, siger Rune Kilden.

Click to shrink...

 

[Deleted member 46]

Den her har vist ikke v?ret linket f?r:
Byfort?tning? Nej tak! - Debatindl?g - Meninger - Aarhus

Altsammen valide pointer fra folk i n?romr?det. Jeg frygter at modstanden bliver for stor til, at politikerne t?r hoppe ud i det.
Det ville v?re synd og skam ikke l?ngere at skulle g? af Stadion All? f?r en kamp, men hvis ikke man skal spilde 10 ?r p? at diskutere frem og tilbage med borgere, akt?rer, osv. om den nuv?rende placering for s? til sidst at ende med ingenting, s? b?r man m?ske snart begynde at kigge p? en plan B i form af en helt ny placering. M?ske med mulighed for at blive herre i eget hus, med bedre infrastruktur og bedre muligheder for at lave forrentning p? andet end kun fodbold. Jeg ved det ikke.

 

[Martinstranger]

M?ske med mulighed for at blive herre i eget hus, med bedre infrastruktur og bedre muligheder for at lave forrentning p? andet end kun fodbold. Jeg ved det ikke.

Click to shrink...

Alternativt skal Kommunen bare v?k fra den evindelige tanke om, at stadion skal finansieres af boliger i omr?det. De to ting h?nger ikke n?dvendigvis sammen og jeg tvivler p? det er den model man bruger til at finansiere andre "kulturelle"/sportslige projekter.

 

[KejserJohn]

Ja, modstanderne af nybyggeri i omr?det har bestemt valide pointer - men jeg f?ler mig alligevel noget pikeret.

Hvis der er et omr?de i ?rhus der er priviligeret med gr?nne omr?der er det da netop dette omr?de.....fordi der skulle blive lidt mere byggeri og lidt mere trafik ( udover alm v?kst ) s? er omr?det YDERST priviligeret. S? jeg synes nu nok at modstanden bunder i meget egoistiske betragtninger....

Skal blive sp?ndende at se hvad udfaldet bliver og hvad vi har af Stadion i fremtiden....

 

[Kaptajn P]

Hvis der er et omr?de i ?rhus der er priviligeret med gr?nne omr?der er det da netop dette omr?de..

Click to shrink...

Helt enig! Jeg er selv vokset op i omr?det, og mine for?ldre bor der endnu. Der er da ingen omr?der der er i n?rheden af at v?re s? fork?lede: Mindeparken, forstbotanisk, stadions?erne/skovene, skovene ved H?jbjerg!

I mine ?jne virker det lidt som en automatreaktion. Det betyder dog ikke at den ikke kan f? fat og blive et alvorligt problem.

Jeg synes Rune Kildens skriv forleden var super godt. Det var dog meeeeeeeget langt og akedemisk. Det kunne jeg godt v?re en h?msko for indl?gget.

 

[Winther]

Den her har vist ikke v?ret linket f?r:
Byfort?tning? Nej tak! - Debatindl?g - Meninger - Aarhus

Altsammen valide pointer fra folk i n?romr?det. Jeg frygter at modstanden bliver for stor til, at politikerne t?r hoppe ud i det.
Det ville v?re synd og skam ikke l?ngere at skulle g? af Stadion All? f?r en kamp, men hvis ikke man skal spilde 10 ?r p? at diskutere frem og tilbage med borgere, akt?rer, osv. om den nuv?rende placering for s? til sidst at ende med ingenting, s? b?r man m?ske snart begynde at kigge p? en plan B i form af en helt ny placering. M?ske med mulighed for at blive herre i eget hus, med bedre infrastruktur og bedre muligheder for at lave forrentning p? andet end kun fodbold. Jeg ved det ikke.

Click to shrink...

Jeg kunne virkelig godt t?nke mig at vide hvad JN?s alternative plan er og hvorn?r man forestiller sig at skifte fokus. Hvis der da er en alternativ plan, men det har JN indikeret og ellers kan det snart blive n?dvendigt at udvikle en. Om ikke andet fordi det er eneste mulighed for at s?tte lidt skub i det og undg? der bare g?r ti ?r eller mere uden nogen ?ndringer.

Man kan sagtens diskutere om det er en god ide eller ej at bygge i trekanten, men jeg synes ret beset ikke det er noget beboerne derude skal have nogen s?rlig bestemmelse over selvom de naturligvis m? komme med deres modargumenter. De har masser af gr?nne arealer og man skal ikke bo i en by hvis man vil v?re sikker p? at alle naboomr?der til tid og evighed vil v?re en skov. Man m? da diskutere om omr?det har st?rst v?rdi for byen ubebygget eller bebygget og overveje de forhold der bliver gjort opm?rksom p? fx ifht infrastrukturen, men grundl?ggende er det ikke s? meget anderledes end ifht dem der mistede noget udsigt da man gik i gang med ?rhus ?. N?r det er sagt b?r det jo faktisk v?re s?dan, at man ville overveje at bygge der uanset om der skulle g?res noget ved stadion og det er vel tvivlsomt - bortset fra at man har overvejet at flytte V?ddel?bsbanen og hvis der heller ikke skal v?re stadion kan beboerne i naboomr?derne risikere at det bliver en del v?rre en bare boliger i trekanten. De skal ikke n?dvendigvis v?re s? kede af at blive naboer til et sportscampus... S? jeg er enig i at stadion og bebyggelse i trekanten ikke burde k?des sammen og vi har jo ogs? diskuteret at det m?ske heller ikke helt giver mening at regne p? den m?de.

AGF m?des med beboerne i naboomr?derne nu her og det er fint nok, men m?ske mest ifht at vise politikerne at man har den ?benhed og forst?else for omgivelserne. De kan m?ske udrede nogle misforst?elser ifht beboerne, men kan vel ikke tilbyde ret meget i stedet for det de f?ler de vil miste.

 

[Salling23]

Stadion kr?ver private investorer
Der skal findes private investorer hvis et nyt stadion skal blive til noget.
Man kunne stille sig selv sp?rgsm?let om SF har forst?et planen der er lagt frem, n?r de stadigt snakker om nyt stadion til AGF