Landsholdstråden

[Rastapopoulos]

Jeg synes ikke nogen har sagt Kent Nielsen ikke kan lykkes i jobbet. Men fjerne, mig inkl., har sagt det bliver svært, fordi han har brug for god tid med holdet.

DBU har haft tålmodighed, men har de det nu? Har vi ikke være med ved samtlige slutrunder siden 2018? Og en plads i A-gruppen i Nations League sikrer fornuftig seedning. Der vil næppe heller være stor tålmodighed, fordi man mener generelt holdet er godt.

Click to shrink...

Fortællingen om Kent Nielsen er vel i virkeligheden, at han er specialist i at få et hold til at overpræstere. Både i AaB og nu i SIF har han haft et par stjerner, mens resten har været solide superligaspillere. På den måde har han skabt gode mandskaber og rigtig gode mandskaber.

Det, synes jeg nu egentlig, passer ret godt til det danske landshold. Han fejlede totalt i både BIF og OB, hvor der i førstnævnte tilfælde var total kaos, mens det kneb med investeringerne på Fyn, men ift. Landsholdet er det næppe relevant.

Jeg kan ikke forestille mig, at han skulle få sværere ved at træne spillere, der er bedre end nogen, han nogensinde har trænet. Tværtimod.

Jeg tvivler bare på, han er interesseret.

Men jeg vil langt hellere have ham end Ståles tidligere ass. man.

 

[Mengsen]

Hvis jeg blev ny permanent landstræner ville jeg overveje at skifte til en firebackkæde. Det er lidt skrøbeligt i midterforsvaret i øjeblikket, og det ligner ikke, at der er nye megatalenter på vej, mens der godt kunne komme nogle kanttyper. Men DBU har ikke ringet

Click to shrink...

Det så presset ud mod Schweiz. Ellers synes jeg det har været ok. Og der er et par gode folk ude.

Men presset mod Schweiz blev konstant tørret. Var det svigt længere fremme på banen?

Jeg tror jeg ville arbejde på at have to angribere og en mere solid midtbane. Det udnytter Højlund/Dolberg og Eriksen bedre.

Jeg synes Isaksen og Grønbæk er spændende, men slet, slet ikke nok til at turde basere offensiven på et par kanter.

 

[Martin Hansen]

Han er altså også på godt og ondt af den gamle skole, hvor han ikke rigtigt tror på at data og analysespecialister kan bidrage med noget. Det kan man også godt se noget charmerende i, men jeg tror altså ikke rigtigt på, at det er den vej DBU ønsker at gå organisatorisk set.

Click to shrink...

Enig. Tror også jeg tidligere har brugt det som argument for, han ikke selv vil men jeg køber simpelthen ikke, præmissen om han ikke kan lykkes pga. manglende tålmodighed fra DBUs side.
Men det er da klart, at KN nok ikke får lov til at misse 2 slutrunder i træk især ikke hvis spillet er miserabelt.

 

[Martinstranger]

Han er altså også på godt og ondt af den gamle skole, hvor han ikke rigtigt tror på at data og analysespecialister kan bidrage med noget. Det kan man også godt se noget charmerende i, men jeg tror altså ikke rigtigt på, at det er den vej DBU ønsker at gå organisatorisk set.

Click to shrink...

Tænk sig alle de lønkroner man kan spare

Spøg til side. Som landstræner vil han vel netop få tid til at studere materialet og vurdere hvordan han bedst sammensætter et hold der kan præstere. Han vil formentlig ikke være en der ser på hvilke adresser spillerne befinder sig på men på hvilken spiller der vil passe bedst ind.
Det vil helt sikkert være anderledes i disse tider men dejligt befriende hvis det kan lade sig gøre

 

[Stone Cold]

Personligt, den stil Kent Nielsen står for.
Køber i øvrigt slet, slet ikke præmissen, han ikke kan lykkes. DBU er kendt for at give landstrænere lang snor, så imo er det noget sludder, at påstå KN ikke får tiden til at implementere sine ideer. Derudover får han ansvaret for landets bedste fodboldspillere, som alle er vant til at være opstillingsparate og alt andet lige nemmere at arbejde med.

Men som tidligere nævnt tror jeg ikke, jobbet er noget for ham.

Click to shrink...

Jeg tror Kent Nielsen ville være et frisk pust. Hans metoder er meget usædvanlige i dagens fodbold og han giver ikke meget for hverken bling eller storladenhed.
Til gengæld har jeg min egen lille lommeteori om, hvorfor han ikke lykkedes i Brøndby eller OB, men til gengæld har haft fin succes i både AaB og SIF. Jeg tror han afskyr mediecirkusset og jeg tror han bliver voldsomt drænet og distraheret af det.
Det er min egen lille lommeteori, men han virker indadvendt i interviews, og ligner ofte en mand, der accepterer, at han skal, men bestemt hellere ville tilbage til træningsbanen.

Hvis teorien holder vand, så er han ikke den rette - der er VIRKELIG meget pressearbejde som landstræner.

 

[Deleted member 5]

Jeg tror Kent Nielsen ville være et frisk pust. Hans metoder er meget usædvanlige i dagens fodbold og han giver ikke meget for hverken bling eller storladenhed.
Til gengæld har jeg min egen lille lommeteori om, hvorfor han ikke lykkedes i Brøndby eller OB, men til gengæld har haft fin succes i både AaB og SIF. Jeg tror han afskyr mediecirkusset og jeg tror han bliver voldsomt drænet og distraheret af det.
Det er min egen lille lommeteori, men han virker indadvendt i interviews, og ligner ofte en mand, der accepterer, at han skal, men bestemt hellere ville tilbage til træningsbanen.

Hvis teorien holder vand, så er han ikke den rette - der er VIRKELIG meget pressearbejde som landstræner.

Click to shrink...

Jeg ser Kent Nielsen som en detaljeorienteret træner, der træner spiløvelser og systemer indgående inden de sidder lige i skabet, det er der ikke tid til i de meget korte landsholdssamlinger der er, så han vil nok aldrig kunne nå at få det til at køre lige som han gerne vil have det, heller ikke selvom han ville komme til at træne landets mest begavede og talentfulde spillere.

 

[Mengsen]

Kunne man få Hareide tilbage?

Jeg synes det er fint og sympatisk med alt det der om offensiv spillestil, udvikle spillerne, engagere publikum osv. Det tager jeg gerne. Men sejre har det med at motivere utroligt meget mere end hvis man taler lidt om regnbuearmbånd og leverer svagt.

Kent Nielsen kunne også være en munter langemand til alt det moderne halløj der har været på det seneste, og forventningen om en landstræner der er hyggeonkel i medierne og managementkonsulent i bløde værdier på CBS.

Sidst jeg så efter, var det stadig en stilling som fodboldtræner, der var tale om.

 

[Uglen]

Du har et evalueringsgrundlag på fire kampe. Her har Grønbæk i et par af kampene været en positiv overraskelse. Isaksen gjorde det godt i går, mens Dorgu faldt igennem. Men hvis du ser på starten af Hjulmands landstrænerkarriere bragte han jo også unge spillere som Damsgaard, Skov Olsen og Joakim Mæhle frem til stor succes.

Click to shrink...

Jeg er ikke uenig. Men Hjulmand sluttede med at blive ved med at bringe ASO, Damsgaard, Lindstrøm med flere uden at de for alvor gjorde væsen af sig. Så som Hjulmands landstrænerkarriere startede det godt og sluttede mindre godt.

Det kan der være alle mulige gode grunde til. Men jeg syntes ikke, man skal være blind for, at Hjulmand de sidste to år ikke kunne forløse de unge spillere eller den øvrige offensiv for den sags skyld.

Dermed ikke sagt, at LK nødvendigvis er den rigtige løsning som landstræner.

 

[fsc]

Jeg synes en del af kritikken mod Hjulmand er, at han lavede pseudo-udtagelser af pressens (og mine!) debutant-darlings og gav dem alle spilletid i rodede kampe med få faste og uden en struktur.

Som hvis Uwe spillede en pokalkamp med Hutters, Callø, Halsgaard, Kannegaard, Bach, Gyamfi og Badji og så sagde "Så, nu har jeg givet debut til en masse nye, og så kan I nok forstå at det er bedre at jeg spiller med alle de gammelkendte spillere herfra"

 

[Martin Hansen]

Derfor er Kent Nielsen også min klare favorit selvom jeg ikke tror på, han selv vil.
Han har udtalt, han elsker det daglige arbejde med spillerne og nå ja, så er han sin egen og alt det politik som også hører med til landstrænerjobbet, vil han hade som pesten.

Click to shrink...

Til gengæld har jeg min egen lille lommeteori om, hvorfor han ikke lykkedes i Brøndby eller OB, men til gengæld har haft fin succes i både AaB og SIF. Jeg tror han afskyr mediecirkusset og jeg tror han bliver voldsomt drænet og distraheret af det.

Click to shrink...

Enig. At være landstræner handler også meget om politik og det bliver ikke mindre i den her tid, hvor der er så meget fokus på sportswashing.

Rent fagligt er der imo INTET, som taler i mod KN, der er også en grund til, han bliver fremhævet af kollegaer og "eksperter".

 

[Ato Vari]

Jeg er ikke uenig. Men Hjulmand sluttede med at blive ved med at bringe ASO, Damsgaard, Lindstrøm med flere uden at de for alvor gjorde væsen af sig. Så som Hjulmands landstrænerkarriere startede det godt og sluttede mindre godt.

Click to shrink...

Altså, det passer jo ikke. ASO var den 14. mest benyttede spiller i 2023/24, Damsgaard den 16. mest benyttede og Lindstrøm fik slet ikke spilletid. Debatten om landsholdet er fyldt med denne slags fordomme, som ikke kan klare et fakta-check. Sandheden om Hjulmands landstrænerkarriere er, at han overtog holdet på et tidspunkt, hvor vi havde store profiler på store hold i Europa, og han afleverede et holdet, da vi havde marginalspillere på store hold og profiler på små hold.

 

[fsc]

Rent fagligt er der imo INTET, som taler i mod KN, der er også en grund til, han bliver fremhævet af kollegaer og "eksperter".

Click to shrink...

Jeg synes det er et ret stærkt fagligt argument mod Kent Nielsen, at hans spillestil er meget relationsbåret, og der er ikke hverken tid eller kontinuitet til at bygge de spillemæssige relationer.

 

[Martin Hansen]

Jeg synes det er et ret stærkt fagligt argument mod Kent Nielsen, at hans spillestil er meget relationsbåret, og der er ikke hverken tid eller kontinuitet til at bygge de spillemæssige relationer.

Click to shrink...

Det er ikke mindre relationsbetinget end Ragnick og det går meget godt i Østrig.
I får det til at lyde som om, landstrænere skal være af den pragmatiske type. Ikke overraskende jeg er uenig i det. Både Morten Olsen og Hjulmand var også relationstrænere.

 

[Martinstranger]

Altså, det passer jo ikke. ASO var den 14. mest benyttede spiller i 2023/24, Damsgaard den 16. mest benyttede og Lindstrøm fik slet ikke spilletid. Debatten om landsholdet er fyldt med denne slags fordomme, som ikke kan klare et fakta-check. Sandheden om Hjulmands landstrænerkarriere er, at han overtog holdet på et tidspunkt, hvor vi havde store profiler på store hold i Europa, og han afleverede et holdet, da vi havde marginalspillere på store hold og profiler på små hold.

Click to shrink...

Og at han lidt for ofte blev ved med at udtage spillere som enten havde været ude med skader eller ikke fik spilletid på deres klubhold. Det har virket som en vis forkærlighed for disse spillere eller i det mindste overraskende, at vi ikke havde bedre alternativer. Damsgaard har været meget med på landsholdet, på trods af hans seneste sæsoner kun har givet nedenstående spilletid på klubholder inklusive cup-kampe.

21/22 = 613
22/23 = 1.214
23/24 = 988

Men du har ret i, at han overtog et hold som havde spillere på store hold i Europa og vi var mange som forventede han ville profitere af det. Han har til gengæld også udtaget dem, selvom de ikke fik spilletid på deres hold. Med al den snak der er om kamptræning, for at kunne levere på et højt niveau, må det siges at være overraskende.

 

[Mengsen]

Morten Olsen kom til efter Danmark havde kvalificeret sig tre gange i træk, 96, 98 og 00. Men holdet i 00 var svagt. Han kvalificerede sig i 02 og 04 og havde et stærkt hold med bl.a. Ebbe Sand og Jon Dahl. (Desværre også Thomas Sørensen, der aldrig leverede til slutrunder.)

Hjulmand kom til efter Hareide, der havde leveret fænomenalt. Som en ER der blev hentet til at bygge på Kedelige Ove Ps fundament, skulle Hjulmand tilsætte liv og samba i Åkes kontrol og kedelighed.

Det er ikke ok at misse en slutrunde på nuværende tidspunkt, og man skal holde sig i gruppe A i Nations League.

Jeg kan godt lide Kent Nielsen og håber på ham. Men jeg er bange for det vil tage for lang tid.

 

[Ato Vari]

Han har til gengæld også udtaget dem, selvom de ikke fik spilletid på deres hold.

Click to shrink...

Har du andre eksempler end Damsgaard, som fik spilletid i tre kampe i 23/24? Eriksen? Vores bedste mand til EM. Jeg synes, vi har haft denne diskussion før, uden at du er kommet med fakta, der bakker det op.

Men du har ret i, at han overtog et hold som havde spillere på store hold i Europa og vi var mange som forventede han ville profitere af det

Click to shrink...

Gjorde han ikke også det med en semifinale ved EM og en helt vild kvalifikation til VM - hvorefter spillermaterialet tog et kollektivt dyk.

 

[Uglen]

Altså, det passer jo ikke. ASO var den 14. mest benyttede spiller i 2023/24, Damsgaard den 16. mest benyttede og Lindstrøm fik slet ikke spilletid. Debatten om landsholdet er fyldt med denne slags fordomme, som ikke kan klare et fakta-check. Sandheden om Hjulmands landstrænerkarriere er, at han overtog holdet på et tidspunkt, hvor vi havde store profiler på store hold i Europa, og han afleverede et holdet, da vi havde marginalspillere på store hold og profiler på små hold.

Click to shrink...

Jeg bøjer mig.

 

[Deleted member 5]

Jeg er ikke uenig. Men Hjulmand sluttede med at blive ved med at bringe ASO, Damsgaard, Lindstrøm med flere uden at de for alvor gjorde væsen af sig. Så som Hjulmands landstrænerkarriere startede det godt og sluttede mindre godt.

Det kan der være alle mulige gode grunde til. Men jeg syntes ikke, man skal være blind for, at Hjulmand de sidste to år ikke kunne forløse de unge spillere eller den øvrige offensiv for den sags skyld.

Dermed ikke sagt, at LK nødvendigvis er den rigtige løsning som landstræner.

Click to shrink...

Hjulmand havde en eller anden misforstået ide om at han skulle udvikle deres spil på landsholdet, og at de bare skulle have flere kampe, så skulle det nok blive godt. Men det er bare ikke muligt som landstræner, her skal du udelukkende bruge spillere der kan levere her og nu, der er ikke mulighed for at udvikle noget som helst, når man kun er samlet 4 gange om året og ofte kun en uge ad gangen.

Så hans oprindelige udtalelse om at man skulle spille for sit klubhold for at kunne komme i betragtning, var helt rigtig og det eneste man som landstræner kan gøre. Han glemte det bare igen og endte derfor som en stor skuffelse.

 

[Uglen]

Hjulmand havde en eller anden misforstået ide om at han skulle udvikle deres spil på landsholdet, og at de bare skulle have flere kampe, så skulle det nok blive godt. Men det er bare ikke muligt som landstræner, her skal du udelukkende bruge spillere der kan levere her og nu, der er ikke mulighed for at udvikle noget som helst, når man kun er samlet 4 gange om året og ofte kun en uge ad gangen.

Så hans oprindelige udtalelse om at man skulle spille for sit klubhold for at kunne komme i betragtning, var helt rigtig og det eneste man som landstræner kan gøre. Han glemte det bare igen og endte derfor som en stor skuffelse.

Click to shrink...

Jeg ved nu ikke, om han endte som en skuffelse. Han sluttede bestemt skuffende (lige siden Qatar) og burde nok være stoppet tidligere. Men han leverede også den største fodboldsommer for os, der ikke var gamle nok til at drikke pilsnere i ‘92.

 

[Deleted member 5]

Jeg ved nu ikke, om han endte som en skuffelse. Han sluttede bestemt skuffende (lige siden Qatar) og burde nok være stoppet tidligere. Men han leverede også den største fodboldsommer for os, der ikke var gamle nok til at drikke pilsnere i ‘92.

Click to shrink...

Ja han startede godt men endte skuffende.