(Imod?) Moderne fodbold

[fsc]

Jeg kan simpelthen ikke få det til at gå op, at det skulle være mere attraktivt at spille i én lukket liga fremfor la liga/PL, CL og nationale cup turneringer.

måske er der flere tv penge på kort sigt, men hvad er real uden la liga? Hvad er Atlético? Hvad er glæden ved at nr 11 Tottenham møder nr 10 Ac Milan?

tv pengene er måske større, men hvad med alle de andre indtægter?

 

[Stig AKA Frank Heskjær]

Jeg kan simpelthen ikke få det til at gå op, at det skulle være mere attraktivt at spille i én lukket liga fremfor la liga/PL, CL og nationale cup turneringer.

måske er der flere tv penge på kort sigt, men hvad er real uden la liga? Hvad er Atlético? Hvad er glæden ved at nr 11 Tottenham møder nr 10 Ac Milan?

tv pengene er måske større, men hvad med alle de andre indtægter?

Click to shrink...

De vil nedprioritere CL, og så tjene ekstra penge via deres egen liga, og så vil man indirekte måske komme til at nedprioritere PL også...

Altså hvis de pludselig tjener klart flest af deres penge på den nye liga, så vil det jo blive sådan, så længe de økonomiske hensyn er større end de sportslige.

 

[Martinstranger]

Jeg kan simpelthen ikke få det til at gå op, at det skulle være mere attraktivt at spille i én lukket liga fremfor la liga/PL, CL og nationale cup turneringer.

måske er der flere tv penge på kort sigt, men hvad er real uden la liga? Hvad er Atlético? Hvad er glæden ved at nr 11 Tottenham møder nr 10 Ac Milan?

tv pengene er måske større, men hvad med alle de andre indtægter?

Click to shrink...

Kampene kan spilles over hele verdenen og de kan skabe flere fans. Hvis de selv bestemmer, er der ingen grund til at spille fast på samme stadion - så kan kampene ligeså godt afvikles ude i østen, hvor der endnu ikke er et fuldt ud opdyrket marked. Måske USA kan komme i spil, så de kan få skabt endnu større interesse derovre.

 

[Queens]

De eksporterer hele turneringen til Qatar og transmitterer derfra til Kina og resten af Asien. Så er pengene hjemme.

 

[fsc]

De vil nedprioritere CL, og så tjene ekstra penge via deres egen liga, og så vil man indirekte måske komme til at nedprioritere PL også...

Altså hvis de pludselig tjener klart flest af deres penge på den nye liga, så vil det jo blive sådan, så længe de økonomiske hensyn er større end de sportslige.

Click to shrink...

Nedprioritere? De bliver ekskluderet sf både CL og egen liga - måske allerede fra denne uge.

 

[Stig AKA Frank Heskjær]

Nedprioritere? De bliver ekskluderet sf både CL og egen liga - måske allerede fra denne uge.

Click to shrink...

Så "bort-prioritere"

Altså udover, at deres intention vel var, at de kunne få begge dele. Er det ikke netop det de troede; at de kunne få det som de vil have det?

Eller mener du, at de var klar over, at de ville blive smidt ud af CL?
Måske. Ved det ikke.

Sikkert er det, at kan de få i pose såvel som i sæk, så vil de det, og se om de kan tage og få naboens sæk også.

 

[Weah]

Sandheden sort på hvidt fra et anonymt bestyrelsesmedlem i en af de seks PL klubber.

Click to shrink...

Interessant at han taler om "nuclear war" - jeg har altid set de rige klubbers trussel om en privat liga som netop et atomvåben: superdejligt at have for at kunne bruge som trussel, men utroligt dumt faktisk at bringe i anvendelse. Gad vide, om det her er et missil, der er sendt afsted, men som kan kaldes tilbage på de rette betingelser?

Jeg tror jeg har det lidt som Winther og flere andre herinde: lad dem gøre det, og lad os se, om ikke de store klubber viser sig at være mere afhængige af hele den brede fodboldverden, end de lige gik og troede. De har allerede presset UEFA til at bevæge sig langt i deres retning, og jeg mener ikke UEFA skal føje disse klubbers økonomiske interesser mere end de allerede har gjort.

Klopp peger dog på en relevant problemstilling vedr. antallet af kampe for de store klubber og det evige pres for at få flere turneringer presset ind. UEFA og FIFA må også kigge indad på sin egen gerrighed og tænke nyt ift. kampantal og kampkalender. Og ja, det koster nogle tabte indtægter, men det vil ikke gøre fodbolden ringere, tværtom. Kan være den pludselige mobilisering er en anledning til faktisk at gøre noget ved fodboldens grasserende kapitalisme? F.eks. ved 'tyske tilstande', hvor klubber er forankrede i medlemmer og supportere?

Spændende bliver det i hvert fald...

/W

 

[Stone Cold]

Det de vil er tilsyneladende at reducere nogle af de stolteste fodboldklubber i verden og så Man City (undskyld, jeg kunne ikke lade være) til et omrejsende cirkus.

 

[T-Knogle]

Det er ikke sikkert at Chelsea, Manchester City og Arsenal er nødvendige brands i Premier League. Jeg kan huske dengang Newcastle, Blackburn, Leeds og Aston Villa var i toppen af PL, imens de andre var midterklubber.

Det kan godt ende med at gå op for klubberne i Super League at det ikke er klubberne, men spillerne der er vigtigst. Hvis det er korrekt at alle spillerkontrakter er baseret på UEFA’s regler og vedtægter, og dermed bliver ugyldige hvis klubben forlader UEFA. Så er det måske spillerne der ender med at blive de helt store vindere. Der er i hvert fald ingen tvivl om at det er tilskuerne/tv seerne der er de største tabere, det kommer til at blive dyrere at se de bedste spillere.

Et muligt scenarie her med EM på hjemmebane lige om hjørnet (for rigtigt mange spillere), er at spillerne skrider fra de 12 klubber. Og så er det lige pludselig Aston Villa, West ham og Leicester der bliver mest interessant i Asien og USA, ikke Chelsea og Tottenham

 

[Alsgaard]

Mit take på det her er, at hvis man i fodboldverdenen havde sagt fra overfor de høje salgspriser og lønninger på spillerne for længe siden, så ville det ikke have været nødvendigt for klubberne at skulle ud og have fat i alle de penge, som ESL giver dem.

 

[Martinstranger]

Mit take på det her er, at hvis man i fodboldverdenen havde sagt fra overfor de høje salgspriser og lønninger på spillerne for længe siden, så ville det ikke have været nødvendigt for klubberne at skulle ud og have fat i alle de penge, som ESL giver dem.

Click to shrink...

Klubberne er endt i den onde spiral - det giver flest penge at være med i toppen men det vil alle de andre også. Derfor givere de højere lønninger til spillerne/trænerne og kan alligevel ikke tjene penge. Fodbolden er blevet alt for kommerciel og højeste fokus burde ikke være at tjene penge.

Florentino Perez siger det lige ud - de skal reddes pga. tab under Covid-19 og have tjent nogle flere penge.

Lur mig om ikke de ender med at bruge flere penge på lønninger mv. og så alligevel ender med lavere indtjening.

https://www.tipsbladet.dk/nyhed/superliga/ny-super-league-praesident-vi-goer-det-redde-fodbolden

Seertallene falder, og indtægter for senderettigheder falder. Noget skal gøres. Vi er alle ruineret, siger præsidenten.


Pérez peger på, at seertallene blandt andet er faldet, fordi yngre mennesker ikke længere er interesserede i fodbold, fordi kvaliteten er dårlig, og de har andre platforme, de bruger mere tid på.

Click to shrink...

Nu er jeg ikke yngre men er (for mange kampes vedkommende) faldet fra Champions league, fordi der simpelthen er sport i fjernsynet døgnet rundt. Jeg har aldrig haft samme "crush" på en udenlandsk klub, som jeg har på GF og det spiller nok ind. Til gengæld hader jeg tv/politikkere som har tilladt tv-stationerne så stor magt som de har.

 

[?stblokken]

Hele debatten er gået selvsving. Nu hedder det sig mange steder, at klubber har valgt at bryde ud af national og UEFA ligaerne, for at spille sammen i deres egen. Men det er jo langt fra sandheden. De vil jo kører ESL som ekstra kampe, for at kunne sælge topkampe på ledige spilterminer.

Jeg synes desuden det er bemækelsesværdigt, at man ikke hører noget fra en organisation der repræsenterer spillerne. Det findes tilsyneladende ikke i topfodbold. Hvor spillerne udover UEFAs regler bare passer sig selv. Men jeg gad godt vide, hvad de i virkeligheden synes om forslaget til ekstra kampe. For de spillere, hvis hold i forvejen kommer langt i europæriske turneringer, hjemlig pokal plus at de har landshold.

 

[Martinstranger]

Hele debatten er gået selvsving. Nu hedder det sig mange steder, at klubber har valgt at bryde ud af national og UEFA ligaerne, for at spille sammen i deres egen. Men det er jo langt fra sandheden. De vil jo kører ESL som ekstra kampe, for at kunne sælge topkampe på ledige spilterminer.

Click to shrink...

Enig - det hele går lidt i selvsving men er vel typisk, ovenpå så markant en nyhed. Der er også en del Alfa-hanner som skal have markeret sig

Truslerne om både den ene og den anden straf, kan man også stille spørgsmålstegn ved. Det er gigant-virksomheder der står bag og mon ikke de har haft en advokat eller to, til at se på problemstillingerne inden.

Men du har helt ret - hvor står spillerne i det her og hvor står alle de andre klubber?
Vil de andre klubber læne sig tilbage og håbe på en større del af kagen, i form af indtægter fra de nationale ligaer og Champions league (hvis de ryger ud). Hvad med spillerne, er de overhovedet interesseret i en liga hvor 20 hold på tværs af Europa mødes kontiunerligt men ikke inkluderer de Tyske, Franske mv.

 

[fsc]

Hele debatten er gået selvsving. Nu hedder det sig mange steder, at klubber har valgt at bryde ud af national og UEFA ligaerne, for at spille sammen i deres egen. Men det er jo langt fra sandheden. De vil jo kører ESL som ekstra kampe, for at kunne sælge topkampe på ledige spilterminer.

Click to shrink...

Det er da ikke langt fra sandheden. De har jo vist, at konsekvensen ville være udelukkelse som minimum fra CL, og måske også fra alle UEFA turneringer inkl EM og nationale turneringer

 

[Ato Vari]

Hele debatten er gået selvsving. Nu hedder det sig mange steder, at klubber har valgt at bryde ud af national og UEFA ligaerne, for at spille sammen i deres egen. Men det er jo langt fra sandheden. De vil jo kører ESL som ekstra kampe, for at kunne sælge topkampe på ledige spilterminer.

Click to shrink...

Jeg forstår det nu som om Super League skal erstatte Champions League. De skriver:

• Midweek fixtures with all participating clubs continuing to compete in their respective national leagues, preserving the traditional domestic match calendar which remains at the heart of the club game.

Click to shrink...

Altså - hvis de ikke bliver smidt ud af de nationale ligaer - så er Super League "bare" erstatningen for CL. Så slipper de 12 klubber for at bekymre sig om, hvorvidt de kvalificerer sig.

 

[?stblokken]

Ah. Det giver meget mere mening (for dem). Jeg kunne ikke gennemskue hvor de skulle for plads til kampe.

 

[Winther]

- Hver gang, noget ændrer sig, er der altid mennesker, der er imod det. Og vi gør det her for at redde fodbold på et kritisk tidspunkt, siger Pérez til det spanske tv-program El Chiringuito de Jugones.

Click to shrink...

Redde fodbold betyder her naturligvis redde egen økonomi efter mange års overforbrug. Det bliver nok i så fald en midlertidig redning fordi det blot skubber udgiftsniveauet endnu højere op, så det er da klart der heller ikke er plads til at der kan være konsekvenser af ikke at klare sig så godt en sæson.

Man skal selvfølgelig heller ikke være blind for at det også handler om økonomi og magt for UEFA og FIFA, de kan ikke tillade at det ikke er dem der ejer de internationale turneringer, men det er klart vi også er ude i noget meget mere fundamental ødelæggende med en “amerikanisering” med et lukket system.

FIFPro har i øvrigt været ude og udtale sig om at det vil være urimeligt at spillerne skal udelukkes fra deres landshold. Det kan godt være de kan og bør komme med mere, men måske er det heller ikke så meget deres bord hvis det ikke skader spillerne.

 

[Ato Vari]

Kan anbefale Medianos debat om emnet:

https://www.mediano.nu/oversigt/2021/4/19/mediano-moneyball-breaking-om-european-super-league

Min egen reaktion var først, at det slipper de aldrig afsted med, fordi supporterne ville boycutte projektet. Men jeg tror måske Morten Glinvad har fat i den lange ende: At det her er nødt til at ske, fordi skellet mellem de globaliserede forretningsbrands og de lokalt forankrede klubber er blevet for stort. Så i en eller anden form, vil vi nok se giganterne møde hinanden fremover. Forhåbentlig ikke i den form, som der er lagt op til her, som er totalt uinteressant sportsligt set (og det håber jeg de får at føle, hvis det bliver prøvet af). Men måske bliver der en decideret udbryderliga for de rigeste hold, men hvor der kommer til at være en eller anden form for op- og nedrykning, der er sportsligt betinget.

Jeg tror, at det vil være for meget af en kamel at sluge for europæiske fans, at man kan købe sig til en sikker plads i et lukket selskab. Det er trods alt nogle århundreders sportskultur, der skal gøres op med. Men der måtte måske også på et tidspunkt komme den dag, hvor Liverpool som lokalt forankret kulturinstitution og "Liverpool" som globalt brand for SOME-cyber-masseforbrugere ikke længere kunne leve under samme tag. Vi må se. Heldigvis har jeg kun mit hjerte ét sted i fodbolden, så jeg er ikke så hårdt ramt personligt.

 

[Dichio]

der er jo flere og flere klubber der købes af pengestærke personer og firmaer med det formål ... at tjene penge.

Click to shrink...

Meget enig i alt du skriver næsten faktisk - også super gode tanker fra Winther og andre. Bemærkede iøvrigt også den med de lange indkast allerede der haha, men husker også det var et vigtigt våben fra tøffe i sine unge dage allerede. Iøvrigt fedt man dengang fyldte stadion og bare kunne sidde på løbebanen, så får man da lidt ud af den tossede atletik pest som burde have haft eget stadion som fx i Aalborg (og jeg er iøvrigt selv gammel atletik mand i mange år).

Nå men til sagerne:

1) fedt flere af de store ikke vil med, synes virkelig man skal gribe chancen og rykke de 12 ned i næstbedste række mindst og give de andre mulighed for at komme til at få udlignet noget af den syge pengemæssige forskel der er blevet.

2) og enig med Queens - det er skandaløst som fodbolden har to yderpunkter i dag, dem der drives udelukkende for at tjene penge og fodbolden kommer i 7. række.

men også de klubber hvor pengene bare ukritisk brændes af for at vinde (af rige folk der burde støtte unicef demokrati, mikrolån, miljøsager, forskning i kræft osv osv istedet)

Kunne virkelig godt tænke mig et system hvor man nu-stillede ligaerne så ofte som muligt hvert år - hvordan ved jeg ikke, men fx pengepræmierne blev givet til klubber ud fra andre præmisser, fx antal tilskuere, tv seerere, placeringer, evne til at skabe noget for færre penge (en eller anden matematisk nøgle) egne talenters andel af spilletid - hvad ved jeg (ikke jeg har gennemtænkt det), måske ligefrem give lige mange penge til alle klubber i hver række.

Man kunne også i erkendelse af sporten er gået for vidt, opkræve skatter af spillertrupperne, som går til unicef, mikrolån, demokrati osv - men selv FIFA og UEFA er jo også grådige og udemokratiske ... og det lyder næsten hult når de piver over de 12 udbrydere (ved ikke om de er så meget bedre selv i ledelsen af vores kære fodbold).

PS - er der nogen der har kunnet finde 7-1 over Vejle på Youtube, jeg fandt den ikk?

 

[Dichio]

Synes næsten der bare sættes et max over spiller årsløn, at ingen spiller måtte tjene mere 3 mio om året EFTER SKAT fx, så kunne alle lande i verden næste være med.

Og den med efter skat er vigtigt, så er der også fair konkurrence landende i mellem uanset skattesystem og forskerordninger osv.

Og ja max 5 års kontrakter, så man ikke skriver 150 år med Messi til 3 mio om året.

Så kunne man bruge overskud som helhed på unicef og de ting jeg har nævnt ovenfor. Så kunne fodbolden via fonde give det meste af alle de penge tilbage til folket som betaler festen.

Sorte penge ja naturligvis - men man må bare sige straffen til spillere og især klubberne må være 30 års udelukkelse eller sådan noget.

Så kunne vi måske komme tilbage til fodbolden i 50-60erne - og dengang var det også fedt og stort at spille i traditionsklubberne med mange fans.

Ved ikke hvornår men der var en gang hvor engelske spillere tjente nogenlunde det samme som arbejderklassen