De gør noget
bold.dk
bold.dk
Ja, problemet ved livsvarige karantæner (udover det kan virke overdrevet ift. f.eks. en umoden 16-årig knægt) er at de ikke giver incitament til at opføre sig ordentligt fremadrettet. Tværtimod, da der jo ikke kan komme yderligere straf, hvis man prøver at snyde sig ind på stadion efterfølgende og kaste med kanonslag igen (hvis man ser bort fra det strafferetlige som for nogle typer nok er meget sekundært).Brøndby har identificeret gerningsmænd: Tildelt karantæne
Brøndby oplyser mandag formiddag, at de har identificeret den anden gerningsmand, der kastede kanonslag ind på Silkeborgs udebaneafsnit.
Så fandt de den anden gerningsmand. Det undrer mig at de ikke vil specificere hvor lang den karantæne er. Man kan måske godt argumentere for at den ikke skal være livsvarig, men ville de ikke sige det, hvis det fx var ti år? “Længerevarende” er relativt nok til at det kan være resten af året eller bare resten af sæsonen og tiltroen til at Brøndby gør ret meget for at komme problemerne til livs er meget lille.
Jeg tvivler på at karantæne har nogen som helst effekt på de personer. Om det er 1, 5, 10 eller livsvarigt gør næppe en forskel, selvom jeg normalt godt kan se hvad du mener med, at man ikke har noget at tabe. Det skal så opvejes ved, at man fra Brøndbys side bruger det præventivt over for andre. "Vi vil under ingen omstændigheder se sådan noget personfarlig ballade til vores kampe, og i skal ikke forvente nogensinde at komme ind på stadion igen, hvis ikke i kan lade være med at skade andre mennesker". Den der situation ville nok have givet livskarantæne i England og de ved om nogen hvordan man skal håndtere hooligans.
Der er bare ikke særligt meget dokumentation at hårdere straffe virker specielt afskrækkende. I hvert fald ikke inden for strafferetten. I det hele taget er det nok et af de områder, hvor der er størst diskrepans mellem, hvad al forskning viser virker, og det som befolkningen som et hele (og dermed politikkerne) efterspørger...
Er det ikke mest, fordi man helst vil have det moralske overtag? Jeg kan foreslå en løsning, som altid vil virke efter hensigten.
For mange år siden havde jeg en snak med en jurist om netop det! Jeg var grundlæggende forarget over, at øknomisk kriminalitet har højere straffe end voldelig ditto.
Brøndby har identificeret gerningsmænd: Tildelt karantæne
Brøndby oplyser mandag formiddag, at de har identificeret den anden gerningsmand, der kastede kanonslag ind på Silkeborgs udebaneafsnit.
Så fandt de den anden gerningsmand. Det undrer mig at de ikke vil specificere hvor lang den karantæne er. Man kan måske godt argumentere for at den ikke skal være livsvarig, men ville de ikke sige det, hvis det fx var ti år? “Længerevarende” er relativt nok til at det kan være resten af året eller bare resten af sæsonen og tiltroen til at Brøndby gør ret meget for at komme problemerne til livs er meget lille.
Ydermere er økonomisk kriminalitet ikke helt så grænseoverskridende for et menneske, fordi man ikke ikke ser sine ofre i øjnene imens - modsat vold, hvorfor flere har "nemmere" ved lige at snyde lidt i skat, eller lave lidt hvidvask... Igen: hvis man er voldsparat, så betyder et par år ekstra i skyggen ikke det store, for det er bare ikke ret højt på listen over prioriteter, hvis man synes vold er en god idé.
Det blev lidt kluntet, men jeg håber pointen er nogenlunde klar
Det er jo "hævnmotivet" som er en forståelig del af samfundets behov for at straffe forbrydere. Problemet er bare, at jo hårdere straf, jo større er risikoen for at forbrydelsen gentages. Der er nærmest ingen mennesker, der er mindre tilbøjelige til at begå ny kriminalitet når de har siddet i fængsel. Så det er en (svær) balance der skal rammes mellem afskrækkelse, hævn og rehabilitering.
En sigtelse kan man vel ikke komme udenom, men det kan være en meget mild paragraf. Skal det føre til fængselsstraf skal det nok være noget med at det udløser andre betingede domme tænker jeg, men jeg ved ikke hvordan man ser på den slags.
En straf hvor man sammen med Brøndby løste det med en 5 årig karantæne, hvor de to hooligans skal møde op på vestegnens station under kampene, og se genudsendelser af FCKs største sejre over Brøndby, ville nok gøre at man efter 5 år var klar til at opføre sig mere civiliseret.
Hvorfor ikke bare kampen, hvor vi ÅD deres guld?
Ah, vær lidt menneskelig og giv dem valget mellem Brøndby - AGF og Horsens Brøndby.. Så kunne de da variere en smule
Den der idé fra England med at de skal sidde på stationen er ikke helt dum. Det er en udgift, men det dækkes vel hurtigt af færre betjente på gaden. Hvis ikke det hjælper kan det godt være man skal ud i en omgang Clockwork Orange terapi med de mest smertefulde nederlag…
Jeg har ikke forstået juraen i det med at sidde på politistationen. Kan man virkelig idømme folk sådan en sanktion?
Jeg ved det heller ikke, men tænker det som en form for fodlænke-dom. Det kan man da.
Det er ikke min ekspertise, men de gør det åbenbart i UK. Jeg forestiller mig det lidt som samfundstjeneste hvor man vel også har mødepligt på bestemte tidspunkter i sin fritid og det vil jo normalt være der hvor fodboldkampe også spilles. Det kunne også være decideret samfundstjeneste, det ville da være passende at skulle rydde op efter det de andre har lavet fx, men ift kampene skal det så stadig være noget der kan foregå mens de spilles, inklusiv på hverdage. Om ikke andet må det være en relativt nem ændring i loven, det er da noget mindre problematisk end at åbne op for mere generel overvågning og ansigtskendelse osv.
bold.dk
Han har totalt misforstået budskabet fra vores aktive fanscene, hvis han tror at det er fordi at det er synd for os. Det er en kamp på vegne af alle klubber, som også Brøndbys aktive fanscene støttede op om med bannere osv. til kampen.Karlsen stikker til AGF-fans: Det er forskellen
Cheftræner for Lyngby, Morten Karlsen, ser ikke en problematik i, at Lyngbys fans skal rejse over Storebælt til hverdagskampe.
- Det er forskellen på Lyngby-fans og AGF-fans. Vores fans er med os, og de støtter holdet.
…
Til fredagens sene opgør havde cirka 30-40 Lyngby-fans placeret sig på udebaneafsnittet på Aalborg Portland Park.
Lidt en mærkelig kommentar af Karlsen, der sikkert er citeret for noget andet dengang han var i AGF. Banneret handlede om alle hverdagskampe, men problemet er vel også mest mandagskampe, men det kunne måske tænkes at Lyngby kunne komme helt op på et trecifret antal fans på udebane med lidt kortere rejsetid? Det kan næppe undgås, men jeg synes det var fint at slå et slag for at man forsøger at tage det hensyn, det er jo i alles interesse at der også kommer flere fans i udeholdets afsnit.
