Den store økonomitråd

[SteenA]

Man skal også huske, at hvis en klub var konkurstruet for 15-20 år siden, så var det jo reelt set kun 30-50 mio, man skulle finde i det lokale erhvervsliv for at overleve. Det tror jeg, de fleste klubber sagtens kunne, hvis det var.

Click to shrink...

Netop. Og derfor kommer vi til at se, at de næste konkurser bliver for langt større beløb. Hvad sker der, hvis man i EU beslutter at gøre hele transfermarkedet ulovligt? Hvis man vedtager pr. lov, at enhver kan sige sit job op med en måneds varsel? Det ville være en bombe. Især i Herning.

Men vi har jo set klubber gå konkurs på grund af de "små" beløb. Lyngby, FCV m.fl. Men det er nok ikke beløbet man skal kigge på, men derimod beløbet i forhold til klubbens omsætning.

En storklub kan dog også blive sat tilbage uden nødvendigvis at gå konkurs. Og vi har gennem tiden set mange små klubber poppe op og gøre det godt, men de er som regel forsvundet igen efter et stykke tid.

 

[Martin Hansen]

Men jeg tror også at det er en undervurdering af erhvervslivet i Herning/Ikast at tro at de ret længe ville blive ved med at holde hånden over en klub der ikke var bæredygtig.

Click to shrink...

Erhvervslivet i Herning har i årevis holdt hånden under ishockey klubben. Jeg er helt med på, det er andre summer men det er prestigen også kontra FCM.
Jeg forstår, hvad du mener men som Stranger synes jeg du undervurderer både hvad FCM betyder for Herning og byens selvforståelse som en mini The American Dream og ikke mindst evnerne.

For år tilbage havde vi en diskussion Herning kontra Århus når det gælder beslutninger (det var omkring multiarena i Århus) og beslutningsprocessen og den politiske villighed er efter min opfattelse bare hurtigere og bedre i Herning. Det har også gavnet FCM og kommer også til det fremadrettet, hvis de kommer i problemer.
Jeg er ret sikker på, JN alle ugens dage byttede byråd med Herning.

 

[Martinstranger]

Erhvervslivet i Herning har i årevis holdt hånden under ishockey klubben. Jeg er helt med på, det er andre summer men det er prestigen også kontra FCM.
Jeg forstår, hvad du mener men som Stranger synes jeg du undervurderer både hvad FCM betyder for Herning og byens selvforståelse som en mini The American Dream og ikke mindst evnerne.

Click to shrink...

Jeg forstår også hvad @SteenA skriver men er ikke enig - de ville have gjort alt for at redde klubben. Det er prestige for dem og området.

De kunne selvfølgelig være nødsaget til at drosle ned og ikke køre videre i samme gear men det betyder ikke, at de ville blive sat helt bag af dansen. Nu er der lidt dybere at falde pga. den større økonomi men også folk med så dybe lommer bagved, at det nok er ligegyldigt.

For år tilbage havde vi en diskussion Herning kontra Århus når det gælder beslutninger (det var omkring multiarena i Århus) og beslutningsprocessen og den politiske villighed er efter min opfattelse bare hurtigere og bedre i Herning. Det har også gavnet FCM og kommer også til det fremadrettet, hvis de kommer i problemer.
Jeg er ret sikker på, JN alle ugens dage byttede byråd med Herning.

Click to shrink...

Det tror jeg ikke han skulle tænke over i 2 sekunder. I Herning er udgangspunktet ja - det finder vi ud af. Sådan fungerer det bare ikke i Aarhus.

Stadion havde jo stået klart for mange år siden og der havde ikke været diskussioner omkring prisen på en lejeaftale - det havde man fixet.

 

[TilgiveraldrigErikR]

Erhvervslivet i Herning har i årevis holdt hånden under ishockey klubben. Jeg er helt med på, det er andre summer men det er prestigen også kontra FCM.
Jeg forstår, hvad du mener men som Stranger synes jeg du undervurderer både hvad FCM betyder for Herning og byens selvforståelse som en mini The American Dream og ikke mindst evnerne.

For år tilbage havde vi en diskussion Herning kontra Århus når det gælder beslutninger (det var omkring multiarena i Århus) og beslutningsprocessen og den politiske villighed er efter min opfattelse bare hurtigere og bedre i Herning. Det har også gavnet FCM og kommer også til det fremadrettet, hvis de kommer i problemer.
Jeg er ret sikker på, JN alle ugens dage byttede byråd med Herning.

Click to shrink...

Jo jo, men der er jo også de facto etparti-styre i Herning. Ligesom i Nordkorea - bare med venstrefolk. Der er Aarhus lidt mere pluralistisk

 

[SteenA]

Jeg tror stadig, at erhvervslivets villighed til at yde støtte afhænger meget af troen på de ledere der er i klubben og udsigten til at kunne se en vækst. Kontraktfodbold i Danmark blev indført i 1978 og de to store bagmænd var Harald Nielsen (København) og Helge Sander (Herning). Herning Fremad startede også ud med kontraktfodbold og hentede den tidligere verdensstjerne Bobby Moore. Men efter at det ikke rigtig rykkede, stod Herning stille de næste 20 år.

 

[SteenA]

Jeg forstår også hvad @SteenA skriver men er ikke enig - de ville have gjort alt for at redde klubben. Det er prestige for dem og området.

De kunne selvfølgelig være nødsaget til at drosle ned og ikke køre videre i samme gear men det betyder ikke, at de ville blive sat helt bag af dansen. Nu er der lidt dybere at falde pga. den større økonomi men også folk med så dybe lommer bagved, at det nok er ligegyldigt.



Det tror jeg ikke han skulle tænke over i 2 sekunder. I Herning er udgangspunktet ja - det finder vi ud af. Sådan fungerer det bare ikke i Aarhus.

Stadion havde jo stået klart for mange år siden og der havde ikke været diskussioner omkring prisen på en lejeaftale - det havde man fixet.

Click to shrink...

Ja, det er sjovt at læse tilbage i vores stadion-tråd, omkring side 20 og frem, efter at donationen fra Salling og Lind kom på plads i 2019, hvor JN luftede en forhåbning om at vi ville kunne spille på det nye stadion i 2023... Ok, det handlede om at stadion blev bygget, mens vi spillede der og det kan vi jo godt se på den aktuelle byggeplads, at det ikke var realistisk. De første planer fra Kongelunden handlede jo om at det skulle have stået klar her i sommeren 2025 (hvilket både Henrik Lind og JN kritiserede). Og der var nok ikke gået fra 2019 til 2027 før stadion stod klart, hvis vi var i Herning. Men der er også en noget anderledes demografi derude vestpå.

 

[Winther]

Ja, det er sjovt at læse tilbage i vores stadion-tråd, omkring side 20 og frem, efter at donationen fra Salling og Lind kom på plads i 2019, hvor JN luftede en forhåbning om at vi ville kunne spille på det nye stadion i 2023... Ok, det handlede om at stadion blev bygget, mens vi spillede der og det kan vi jo godt se på den aktuelle byggeplads, at det ikke var realistisk. De første planer fra Kongelunden handlede jo om at det skulle have stået klar her i sommeren 2025 (hvilket både Henrik Lind og JN kritiserede). Og der var nok ikke gået fra 2019 til 2027 før stadion stod klart, hvis vi var i Herning. Men der er også en noget anderledes demografi derude vestpå.

Click to shrink...

Jeg mener også det lokale politiske system og interesserne og den fart man kan agere med på politisk niveau er en såkaldt 'edge' for FCM, men når det kommer til at bygge et nyt stadion vil det selvfølgelig også bare handle om at man formentlig ville bygge på en mark et sted og helt automatisk kunne se bort fra en masse problemer. Det giver nogle udfordringer at vi udskifter det gamle i skoven, men ift den 'edge' som stadion giver AGF er det til gengæld også væsentligt bedre end hvis man havde lagt det udenfor byen.

 

[Nizzleroy]

Det som jeg opfatter som argumentet er, at FCM ikke har de naturlige forudsætninger for at være et blivende tophold. Det er også min tanke. Det tror jeg heller ikke Bodø har.

Click to shrink...

Hvad er det egentlig for nogle naturlige forudsætninger? De har masser af peng i ryggen fra erhvervslivet og de spiller for fuldt stadion som sikkert udvides inden for en overskuelig række. De har ret få konkurrenter i et stort område, så på sigt vil deres fanbase jo også vokse og dermed bevågenheden. Jeg tror aldrig vi fanger dem, med mindre de af en eller grund bare implodere og det tror jeg ikke kommer til at ske.

 

[MatthæusKL]

Hvad er det egentlig for nogle naturlige forudsætninger? De har masser af peng i ryggen fra erhvervslivet og de spiller for fuldt stadion som sikkert udvides inden for en overskuelig række. De har ret få konkurrenter i et stort område, så på sigt vil deres fanbase jo også vokse og dermed bevågenheden. Jeg tror aldrig vi fanger dem, med mindre de af en eller grund bare implodere og det tror jeg ikke kommer til at ske.

Click to shrink...

Jeg vil også gerne udfordre den der præmis om, at de ik har forudsætningerne til at blive ved med at være i toppen, fordi der ik bor særligt mange mennesker derude.

Mig bekendt så bor der vel over 400.000 i FCM's opland. De sidder jo nærmest på alt det, der ligger vest for Ikast og vest for Limfjorden. Jeg kender personligt også flere især unge fra Vejle-området, som har givet op på Vejle og nu følger FCM ret tæt. Og når de hele tiden spiller europæisk og vinder titler, så er det vel meget naturligt at flere udenfor Herning/Ikast vil følge med dem. Det var vel også det, der skete med Brøndby i 80'erne?

Jeg tror heller ik, vi kommer til at nå dem på den organiske måde. Jeg tror også, vi er nået til et sted, hvor der skal en voldsom pose penge til udefra, før vi kommer i nærheden af dem økonomisk.

 

[Martinstranger]

Jeg tror heller ik, vi kommer til at nå dem på den organiske måde. Jeg tror også, vi er nået til et sted, hvor der skal en voldsom pose penge til udefra, før vi kommer i nærheden af dem økonomisk.

Click to shrink...

Enten det eller en stor satsning på akademi og dertilhørende unge spillere som kan sælges til større beløb.

Vi får bare længere og længere op for at nå dem - de bygger på med voldsom fart og forhåbentlig bliver den sat lidt ned, så vi har en chance.

Nu er jeg ikke nået til transfertråden men der var vist lidt om Adamsen. Sportsligt giver det rigtig god mening og vi skal helst også ud i Europa men der er ikke rigtig upside i et fremtidig salg.

 

[Nizzleroy]

Enten det eller en stor satsning på akademi og dertilhørende unge spillere som kan sælges til større beløb.

Vi får bare længere og længere op for at nå dem - de bygger på med voldsom fart og forhåbentlig bliver den sat lidt ned, så vi har en chance.

Nu er jeg ikke nået til transfertråden men der var vist lidt om Adamsen. Sportsligt giver det rigtig god mening og vi skal helst også ud i Europa men der er ikke rigtig upside i et fremtidig salg.

Click to shrink...

Det gør FCM allerede og jeg tror simpelthen ikke vi kan gøre det markant bedre end dem på det punkt. Hvis vi bare kommer på niveau tror jeg vi er heldige.

 

[MatthæusKL]

Enten det eller en stor satsning på akademi og dertilhørende unge spillere som kan sælges til større beløb.

Vi får bare længere og længere op for at nå dem - de bygger på med voldsom fart og forhåbentlig bliver den sat lidt ned, så vi har en chance.

Nu er jeg ikke nået til transfertråden men der var vist lidt om Adamsen. Sportsligt giver det rigtig god mening og vi skal helst også ud i Europa men der er ikke rigtig upside i et fremtidig salg.

Click to shrink...

Ja, spørgsmålet er så, om vi overhovedet kan slå dem på talentudvikling. Der er de også voldsomt foran, og de finder hele tiden nye måder at udvikle sig på på det område.

Det ville i hvert fald kræve en totalt omvæltning af den nuværende strategi og retning, og er vi og ledelsen klar til det?

Skal jeg være helt ærlig, så tror jeg, at toget kørte, da AHP kom ind som aktiemajoritet. Jeg tror, han går meget mere op i det projekt, end folk umiddelbart tænker. Og jeg tror ik, det er pengene, han går op i... Illustreret meget godt ved, at det var ham, der sikrede økonomien, så de kunne hente Billing + ham der insisterer på, at de skal holde på deres profiler, så de kan vinde et mesterskab.

Når det så er sagt, så tror jeg, at der er en rigtig fin mulighed for at overtage Brøndbys plads og så komme ind i Europa på sigt. Og top 3 + Europa er vel også 1000x bedre end det, man har været vidne til de sidste 30 år.

Jeg synes også Adamsen virker som en fin signing på kort sigt, men det er næppe en signing, der er nogen fremtidsperspektiver i.. Nu var der også en, der skrev om Andreas Hansen. Det er jo så det samme.

 

[BigCityViggo]

Jeg tror at det er vigtigt at have fokus på os selv ligenu. Hvis der er en konkurrent vi skal have øjnene på, er Brøndby vel den første vi skal overhale i ligaen, og dermed den største konkurrent vi skal have øjnene på.

Hvis vi holder fokus på os selv, giver det bedre mulighed for at kigge på de ting vi kan forbedre. Her skal der selvfølgelig sammenlignes med konkurrenterne, både over og under os - fordi det giver mening at samle inspiration. Men det er også vigtigt at fokus er på den viden vi har i klubben, med både LF, JN, CV, bestyrelsen, og flere dygtige folk.

Hvis vi ser på forretningens økonomiske ben, er det vel overordnet som følger:

• TV penge fra nationale turneringer.
• TV penge fra internationale turneringer.
• Sponsorpenge.
• Transfers.
• Diverse kommercielle, som kampdagsindtægter.
• Udlejning af stadion. (Har ikke et realistisk bud på størrelsen af denne post)

De to nederste har jeg ikke særlig dyb indsigt i, og jeg forstår ikke hvorfor AGF Play koster penge i stedet for at være sponsorbetalt indhold der skaber en større fanbase. Derfor forholder jeg mig ikke til de to.

TV penge fra de nationale turneringer kunne jeg forestille mig de sidste fem år er i et spænd på DKK 5 mio til eller fra. Størrelsen af den pulje vil ikke ændre sig massivt, uanset hvilken indsats der bliver gjort fra klubben.

TV penge fra internationale turneringer er afhængige af resultater. For os er der dog tale om store penge, DKK 24 mio jvf. Tipsbladet. (https://www.tipsbladet.dk/nyhed/champions-league/en-formue-saa-mange-penge-spiller-fck-og-malmo-om) Det vil altså være penge oveni det vi tjener på nuværende tidspunkt, men det vil også være koblet op på nogle ekstra udgifter. Derfor er det svært at sige hvor meget af det vi får gavn af. Det vil dog potentielt påvirke de to næste poster positivt.

Med det nye stadion, er der en plan for at øge sponsorindtægter. Sammenlagt med at vi nu er et fast top 6 hold, vores kampe mod FCK og Brøndby er i top 3 over mest sete kampe og der konstant arbejdes for bedre forhold for sponsorerne, vil det helt sikkert blive øget over det næste stykke tid. For virksomheder hvor CSR betyder noget, vil det nok også have en værdi at vi er den største klub uden bettingsponsor på maven. Som jeg forstår det, er målet at finde mindst DKK 50 mio på dette område de næste par år.

Så er der transfers tilbage. De sidste fem år har vi solgt for DKK 45, 0, 115, 37.5 og 5 mio. Med Arnstad, forventer vi også der komme store beløb på banen, ligesom at Kevin Yakob, Gift Links, og flere andre også kan give et flot beløb til klubben. På det her område, skal der dog skabes noget stabilitet, selvom de to outliers er udtryk for at nogle planer hurtigt blev ændret (Daghim og TK der blev solgt før tid). De sidste fire år er der i snit blevet solgt for DKK 50 mio. Det er her det potentielt største spring kan findes, men det er også den som har den største risiko. Vil det på lang sigt være bedre at satse yngre, for at tjene mere her, men glippe et europæisk gruppespil? Jeg er klart på den fløj der siger at vi skal satse mere på ungdommen, men vi skal også have en dygtig og rutineret målmand, centerforsvar, midtbanegeneral og angriber. Dvs. vi skal være dygtige på de mest afgørende pladser, og så skal vi krydre med talenter såvidt muligt. Jeg vil påstå vi godt kan øge med et snit på DKK 50 mio om året over de næste fem år. Dvs. at vi de næste fem år skal have transferindtægter på DKK 500 mio sammenlagt.

Dvs. vi potentielt kan øge vores indtægter med noget der ligner DKK 50 (sponsor fra 2027), 25/2,5=10 (europæisk gruppespil to gange), 50 (transfer) mio. Det vil være DKK 110 mio per år i snit, men sponsor dele vil først være gældende fra vi får nyt stadion og gruppespil kan potentielt bare være de sidste to år af en femårsperiode.

Det blev lidt af en smørre. Formålet var at vi skal holde fokus på hvordan AGF kan udvikles, for jeg tror AGF er et af de absolut stærkeste produkter i skandinavisk fodbold. Især hvis der kommer trofæer igen.

Mit spørgsmål er nok, hvor I ser AGF udvikle forretningen og med hvor meget de næste tre til fem år? Og hvor realistisk virker de tal jeg har opsat her?

 

[Martin Hansen]

Sådan umiddelbart er min tanke, du er ikke er helt off med dine tal.

Der er ingen tvivl om, vi skal blive markant bedre til at sælge og det er her, vi har mulighed for den største vækst. 500 mio. kr over de næste 5 år virker realistisk men det kræver og jeg ved, jeg gentager mig selv, en pipeline af salgsbare spillere og den har vi ikke rigtigt endnu men sådan noget kan gå rigtig stærkt.
Henter vi James fra Cambio og har slår hurtigt til eller en anden derfra, tager Emmery, Tchamche eller en helt anden et tigerspring , ser situationen allerede meget bedre ud.

Alt i alt er jeg enig i dit indlæg både i din analyse og dine konklusioner.

 

[Thomas K]

Jeg tror at det er vigtigt at have fokus på os selv ligenu. Hvis der er en konkurrent vi skal have øjnene på, er Brøndby vel den første vi skal overhale i ligaen, og dermed den største konkurrent vi skal have øjnene på.

Hvis vi holder fokus på os selv, giver det bedre mulighed for at kigge på de ting vi kan forbedre. Her skal der selvfølgelig sammenlignes med konkurrenterne, både over og under os - fordi det giver mening at samle inspiration. Men det er også vigtigt at fokus er på den viden vi har i klubben, med både LF, JN, CV, bestyrelsen, og flere dygtige folk.

Hvis vi ser på forretningens økonomiske ben, er det vel overordnet som følger:

• TV penge fra nationale turneringer.
• TV penge fra internationale turneringer.
• Sponsorpenge.
• Transfers.
• Diverse kommercielle, som kampdagsindtægter.
• Udlejning af stadion. (Har ikke et realistisk bud på størrelsen af denne post)

De to nederste har jeg ikke særlig dyb indsigt i, og jeg forstår ikke hvorfor AGF Play koster penge i stedet for at være sponsorbetalt indhold der skaber en større fanbase. Derfor forholder jeg mig ikke til de to.

TV penge fra de nationale turneringer kunne jeg forestille mig de sidste fem år er i et spænd på DKK 5 mio til eller fra. Størrelsen af den pulje vil ikke ændre sig massivt, uanset hvilken indsats der bliver gjort fra klubben.

TV penge fra internationale turneringer er afhængige af resultater. For os er der dog tale om store penge, DKK 24 mio jvf. Tipsbladet. (https://www.tipsbladet.dk/nyhed/champions-league/en-formue-saa-mange-penge-spiller-fck-og-malmo-om) Det vil altså være penge oveni det vi tjener på nuværende tidspunkt, men det vil også være koblet op på nogle ekstra udgifter. Derfor er det svært at sige hvor meget af det vi får gavn af. Det vil dog potentielt påvirke de to næste poster positivt.

Med det nye stadion, er der en plan for at øge sponsorindtægter. Sammenlagt med at vi nu er et fast top 6 hold, vores kampe mod FCK og Brøndby er i top 3 over mest sete kampe og der konstant arbejdes for bedre forhold for sponsorerne, vil det helt sikkert blive øget over det næste stykke tid. For virksomheder hvor CSR betyder noget, vil det nok også have en værdi at vi er den største klub uden bettingsponsor på maven. Som jeg forstår det, er målet at finde mindst DKK 50 mio på dette område de næste par år.

Så er der transfers tilbage. De sidste fem år har vi solgt for DKK 45, 0, 115, 37.5 og 5 mio. Med Arnstad, forventer vi også der komme store beløb på banen, ligesom at Kevin Yakob, Gift Links, og flere andre også kan give et flot beløb til klubben. På det her område, skal der dog skabes noget stabilitet, selvom de to outliers er udtryk for at nogle planer hurtigt blev ændret (Daghim og TK der blev solgt før tid). De sidste fire år er der i snit blevet solgt for DKK 50 mio. Det er her det potentielt største spring kan findes, men det er også den som har den største risiko. Vil det på lang sigt være bedre at satse yngre, for at tjene mere her, men glippe et europæisk gruppespil? Jeg er klart på den fløj der siger at vi skal satse mere på ungdommen, men vi skal også have en dygtig og rutineret målmand, centerforsvar, midtbanegeneral og angriber. Dvs. vi skal være dygtige på de mest afgørende pladser, og så skal vi krydre med talenter såvidt muligt. Jeg vil påstå vi godt kan øge med et snit på DKK 50 mio om året over de næste fem år. Dvs. at vi de næste fem år skal have transferindtægter på DKK 500 mio sammenlagt.

Dvs. vi potentielt kan øge vores indtægter med noget der ligner DKK 50 (sponsor fra 2027), 25/2,5=10 (europæisk gruppespil to gange), 50 (transfer) mio. Det vil være DKK 110 mio per år i snit, men sponsor dele vil først være gældende fra vi får nyt stadion og gruppespil kan potentielt bare være de sidste to år af en femårsperiode.

Det blev lidt af en smørre. Formålet var at vi skal holde fokus på hvordan AGF kan udvikles, for jeg tror AGF er et af de absolut stærkeste produkter i skandinavisk fodbold. Især hvis der kommer trofæer igen.

Mit spørgsmål er nok, hvor I ser AGF udvikle forretningen og med hvor meget de næste tre til fem år? Og hvor realistisk virker de tal jeg har opsat her?

Click to shrink...

Du har TV penge med fra europæisk, ikke præmiepenge med, så vidt jeg kan forstå? Husker jeg ikke forkert, så er startpengene i Conference League alene cirka 25 millioner, dertil en del millioner for de point man får. Derudover kommer der TV penge (som du nævner) fra de såkaldte marketpools. Så beløbet er en del større end det du skriver.

Forventer man i en 5 års plan, at komme i Europæisk fodbold én gang, så bør budgettet øges med 5-7 millioner årligt - da det er minimumsafkastet for at deltage (før TV penge).

Der skal selvfølgelig altid satses på unge spillere, såfremt de er gode nok. Ligesom TK fik spilletid før end Mølgaard, og ligesom Rosler ændrede til en 3-back kæde for at spille flest af de unge talenter, hvoraf 3 blev solgt de første par år. Jeg tror dog, man skal varsom med at presse det nedover et hold, men lade det ske mere organisk. En Victor Froholdt var ikke en blandt mange unge, men mere eller mindre dén unge spiller der var plads til i FCK. De mere rutinerede spillere (målt på kampe) omkring ham, gjorde ham bedre og løftede ham. Robert og Clem spillede også en del den sæson, men ellers var der jo ikke mange unge der spillede. For mig er det mere vigtigt, at vi løfter niveauet på U17+U19, så dem vi ikke kan bruges kan sælges til klubber som Fredericia, Esbjerg og Vejle, og senere, når vi bliver dygtigere, til klubber som Silkeborg og Viborg, i stedet for de bare kasseres. Så øges indtægterne i klubben også, og så bliver alle bedre, også dem der kommer igennem nåleøjet.

Ligeledes var salget af Mads Emil Madsen også et bevis på, at spillere på 22-23 år sagtens kan have en stor værdi 2-3 år senere. Hans sportlige værdi var tilgengæld større end f.eks. Daghims. Jeg frygter lidt, når man ser på f.eks. Mads Jørgensen i FCK, at pengene for de aller bedste talenter i Danmark, og Skandinavien, bliver så ekstreme, at de nogle gange overstiger dét man kan hente i lidt ældre aldersgrupper. Og så er jeg tilhænger af, at satse lidt mere på en Andersen/Mads Emil case.

Derudover skal vi også gentænke hvornår vi egentlig ønsker at sælge en spiller. Priserne på erstatningerne er så høje, at dét at sælge f.eks Beijmo for 1 mill Euro i et vintervidnue næsten virker skørt, da man også skal betale en stor transfer selv for erstatningen.

Skal vi lykkes med udsolgt stadion, og deraf afledte indtægter, og med at være et top 4 hold, med deraf øget eksponering for vores største talenter, så skal der være en balance på holdet, hvor holdet og bredden er stærk nok til skader - også rutinerede spillere - og til at kunne håndtere, at et talent spiller fast i længere tid. Det tror jeg til stadighed sker ved, at have en relativ stor stamme af spillere med megen erfaring (mål på kampe). Eftersom mange spillere debutere yngre og yngre, så kan man sagtens hente en spiller med 100 kampe i en relativ ung alder.

Jeg tror dog, at matchday indtægterne kan blive en del større end vi umiddelbart regner med på det nye stadion. Vi taler op mod 10.000 tilskuere mere, i 16-20 kampe, dertil kommer forbrug og merchandise salg når de tilskuere er på stadion.

 

[Winther]

Ligeledes var salget af Mads Emil Madsen også et bevis på, at spillere på 22-23 år sagtens kan have en stor værdi 2-3 år senere.

Click to shrink...

Hvis jeg lige hiver den her ene detalje frem så var MEM også, selvom han var en profil for os, heller ikke den type spiller der kaster de største beløb af sig. Det er heller ikke sikkert man kunne have solgt ham for det samme til udlandet, men en målfarlig angriber eller spiller med andre individuelle kvaliteter kan også give en del mere.

Jeg er i hvert fald tilhænger af at kigge efter de her spillere, eller lige et år eller to yngre, der har lidt erfaring og måske kan bidrage sportsligt meget hurtigt, men stadig kan sælges efter et par sæsoner. Der er formentlig også en grund til at et talent ikke er slået igennem, så det er ikke et sikkert sats, men Bisseck og Arnstad er gode eksempler. Det udelukker selvfølgelig ikke de yngre talenter, men dem skal vi jo nok primært selv udvikle.

 

[Thomas K]

Hvis jeg lige hiver den her ene detalje frem så var MEM også, selvom han var en profil for os, heller ikke den type spiller der kaster de største beløb af sig. Det er heller ikke sikkert man kunne have solgt ham for det samme til udlandet, men en målfarlig angriber eller spiller med andre individuelle kvaliteter kan også give en del mere.

Jeg er i hvert fald tilhænger af at kigge efter de her spillere, eller lige et år eller to yngre, der har lidt erfaring og måske kan bidrage sportsligt meget hurtigt, men stadig kan sælges efter et par sæsoner. Der er formentlig også en grund til at et talent ikke er slået igennem, så det er ikke et sikkert sats, men Bisseck og Arnstad er gode eksempler. Det udelukker selvfølgelig ikke de yngre talenter, men dem skal vi jo nok primært selv udvikle.

Click to shrink...

Faktum er dog, at MEM blev solgt for 4 mill Euro og mit gæt er, at Anderson var gået for mere end 2 mill Euro havde han ikke haft en klausul.

Jeg frygter - virkelig - at jagten på talenter bliver så ekstrem, at vi også ser større klubber tilbyder penge ala det vi så i SIF/FCK tilfældet (1 mill sign on og 600.000 i løn), og ønsker eller kan vi det, for en spiller der fylder 15 år?

Selvfølgelig kan vi stadig udvikle spillere, men den eller de spillere der kommer ind i A truppen er også virkelig dyre.

 

[Winther]

Faktum er dog, at MEM blev solgt for 4 mill Euro og mit gæt er, at Anderson var gået for mere end 2 mill Euro havde han ikke haft en klausul.

Jeg frygter - virkelig - at jagten på talenter bliver så ekstrem, at vi også ser større klubber tilbyder penge ala det vi så i SIF/FCK tilfældet (1 mill sign on og 600.000 i løn), og ønsker eller kan vi det, for en spiller der fylder 15 år?

Selvfølgelig kan vi stadig udvikle spillere, men den eller de spillere der kommer ind i A truppen er også virkelig dyre.

Click to shrink...

Jeg kunne forestille mig at prisen på MEM måske blev lidt ekstra høj pga forhandlingssituationen hvor FCK stod i 11. time og meget gerne ville have en spiller der kendte Superligaen, men uanset hvad er der selvfølgelig gode handler man kan gøre og endnu bedre med bedre spillere og bedre salgshistorik osv.

Hvad angår de helt unge spillere er vi vel også nød til at kunne følge lidt med. Der er jo også en grund til at de spillere bliver så dyre, det er jo fordi man kan sælge nok af dem et par år efter for tilstrækkelig mange millioner til at det også betaler for dem der ikke blev til så meget. Vi er langt fra at kunne konkurrere på pris om de dyreste talenter lige nu, så det primære de næste år er nok at finde de rigtige blandt de næstbedste og udvikle dem sammen med de mere lokale talenter. Da der så forventeligt vil være lidt færre der kan træde ind på holdet tidligt kan det hjælpe med nogle der starter i en lidt højere alder, selvom det tager toppen af salgsprisen.

 

[Thomas K]

Jeg kunne forestille mig at prisen på MEM måske blev lidt ekstra høj pga forhandlingssituationen hvor FCK stod i 11. time og meget gerne ville have en spiller der kendte Superligaen, men uanset hvad er der selvfølgelig gode handler man kan gøre og endnu bedre med bedre spillere og bedre salgshistorik osv.

Hvad angår de helt unge spillere er vi vel også nød til at kunne følge lidt med. Der er jo også en grund til at de spillere bliver så dyre, det er jo fordi man kan sælge nok af dem et par år efter for tilstrækkelig mange millioner til at det også betaler for dem der ikke blev til så meget. Vi er langt fra at kunne konkurrere på pris om de dyreste talenter lige nu, så det primære de næste år er nok at finde de rigtige blandt de næstbedste og udvikle dem sammen med de mere lokale talenter. Da der så forventeligt vil være lidt færre der kan træde ind på holdet tidligt kan det hjælpe med nogle der starter i en lidt højere alder, selvom det tager toppen af salgsprisen.

Click to shrink...

Selvfølgelig skal vi følge med, men hvis vi er cirka 40 millioner efter Brøndby på det sportslige budget (Steen Houmann har det til 42 millioner), i Superligaen, så står man ved en strategisk skillevej.

Skal man smide 5 x 1 million i sign-on, til 14 årige spillere der snart skal på vores U15 hold, dertil lønninger der minder om dét spillerne på de yderste mandater har i A truppen. Ydermere, om man skal smide så mange penge efter tilpas mange spillere, at man er sikker på man rammer dén spiller der kan finansiere resten - så at sige. De sidste år har der vel været 3? Grønbæk, Daghim og TK.

Alternativet er, at øge - organisk - i talentafdelingen, med det vi har i gang allerede. Akademiet i Uganda, et uformelt samarbejde i Mali der - som jeg forstår det - skal kaste flere prøvetræninger af sig, talenter fra Skandinavien samt lokale spillere man kan sælge historien om et top 3-4 hold i Superligaen samt top faciliteter, men tæt på det de kender.

Jeg aner ikke hvad den rigtige vej at gå er, hvis vi - som FCK - bruger 3 millioner på en 15 årig Silkeborg spiller, og han så sælges for 150 millioner som 17 årig, er det jo entydig den rigtige vej. Men det er bare ikke sikkert det sker.

Alternativet er, at lukke så meget af hullet til - i første omgang - Brøndby, at man oftere kommer i playoff til Europa, og dermed øger indtægterne yderligere. På den måde kan man være endnu mere attraktiv, når der skal hentes spillere. Casen omkring Vallys har for mig altid været et eksempel på der hvor vi skal hen. Matche Brøndby i det vi kan betale, og lokke med bedre stadion og faciliteter.

Jeg tror ikke, at vi kan begge dele (endnu), altså lukke budgettet i Superligaen, og lege med de store drenge på talenterne.

 

[Mikkel_K]

Berlingske kigger på forholdet mellem Herning Kommune og FC Midtjylland. Nogen, der har adgang, og kort kan referere?: https://www.berlingske.dk/business/...n-vaere-i-strid-med-loven-det-er-helt-gak-gak

(Ingen, som i absolut ingen, vil være overrasket, hvis kommunen har været lige lovligt fremkommelig - på måder, der ikke havde kunnet lade sig gøre i Århus)