New posts

AGF's overordnede strategi vs. de andre

  • Thread starter Thread starter Martinstranger
  • Start date Start date
  • Replies Replies: Replies 656
  • Views Views: Views 46K
AGF's overordnede strategi vs. de andre
Min pointe er, at Steinlein ofte bliver gjort til et orakel. Men uden Benhams investeringer og datatilgang - og måske også de indiske investeringer før det - havde vi næppe siddet her og diskuteret Steinleins fortræffeligheder.

Jeg ser ingen udnævne Steinlein til et orakel men at der vises stor respekt for hans evner.

I øvrigt, uden Salling Fonden og andre gode venner af huset sad vi ikke her og roste JN og ledelsen for et nyt klubhus, træningsanlæg og nyt stadion, vi havde simpelthen ikke stået i den nuværende positive position uden også være afhængige af andre udefra.
Det interessante for mig er ikke hvilken "heldig" hånd en ledelse er givet men hvordan en ledelse forvalter den hånd og her har både Steinlein og JN (for nu at blive ved de 2) været dygtige.
 
Jeg ser ingen udnævne Steinlein til et orakel men at der vises stor respekt for hans evner.

I øvrigt, uden Salling Fonden og andre gode venner af huset sad vi ikke her og roste JN og ledelsen for et nyt klubhus, træningsanlæg og nyt stadion, vi havde simpelthen ikke stået i den nuværende positive position uden også være afhængige af andre udefra.
Det interessante for mig er ikke hvilken "heldig" hånd en ledelse er givet men hvordan en ledelse forvalter den hånd og her har både Steinlein og JN (for nu at blive ved de 2) været dygtige.
Jeg er grundlæggende enig i det du skriver.

Men man skal også huske på, at JN vidste at Salling, Henrik Lind m.fl havde/har en interesse i, at hjælpe Aarhus og AGF.

Havde det ikke været tilfældet for 10 år siden, så havde JN og LF jo nok aktivt kontaktet GFH, Holch Povlsen osv., og - måske - skabt de rammer vi har nu på anden vis.
 
Grinede vi alle ik også, da de i 2021 meldte ud, at de ville have 10.000 i snit i 2025? Det lykkedes de så med. Da de præsenterede det, havde de i de forgangne sæsoner haft tilskuersnit omkring 7.000.

Jeg tror da heller ik, der er 15.000 til deres kampe om 2 år, men jeg kan ikke se, hvorfor det ik skulle være realistisk i fx 2030. Og jeg synes faktisk, at de antagelser, jeg lavede var pænt inden for skiven.

Jeg vil egentlig tillade mig at spørge, hvad du synes, der konkret ik giver mening?

Det har jeg nu heller aldrig sagt.

Men det vil være voldsomt naivt ik at antage, at mere sportslig succes ik medfører større interesse. Især når historien netop har vist det. Vi har set det med Brøndby og FCK og også med FCM. For 15 år siden havde FCM ingen fans uden for Herning og Ikast. I dag er det den primære klub i Ringkøbing, Holstebro, Mors, ja stort set alle området vest for Ikast. Og de områder bliver jo bare flere og flere.

Brøndby har et grundlæggende problem med, at de ik er specielt interessante for nye jyske fans. De vinder intet og spiller ik Europa. De er slet ikke lige så attraktive som klub som for 25 år siden. Hvis du er et barn fra Esbjerg og gerne vil holde med et andet hold end Esbjerg, så vil du pr. 2025 eller 2030 da med garanti hellere holde med FCM.

Vi tiltrækker også fans i Jylland, men det er primært tilflyttere. Og det har altså også sin begrænsning. Hvis man tager de objektive briller på, så er FCM pt en mere attraktiv klub end vi er for folk bosat i mere neutrale områder pga deres sportslige position. Det kan man så håbe ændrer sig, men lige nu er virkeligheden altså noget andet.

Jeg tror grundlæggende bare, at det er en kæmpe strategisk fejltagelse, hvis man bliver ved med at sige, at de bare per automatik er begrænset af deres geografi. De har modbevist det så mange gange efterhånden.
Succes betyder ekstremt meget og AGF har mistet en hel generation i en periode hvor fanelementet har udviklet sig meget, men det er ikke det eneste der tæller.

Da Brøndby fik mange fans i Jylland var det i en periode hvor dækningen af alle hold ikke var så massiv. Det er nemmere at følge med alle hold i dag, selvom dækningen ikke er lige stor for alle hold. Siden tror jeg også det er blevet lidt mere "polariseret" på den måde at der er en anden forventning om at holde med det lokale hold, hvis der er et i rimelig nærhed om ikke andet, måske netop fordi man faktisk kan følge dem udover at tage på stadion i weekenden. Det har dog også betydet ekstremt meget for Brøndby i den periode at de havde flere fans på stadion, som var mere fremme i skoene end de fleste steder. Man skal heller ikke underkende den effekt i dag, men FCK har nok overhånden nu med kombinationen af europæiske kampe og det største stadion. (Når det kommer til hvilke trøjer der er i butikkerne nu handler det måske også bare lidt om at der bare er flere fra København og omegn i Århus end fra Herning og omegn.)

Alt andet lige er jeg ikke i tvivl om at AGF vil være mere interessante at følge end FCM for de fleste der befinder sig et eller andet sted geografisk hvor man også kunne kigge mod Herning. Det er altså lidt federe at tage ind til byen til en kamp med 20K+ og intens stemning på landets fedeste stadion end længere ud på landet til en kamp med det halve. Noget af det andet, der så ikke er lige (generelt,) er selvfølgelig de sportslige resultater, så de skal med, men jeg mener helt klart at AGF har en naturlig fordel lige på det område. Det betyder ikke at man ikke følger med FCM i Ringkøbing eller der sidder nogle og ikke vil holde med AGF i trods, men det er stadig et område hvor AGF bare er størst.

Det kan godt være man bygger et kæmpestadion i Herning, men det tror jeg så også vil være fordi man sidder i kommunen og vil have landskampe og koncerter og den slags til byen, lidt efter modellen med MCH Arena - hvor man i Århus byggede en hal der er for lille til noget stort og hvor stadion i øvrigt også bliver for lille til de store koncerter (men det passer så umiddelbart fint til behovet til fodboldkampe og desuden er det ikke rigtig plads til noget større.)
 
Havde det ikke været tilfældet for 10 år siden, så havde JN og LF jo nok aktivt kontaktet GFH, Holch Povlsen osv., og - måske - skabt de rammer vi har nu på anden vis.

Men så havde vi stadig været heldige bare med andre venner.

Vi er altså slet ikke så unikke, som vi gerne vil gøre os til altså bortset fra AGF er verdens dejligste klub ;)
 
Men så havde vi stadig været heldige bare med andre venner.

Vi er altså slet ikke så unikke, som vi gerne vil gøre os til altså bortset fra AGF er verdens dejligste klub ;)
Vi er slet ikke så unikke, og dét der er lidt unikt er, at vores nærmest venner findes i nærområdet - og det bruger vi så aktivt i vores kommunikation.

Men om det er GFH, Salling, Lars Sejer eller hvem det er, så synes jeg LF og JN fortjener stor ros for, at have landet 500 millioner i støtte til et stadion.

Jeg synes dog også, at vores organisation med LF i spidsen skal ændres, når vi rykker på et nyt stadion, og ikke ‘bare’ skal rykke ved organisk vækst.
 
Det argument må gerne lige citere. Du mener I den her sæson? Der mener jeg rigtig nok ikke man behøvede at sige at man regnede med medaljer ovenpå sidste sæson og med de økonomiske forudsætninger der nu er. Overordnet mener jeg det kan være svært at sætte den slags kortsigtede mål, der skal overgå de umiddelbare forudsætninger, når det er så meget enten eller. Man kommer antageligvis med et eller andet for en længere periode snart og så må vi se om de skubber helt op og siger noget med guldmedaljer. Sølvmedaljer er et lidt spøjst mål lige i sport, så måske holder man sig til "x sæt medaljer."

Nej - jeg taler om langsigtede mål, da det er dem som jeg finder interessant.

Jeg ved heller ikke hvordan de vil opstille nye langsigtede mål men mener de allerede burde have gjort det. Principielt kunne man gentage de sidste men det er formentlig ikke ambitiøst nok.

Det er vigtigt at skelne mellem de interne og eksterne mål. De eksterne er lidt mere ovre i marketingafdelingen hvor det er vigtigt hvilken opfattelse der er af virksomheden på flere områder. Jeg tvivler på at sponsorerne kigger så meget på hvor mange sæt medaljer klubben har som mål ift andre parametre som eksponering og netværk osv, men det kan naturligvis bruges i en fortælling om klubben. De større sponsorer taler man nok bare direkte med.

Hmm... må indrømme jeg ikke er vant til virksomheder som har et sæt langsigtede mål internt og et andet eksternt :unsure: Den har jeg svært ved at købe ind på. Er det normalt?

Om du kalder det markedsføring eller profilering af klubben er for mig underordnet. Mål er med til at definere klubben og de ambitioner den har overfor interessenterne.

Selvfølgelig taler man med sponsorerne men man melder da ikke noget ud til dem og så noget andet offentligt - det vil blive opfattet useriøst.
 
Hvis du er et barn, der skal til at holde med din første fodboldklub, så vil det selvfølgelig være attraktivt at holde med dem. Ligesom Gala og Fenerbahce også dominerer fanbilledet uden for Istanbul i Tyrkiet. Eller som Real Madrid og Barca gør det i Spanien. Det er bare mere attraktivt at holde med de store klubber, som vinder. Det er unikt. Og det er endnu mere attraktivt at holde med de klubber, som vinder, og som samtidigt spiller Champions League og/eller Europa League. Det er endnu mere unikt. Min storebror var FCK-fan som barn. Det var han, fordi hans eget lokale hold var elendige (host host AGF), og fordi han så FCK gå ind til Champions League hymnen tirsdag aften, og det var dem, man så snakkede om i skolen dagen efter.

Jeg er nu meget enig med dig men jeg vil godt lægge hovedet på blokken og sige, FCM aldrig bliver "Danmarks" hold som BIF en overgang var det og stadig lever på.
De levede højt på TV2 viste deres europæiske kampe i en tid, hvor der var meget lidt dansk live klubfodbold i TV helt modsat i dag,

Jeg er dog helt enig i, de er dygtige til at opdyrke hele Midt- og Vestjylland og der er stadig meget uforløst potentiale i det store område.
Som dig vil det slet ikke overraske mig, FCM snitte 15000-20000 på et moderne stadion måske endda mere.
 
Jeg er nu meget enig med dig men jeg vil godt lægge hovedet på blokken og sige, FCM aldrig bliver "Danmarks" hold som BIF en overgang var det og stadig lever på.
De levede højt på TV2 viste deres europæiske kampe i en tid, hvor der var meget lidt dansk live klubfodbold i TV helt modsat i dag,

Jeg er dog helt enig i, de er dygtige til at opdyrke hele Midt- og Vestjylland og der er stadig meget uforløst potentiale i det store område.
Som dig vil det slet ikke overraske mig, FCM snitte 15000-20000 på et moderne stadion måske endda mere.
Jeg er meget enig mht Brøndby. Det kom også med en meget dragende spillestil dengang, som var helt anderledes.

Mht tilskuerne i FCM, så har de faktisk et moderne stadion, men snitter 9400-9600 de sidste 3-4 år, hvor kapaciteten er 12000.

Jeg tror faktisk godt de kunne finde på, at øge sponsor faciliteterne, og mindske den generelle kapacitet.
 
Alt andet lige er jeg ikke i tvivl om at AGF vil være mere interessante at følge end FCM for de fleste der befinder sig et eller andet sted geografisk hvor man også kunne kigge mod Herning. Det er altså lidt federe at tage ind til byen til en kamp med 20K+ og intens stemning på landets fedeste stadion end længere ud på landet til en kamp med det halve. Noget af det andet, der så ikke er lige (generelt,) er selvfølgelig de sportslige resultater, så de skal med, men jeg mener helt klart at AGF har en naturlig fordel lige på det område. Det betyder ikke at man ikke følger med FCM i Ringkøbing eller der sidder nogle og ikke vil holde med AGF i trods, men det er stadig et område hvor AGF bare er størst.
Men netop det element er jo potentielt væk i det øjeblik, FCM vælger at udvide.

Helt generelt set synes jeg, at det farligt at indskrænke klubber til lukkede geografiske områder, og vi har utallige eksempler rundt omkring i Europa, hvor klubber trodser de geografiske linjer.

- Dortmund er den 10. største by i Tyskland, kun ca. dobbelt så stor som Aarhus, men de har Europas største tilskuersnit på over 81.000.
- Marseille er 7x mindre end Paris, men har et tilskuersnit på 20k mere end PSG.
- Der bor 3.100 mennesker i Hoffenheim, men deres fodboldklub har et tilskuersnit på 27.000
- Der bor lige så mange mennesker i Herning/Ikast som i hollandske Enschede (byen til FC Twente). Twente har 27.000 i snit.
 
Hmm... må indrømme jeg ikke er vant til virksomheder som har et sæt langsigtede mål internt og et andet eksternt :unsure: Den har jeg svært ved at købe ind på. Er det normalt?
De interne mål er vel normalt mere operative, men de skulle da helst ikke stikke i en helt anden retning. Men de operative mål er vel lidt mere interessante for os, de er bare ikke nødvendigvis tilgængelige, andet end hvad man kan læse mellem linjerne i diverse interviews.
 
Jeg er nu meget enig med dig men jeg vil godt lægge hovedet på blokken og sige, FCM aldrig bliver "Danmarks" hold som BIF en overgang var det og stadig lever på.
De levede højt på TV2 viste deres europæiske kampe i en tid, hvor der var meget lidt dansk live klubfodbold i TV helt modsat i dag,

Jeg er dog helt enig i, de er dygtige til at opdyrke hele Midt- og Vestjylland og der er stadig meget uforløst potentiale i det store område.
Som dig vil det slet ikke overraske mig, FCM snitte 15000-20000 på et moderne stadion måske endda mere.
Selvfølgelig bliver FCM aldrig hele landets hold. Det er ik min intention, hvis det kommer til at lyde sådan. For det er helt useriøst.

Selv i dag diskuterer folk stadig, hvad der egentlig ligger i Midtjylland, men der er vel mindst 1,5 mio. mennesker, der kan se sig selv i området. Det nuværende område, de har helt fat i er vel nærmere 400.000 fordelt over et ret stort geografisk område. Kan de bare få større del af områderne omkring Silkeborg, Viborg, Vejle, Esbjerg, Randers og Horsens + noget bedre infrastruktur til deres stadion, så kan jeg ikke se, hvorfor de på sigt ik skulle kunne stræbe efter en total kapacitet på 30-35.000.

Men alt vil selvfølgelig være under den forudsætning, at de kommer til at dominere de næste 10+ år + løfter sig endnu mere i Europa. Og det er selvfølgelig langt fra givet.
 
Jeg anede ikke at der fandtes en 5-års plan i 2020

Velbekomme - det kan hurtigt blive 1 gang, 2 gange og næste gang er 3 gang = tradition;)

Om det lige behøver være 5 års planer er nok ikke mejslet i sten - på et tidspunkt rammer vi forhåbentlig det niveau som man mener klubben har🤞

Jeg tænker helt sikkert at der kommer en eller anden officiel strategi - og sikkert allerede i 2026. Og igen gætter jeg på at det bliver et tiltag der skal hjælpe os kommercielt. Vi skal jo gerne løfte sponsorindtægterne igen, når vi kommer på det nye stadion. Men jeg har svært ved at se, at det er noget, der som sådan påvirker de ansatte spillere. Der er mange firmaer der laver mål (budgetter) om at lave den og den bundlinje og holder månedlige møder med de ansatte om, hvor tæt man er på målet og hvordan der kan optimeres for at tjene en ekstra krone her og der. Der fungerer en fodboldklub ret anderledes. Målene er vel højst et værktøj til at måle ledelsens (sportsdirektørens) arbejde. De interesserer egentlig kun mig, hvis konkrete mål bliver fulgt op af konkrete handlinger. Er målet at opnå noget vi ikke har nået de sidste 30 år, så må man jo tilføre nogle flere ressourcer (penge).

Ja en officielt langsigtet strategi med målsætninger skal hjælpe med klubbens profilering. En del af det er selvfølgelig men ikke kun sponsorater. Spillerne og medarbejdere mv. går altså også op i hvilke ambitioner klubben har og om de viser vilje til at nå dem (bare se på de udtalelser der kom fra MA).

Tænker ikke der kommer til at stå meget om bundlinjen, det er vist mere strategi end mål. Der bliver sikkert en løs formulering om langsigtet bæredygtig økonomi = der er plads til udfald i enkelte år.

Men f.eks. at melde ud, at vi skal være mestre indenfor de næste 5 år, har jeg svært ved at tage seriøst i en professionel sammenhæng. Det er forretningen jo ikke gearet til at vi realistisk, ud fra en økonomisk betragtning, kan spille os i position til.

Tjaee lige nu har vi en 1 plads i ligaen og kan reelt nå at blive mester allerede til foråret🏆😇 Om det bliver en del af den officielle målsætning tvivler jeg dog på men jeg tænker der skal bygges på den seneste 5 års plan (med nogle omformuleringer). Det er svært at argumentere for, at klubben er gået bagud i perioden selvom konkurrenterne også har rykket sig.

Vi bliver nok ikke enige. Jeg kan simpelthen ikke forstå, hvorfor i mener en fodboldklub skulle være så speciel en størrelse, at man ikke kan arbejde med ambitiøse langsigtede målsætninger:unsure:
 
Jeg synes, MCH Arena er et discount stadion måske VIP området er mere moderne men som alm. fan kan man godt se det stadion ikke har kostet kassen eller har haft nogle store ambitioner.
Men jeg synes ikke det adskiller sig negativt fra nogle af de andre mellemstørrelse stadions i SL og toppen af 1. Div.

Men enig i, at der er milevidt fra det vi får
 
Grinede vi alle ik også, da de i 2021 meldte ud, at de ville have 10.000 i snit i 2025? Det lykkedes de så med. Da de præsenterede det, havde de i de forgangne sæsoner haft tilskuersnit omkring 7.000.

Jeg tror da heller ik, der er 15.000 til deres kampe om 2 år, men jeg kan ikke se, hvorfor det ik skulle være realistisk i fx 2030. Og jeg synes faktisk, at de antagelser, jeg lavede var pænt inden for skiven.

Jeg vil egentlig tillade mig at spørge, hvad du synes, der konkret ik giver mening?

Alle dine antagelser og belægningsprocenter giver ingen mening for mig, når de bare er slynget ud på et forum. Jeg ser verden fuldstændigt modsat, og jeg kan slet ikke forestille mig, at FCM nogensinde snitter over 15000 i SL.

Det er fuldt ud muligt, at du har ret. Hvis du præsenterer en form for kilde eller autoritet bag dine antagelser skal jeg selvfølgelig nok tage det til efterretning.

Indtil da, synes jeg, det er en absurd tanke, at en klub, der til langt de fleste kampe har 8000-9000 tilskuere skulle kunne komme bare i nærheden af 20.000, uanset hvor høj belægningsprocent, de har i dag.

Jeg grinede iøvrigt ikke, da FCM sagde, de ville have 12000 i snit. Det har de heller ikke nået endnu, det er også et helt andet tal end 15, 16 eller 20.000, som der vel kun er to klubber i Danmark, der har præsteret.

Det har jeg nu heller aldrig sagt.

Men det vil være voldsomt naivt ik at antage, at mere sportslig succes ik medfører større interesse. Især når historien netop har vist det. Vi har set det med Brøndby og FCK og også med FCM. For 15 år siden havde FCM ingen fans uden for Herning og Ikast. I dag er det den primære klub i Ringkøbing, Holstebro, Mors, ja stort set alle området vest for Ikast. Og de områder bliver jo bare flere og flere.

Brøndby har et grundlæggende problem med, at de ik er specielt interessante for nye jyske fans. De vinder intet og spiller ik Europa. De er slet ikke lige så attraktive som klub som for 25 år siden. Hvis du er et barn fra Esbjerg og gerne vil holde med et andet hold end Esbjerg, så vil du pr. 2025 eller 2030 da med garanti hellere holde med FCM.

Vi tiltrækker også fans i Jylland, men det er primært tilflyttere. Og det har altså også sin begrænsning. Hvis man tager de objektive briller på, så er FCM pt en mere attraktiv klub end vi er for folk bosat i mere neutrale områder pga deres sportslige position. Det kan man så håbe ændrer sig, men lige nu er virkeligheden altså noget andet.

Jeg tror grundlæggende bare, at det er en kæmpe strategisk fejltagelse, hvis man bliver ved med at sige, at de bare per automatik er begrænset af deres geografi. De har modbevist det så mange gange efterhånden.

Jeg er helt med på, at FCM selvfølgelig kommer til at tiltrække flere fans i Jylland. Jeg synes bare, du blæser den tendens alt for meget op.

Jeg tror grundlæggende ikke på, at børn i større jyske byer med etablerede fodboldhold som Aarhus, Aalborg, Vejle, Viborg, Silkeborg, Horsens og til dels Esbjerg i stort omfang vil fravælge sympati for deres eget fodbold til fordel for FCM. Jeg tror, deres succes avler mindst ligeså meget antiparti som sympati og at det smitter af på børnene.

Objektivt set er FCM den mest attraktive jyske klub at holde med. Og de skal nok erhverve sig en del fans på den konto.

Men jeg synes, din frygt er overdrevet, og jeg synes, du negligerer både andre store klubbers evne til at tiltrække fans og den lokale forankring i flere byer.

For mig at se, for FCM mindre gunstige forhold i Jylland, så vidt at vi fortsætter vores udvikling.

MEN det er alt sammen synsninger. Jeg kan meget vel tage fejl - og du kan meget vel have ret. Og under alle omstændigheder har historien vist, at man ikke skal undervurdere FCM. Vi har vist også haft denne dans før, så det her bliver lit sidste indlæg. Vi kører for meget i ring ift. at vi prøver på at spå om fremtiden.
 
Men jeg synes ikke det adskiller sig negativt fra nogle af de andre mellemstørrelse stadions i SL og toppen af 1. Div.

Nej da, det er et gennemsnitligt metervare stadion men på et mere moderne stadion som var min påstand, tror jeg, FCM kan snitte meget højere end i dag.

Men jeg kan se VIP har kostet 125 mio. mens det oprindelige stadion kun kostede 80 mio. så FCM er da helt klar over, stadion ikke længere er tidssvarende. Så er spørgsmålet om det kun er VIP som skal have en gevaldig opgradering eller om også de vigtigste nemlig fansene også får mere luksus.
 
Nej - jeg taler om langsigtede mål, da det er dem som jeg finder interessant.
Så tror jeg altså ikke jeg har skrevet at det bare skal være top-6, men det er heller ikke det jeg hører nogen i AGF sige.

Hmm... må indrømme jeg ikke er vant til virksomheder som har et sæt langsigtede mål internt og et andet eksternt :unsure: Den har jeg svært ved at købe ind på. Er det normalt?
De behøver ikke være forskellige eller i modstrid med hinanden, men man forholder sig ikke til dem på samme måde. Et konkret eksempel kunne være at FCM fyrede Thomasberg selvom resultaterne var gode, fordi de underliggende parametre ikke var som de skulle være. AGF ansætter ny træner og sammensætter trup til denne sæson efter nogle mål om flere minutter til talenterne, ikke efter opsatte mål om x antal medaljer som man ville have haft med i en femårsplan. Man kan have masser af ambitiøse interne mål man har mere fokus på, men som ikke egner sig til en offentlig liste af mere forsimplede mål i femårsperiode, fx om hvor meget spillerbudgettet skal vokse over tid. Når man sidder i bestyrelsen og evaluerer ved man jo også godt at vi som udgangspunkt har dårligere forudsætninger end flere andre og at det kan handle om lidt stolpe ind eller ud i en enkelt kamp.
 
Alle dine antagelser og belægningsprocenter giver ingen mening for mig, når de bare er slynget ud på et forum. Jeg ser verden fuldstændigt modsat, og jeg kan slet ikke forestille mig, at FCM nogensinde snitter over 15000 i SL.

Det er fuldt ud muligt, at du har ret. Hvis du præsenterer en form for kilde eller autoritet bag dine antagelser skal jeg selvfølgelig nok tage det til efterretning.
Bare slynget ud på et forum? Altså, skal jeg lave udregningerne for dig? Ellers kan du jo selv gå på superstats eller transfermarkt og kigge efter.
Indtil da, synes jeg, det er en absurd tanke, at en klub, der til langt de fleste kampe har 8000-9000 tilskuere skulle kunne komme bare i nærheden af 20.000, uanset hvor høj belægningsprocent, de har i dag.
Svært at have 8-9000 til langt de flest kampe, når ens tilskuersnit er ca. 10.000. Ja, nok pænt over 10.000, når sæsonen er omme. De mangler i øvrigt stadig FCK og BIF

Når man har udsolgt til størstedelen af sine kampe, så er efterspørgslen de facto større end det aktuelle udbud. Øges udbuddet med et større stadion, så vil der jo naturligvis blive solgt flere billetter med det samme.

I den sidste fulde sæson med Ceres Park, havde vi et snit på 11.000. Med din logik, så kan vi da så heller ik forvente at få et snit på 18-20k, som jeg tror, en del af os andre forventer. Vores tilskuersnit faldt i øvrigt i de to sidste sæsoner på Ceres Park.
Jeg grinede iøvrigt ikke, da FCM sagde, de ville have 12000 i snit. Det har de heller ikke nået endnu, det er også et helt andet tal end 15, 16 eller 20.000, som der vel kun er to klubber i Danmark, der har præsteret.
Nu opfinder du bare ting. De har aldrig haft en målsætning om 12.000 i snit. De havde en vision 2025 med en målsætning om 10.000 i snit i 2025. Det nåede de til tiden. Det blev endda nedskrevet og præsenteret på et fancy pressemøde sammen med AHP's nye ejerskab af klubben.
 
I øvrigt, uden Salling Fonden og andre gode venner af huset sad vi ikke her og roste JN og ledelsen for et nyt klubhus, træningsanlæg og nyt stadion, vi havde simpelthen ikke stået i den nuværende positive position uden også være afhængige af andre udefra.
Det interessante for mig er ikke hvilken "heldig" hånd en ledelse er givet men hvordan en ledelse forvalter den hånd og her har både Steinlein og JN (for nu at blive ved de 2) været dygtige.

Enig.
Jeg ser ingen udnævne Steinlein til et orakel men at der vises stor respekt for hans evner.

Ordet orakel skal ikke tages så bogstaveligt. Og det var givetvis også et forkert ord at bruge.

Jeg synes, der er en tendens til at gøre Steinlein dygtigere, end jeg personligt synes, han er. Du skrev vist selv for et par sider siden, at du syntes, han var klart dygtigere end JN. Det er et eksempel på en relativt typisk fremstilling af Steinlein, som jeg ikke er enig i.
 

Latest posts

Back
Top