New posts

AGF's overordnede strategi vs. de andre

  • Thread starter Thread starter Martinstranger
  • Start date Start date
  • Replies Replies: Replies 656
  • Views Views: Views 46K
AGF's overordnede strategi vs. de andre
Jeg håber, du får ret. Selvom jeg ikke tror, vi når 18.000- 20.000 betalende tilskuere i snit i Superligaen, medmindre vi fast ligger i toptre og med et nyt mesterskab på cv'et samt en omgang gruppespil. Men selv der vil det være svært.

Blot fire regn- eller snevejrskampe mod midter- eller bundhold med 12.000 tilskuere, og så vil det kræve totalt udsolgt i 10 af de resterende 12 hjemmekampe for at nå et snit på 18.000. Og der skal være udsolgt til alle 12 kampe, hvis vi skal nå op på 20.000.

Her er vel at mærke ikke taget højde for antallet af udebanetilskuere, som ikke alle udnytter kapaciteten fuldt ud. Jeg tvivler på, at Farum kan fylde buret op om de så lå nummer ét.

Problemet er loftet på 24.000 tilskuere. Vi kan ikke indhente en kamp med dårligt fremmøde ved at proppe 30.000 til en Brøndby-kamp.

(Disclaimer: Jeg er sprogligt uddannet og kan have regnet helt forkert).
Ja, det kan ikke lade sig gøre at have fuld belægning til alle kampe over en hel sæson og det snit man rammer vil heller ikke være det potentielt mulige fordi man skærer toppen af til de kampe hvor der kunne være kommet over 24.000 (vi kan nok antage at når der er udsolgt kunne der være kommet endnu flere.) Jeg forestiller mig et snit på 16.000-18.000 som et rimeligt mål, men selvfølgelig kommer det meget an på spil og resultater, så i starten vil der være noget nyhedsværdi og senere vil man da nok skulle spille med i toppen hvis man skal derop eller ligefrem op imod de 20.000. Det kan også være lidt selvforstærkende pga FOMO og fordi oplevelsen bliver bedre jo flere der er, men 20.000 i snit er virkelig mange.

Et andet mål man kan have kunne være mindst 20.000 til de fem slutspilskampe.
 
Måske - jeg havde nu gerne taget nogle af mesterskaberne som Fc m/k har fordelt mellem sig - begge klubber har vel netop investeret sig til deres nuværende stærke økonomi.
Det store spørgsmål er nok rettere, vil der stå nogen klar til at hjælpe hvis en strategi ikke holder. Der har jeg ikke været i tvivl om, at Fcm kunne have samlet opbakning lokalt til at redde klubben, hvis de kom i problemer. Måske ikke på samme niveau men sådan de ikke gik helt ned (hvilket ikke har været dommedagsscenariet i diskussionen).



Egentlig ikke uenig men pkt. 2 bliver så meget værre pga. udviklingen i pkt. 1. Helt generelt har vi haltet på talentudvikling og vel endnu ikke 110% vist vi mestrer det. Der har været klar fremgang men nu skal vi vise, at vi kan gøre det igen og igen.



Kort før jul sendte AGF et spørgeskema, om hvor man var villig til at parkere, hvis man kom til det nye stadion i bil. Der var angivet nogle parkeringsmuligheder et stykke fra stadion, hvor de så ville indsætte busser - mener de også spurgte ind til, om man var villig til at betale for det. Travbanen var også en valgmulighed, så mon ikke den stadig er i spil.
Tag ikke fejl, jeg er helt enig i (og ærgerlig over) at AGF i lange forløb ikke har spillet egne kort særlig godt. Mildt sagt. Og sådan set også i, at vi stadig har til gode at være helt trygge i forhold til ledelsens aktuelle kurs og eksekvering.

Omvendt er der altså også nogle udefrakommende forhold, som har haft enormt stor betydning for, at FCM har kunnet sætte AGF så meget, som tilfældet er (altså ud over at de er og har været dygtige på heden). Aarhus Kommunes frygtelige beslutning om at belemre klubben og byen med det rædselsfulde pseudoatletikstadion har haft kolossalt stor betydning i denne sammenhæng.

Jeg vælger dog at se det positive i disse "25 years of hurt": Var det ikke for den rædsel, ville donationerne til et nyt topklasse-FODBOLDstadion næppe være kommet i spil. De rammer, som kommer nu, bliver meget, meget bedre, end dem vi ville have haft, hvis kommunen dengang bare havde bygget et lunkent, men acceptabelt klassisk kommunefodboldstadion.
 
Jeg håber, du får ret. Selvom jeg ikke tror, vi når 18.000- 20.000 betalende tilskuere i snit i Superligaen, medmindre vi fast ligger i toptre og med et nyt mesterskab på cv'et samt en omgang gruppespil. Men selv der vil det være svært.

Blot fire regn- eller snevejrskampe mod midter- eller bundhold med 12.000 tilskuere, og så vil det kræve totalt udsolgt i 10 af de resterende 12 hjemmekampe for at nå et snit på 18.000. Og der skal være udsolgt til alle 12 kampe, hvis vi skal nå op på 20.000.

Her er vel at mærke ikke taget højde for antallet af udebanetilskuere, som ikke alle udnytter kapaciteten fuldt ud. Jeg tvivler på, at Farum kan fylde buret op om de så lå nummer ét.

Problemet er loftet på 24.000 tilskuere. Vi kan ikke indhente en kamp med dårligt fremmøde ved at proppe 30.000 til en Brøndby-kamp.

(Disclaimer: Jeg er sprogligt uddannet og kan have regnet helt forkert).
Til din pointe med vejret kan vi lægge sindssyge kamptidspunkter, søndage kl. 12:00, mandage kl. 19:00 og hvad de ellers finder på for at tækkes Tv stationerne. Pokalkampe hverdage kl. 22:00. Sådan noget.
 
Hvis sæsonkortholdere ikke møder op, så har man vel allerede haft indtægten?

Mht udefans, så er reglen minimum 1.000 tilskuere, men begge klubber kan - senest 14 dage før - nedjustere det til, hvis behovet ikke er der.
Jo, man har fået indtægten, men der vil altid være folk, der ik møder op, hvilket påvirker tilskuertallet.

En belægningsprocent på 90% er nok det højeste, man kan drømme om, og det vil give et snit omkring 21,500.
 
Jeg har ikke set programmet, så det er selvfølgelig et forbehold, men jeg synes, man må skelne mellem forskellige aspekter her.

Ét er, hvad man tror, der fremover kommer til at ske på transfermarkedet og i topfodbolden som helhed - fortsætter alle kurver bare op og op? Her er det fuldkommen uoverraskende, at Steinlein råber “JA!” til enhver tid (det vil han også gøre, dagen før boblen evt. sprænger, tror jeg). Sådan er han bare skruet sammen. Det er i mine øjne ikke tilfældigt, at han allerede én gang har været ved at forlise FCM's økonomi. Og at JN forholder sig mere afventende og forbeholden er tilsvarende forudsigeligt. Hvis jeg skal vælge, vil jeg faktisk foretrække JN's mentalitet med tanke på AGF's langsigtede udvikling og sundhed. Risikovillig kurveforlængning er ikke en stærk analyse - det er opskriften på at anbringe sig et yderst farligt sted, somewhere down the road.

Et helt andet spørgsmål er, hvor man ser de største muligheder, transfermæssigt, for danske klubber, nu og i de kommende år. Og her er det oplagt, at JN og den øvrige ledelse har været alt, alt for sene til at erkende, at en klub som AGF må og skal have stærkt fokus på purunge, spektakulære offensivspillere; det er bare langt det mest interessante marked. Det er i mine øjne den største fejl, han har begået som AGF-direktør. Med stor afstand.

Man kan og skal adskille de to ovenstående diskussioner. Selv hvis fodboldens kurver ikke kommer til fortsætte uendeligt opad (pkt. 1), vil det formentlig stadig være sådan at pkt. 2 er gældende. Om man om fem år vil kunne få 100, 150 eller 300 mio. for de unge offensivspillere ændrer ikke, på hvad prioriteterne bør være.

At JN ikke er så 'bullish' som Steinlein ift. fodboldens generelle udvikling, kan jeg ikke se koster AGF noget, forudsat han og bestyrelsen faktisk langt om længe har lært lektien, der ligger i pkt. 2.
Hvad er det konkret for en stor overordnet fejl han har begået i den forbindelse? Det savner jeg altså stadig en forklaring på. Hvordan ville han have ageret anderledes, hvis han havde haft en tro på at spillernes salgspriser ville være steget endnu mere? Hvordan skulle man have accelereret udviklingen af talentafdelingen eller købt store talenter? Jeg kan ikke rigtig se at en forventning om lidt større eller mindre stigning i salgspriser ændrer noget, for det ændrer jo ikke på at de spillersalg er afgørende. Jeg kan få øje på at man indledningsvis skubbede så meget man kunne over i førsteholdet for at sikre sig mod nedrykning, samtidig med at PC eksplicit havde til opgave at forynge truppen, og så havde man nok igen kortsigtet fokus oven på Davids sidste sæson, men har så skiftet først sportschef og siden cheftræner i en proces der skal forynge holdet igen. I mellemtiden er der efter min opfattelse stadig sket ekstremt meget i talentafdelingen, men det havde selvfølgelig set bedre ud hvis en spiller som Gyamfi og også et par andre yngre tilføjelser havde været hit på linje med Bisseck og Arnstad.
 
Jeg håber, du får ret. Selvom jeg ikke tror, vi når 18.000- 20.000 betalende tilskuere i snit i Superligaen, medmindre vi fast ligger i toptre og med et nyt mesterskab på cv'et samt en omgang gruppespil. Men selv der vil det være svært.

Blot fire regn- eller snevejrskampe mod midter- eller bundhold med 12.000 tilskuere, og så vil det kræve totalt udsolgt i 10 af de resterende 12 hjemmekampe for at nå et snit på 18.000. Og der skal være udsolgt til alle 12 kampe, hvis vi skal nå op på 20.000.

Her er vel at mærke ikke taget højde for antallet af udebanetilskuere, som ikke alle udnytter kapaciteten fuldt ud. Jeg tvivler på, at Farum kan fylde buret op om de så lå nummer ét.

Problemet er loftet på 24.000 tilskuere. Vi kan ikke indhente en kamp med dårligt fremmøde ved at proppe 30.000 til en Brøndby-kamp.

(Disclaimer: Jeg er sprogligt uddannet og kan have regnet helt forkert).
Med til de regnestykke hører i hvert fald, at FCN ofte aftaler mindre kapacitet, hvis der virkelig er behov for alle pladser. Jeg er sikker på, at alle klubber i Superligaen ville være lydhør.

Det nye stadion burde jo netop gøre, at man selv på regnvejrsdage tog til fodbold. Snekampe er der efterhånden færre af.

Det er klart, at er det Hillerød og B.93 der rykker op, og bliver Fredericia oppe, så kan der være mindre attraktionsværdi. Er det ene hold der rykker op derimod AaB så er der en stor attraktionsværdi, specielt hvis OB bliver oppe.

Vejlby mod Fredericia var i øvrigt 9.600 mennesker.

Hvis vi rammer 4 kampe med 12.000, så kunne man nå 18.000 således

4 x 12.000 = 48.000
10 x 20.000 ‎ =  200.000
2 x 19.500 ‎ =  39.000

Snit lige under 18.000 uden udsolgt.

Kampe i slutspillet mod f.eks FCK, BIF, FCM og enten OB eller AaB kunne sikkert trække rigtig flotte tal.

Personligt har jeg nogle gange kørt 3-4 timer for at komme på stadion, og min drenge gad ikke sidde i regn. Det slipper vi for nu. Jeg tror man, som andre steder - f.eks Parken - vil se familier og generationer tage til fodbold sammen.
 
Jo, man har fået indtægten, men der vil altid være folk, der ik møder op, hvilket påvirker tilskuertallet.

En belægningsprocent på 90% er nok det højeste, man kan drømme om, og det vil give et snit omkring 21,500.
Min kommentar var måske forkert placeret. Men det var i ligeså høj grad henvendt til hvilken indtægt man kan forvente, samt hvor mange pladser klubben kan sælge. Tror ikke det bliver som med SAS, hvor de overbooker.
 
Hvad er det konkret for en stor overordnet fejl han har begået i den forbindelse? Det savner jeg altså stadig en forklaring på. Hvordan ville han have ageret anderledes, hvis han havde haft en tro på at spillernes salgspriser ville være steget endnu mere? Hvordan skulle man have accelereret udviklingen af talentafdelingen eller købt store talenter? Jeg kan ikke rigtig se at en forventning om lidt større eller mindre stigning i salgspriser ændrer noget, for det ændrer jo ikke på at de spillersalg er afgørende. Jeg kan få øje på at man indledningsvis skubbede så meget man kunne over i førsteholdet for at sikre sig mod nedrykning, samtidig med at PC eksplicit havde til opgave at forynge truppen, og så havde man nok igen kortsigtet fokus oven på Davids sidste sæson, men har så skiftet først sportschef og siden cheftræner i en proces der skal forynge holdet igen. I mellemtiden er der efter min opfattelse stadig sket ekstremt meget i talentafdelingen, men det havde selvfølgelig set bedre ud hvis en spiller som Gyamfi og også et par andre yngre tilføjelser havde været hit på linje med Bisseck og Arnstad.
I mine øjne er 'fejlen' kompleks. Det handler ISÆR om en række transfervinduer, hvor man har hentet alt for mange halv- eller helgamle perspektivløse spillere, som har stået i vejen; om at man i lange perioder ikke har prioriteret talentsiden og udviklingsmiljøet nær så højt, som man burde (trænere, rammer osv.); om at man ikke har stillet tydeligere krav til cheftrænerne om at skabe et miljø, som er befordrende for udvikling af netop offensive individualister (fx gjaldt dette ift. Rösler, tror jeg); om at man til tider har hengivet sig til fjollede ideer om fx at specialisere sig i at producere CB'er til et tremandsforsvar (ok, måske var det bare snak); om at man (og i særdeleshed JN) har haft misforståede forestillinger om, at AGF kan komme på omgangshøjde med de bedste via matchday og kommercielle indtægter (det mener jeg, han er mere eller mindre citeret for på et tidspunkt).

I dag kan ingen være i tvivl om, at de store salg af egenudviklede offensive talenter er en fuldstændig afgørende del af en dansk topklubs arbejde og strategi - måske den allervigtigste komponent. I dag har JN forhåbentlig indset dette, men tidligere har det godt nok ikke set sådan ud i mine øjne.
 
Hvad er det konkret for en stor overordnet fejl han har begået i den forbindelse? Det savner jeg altså stadig en forklaring på. Hvordan ville han have ageret anderledes, hvis han havde haft en tro på at spillernes salgspriser ville være steget endnu mere?
Det her er min kæphest, så jeg tillader mig at byde ind:

I begyndelsen af corona-perioden, hvor AGF også var i en gunstig situation (med Davids bronzehold), var Jacob Nielsen meget åben i forhold til, at de forventede en svær periode for mange europæiske klubber, og at transfermarkedet ville bliver til købers marked med mulighed for - især for en nogenlunde velpostret klub i Norden - at gøre indkøb, der ellers ikke var mulige. AGF indtog derfor en bevidst konservativ position i årene omkring 2020-2021.

Jeg synes stadigt, at analysen var ædruelig, men det viste sig at gå helt omvendt. I stedet for pressede tider på fodboldmarkedet gik det lige omvendt: Transferpriserne decideret eksploderede i de følgende år. Havde AGF vidst det på forkant, havde man formentligt investeret mere aggressivt i at forlænge/fastholde spillerne fra det første bronzehold, og man havde sendt flere penge afsted til mere modige køb end de brugtvognstilbud som Jevtovic og Kurminowski, man endte med.

Anyway, jeg synes, at det er skoleeksempel på en fornuftig strategi baseret på en solid analyse, men som endte med ganske enkelt at blive overhalet af virkeligheden. Og jeg synes, at det er en lidt overset historie i fortællingen om de seneste ti års AGF - især fordi den er netop er interessant.
 
Det her er min kæphest, så jeg tillader mig at byde ind:

I begyndelsen af corona-perioden, hvor AGF også var i en gunstig situation (med Davids bronzehold), var Jacob Nielsen meget åben i forhold til, at de forventede en svær periode for mange europæiske klubber, og at transfermarkedet ville bliver til købers marked med mulighed for - især for en nogenlunde velpostret klub i Norden - at gøre indkøb, der ellers ikke var mulige. AGF indtog derfor en bevidst konservativ position i årene omkring 2020-2021.

Jeg synes stadigt, at analysen var ædruelig, men det viste sig at gå helt omvendt. I stedet for pressede tider på fodboldmarkedet gik det lige omvendt: Transferpriserne decideret eksploderede i de følgende år. Havde AGF vidst det på forkant, havde man formentligt investeret mere aggressivt i at forlænge/fastholde spillerne fra det første bronzehold, og man havde sendt flere penge afsted til mere modige køb end de brugtvognstilbud som Jevtovic og Kurminowski, man endte med.

Anyway, jeg synes, at det er skoleeksempel på en fornuftig strategi baseret på en solid analyse, men som endte med ganske enkelt at blive overhalet af virkeligheden. Og jeg synes, at det er en lidt overset historie i fortællingen om de seneste ti års AGF - især fordi den er netop er interessant.
Gode pointer! Jeg er dog ikke helt enig i, at det 'bare' var en sådan set stærk analyse fra 2020, som desværre sidenhen viste sig forkert. Der har været rigeligt med muligheder siden 2020 til at læse terrænet bedre og lægge kursen om (på den måde, det forhåbentlig er ved at ske lige nu), så for mig er det altså en ganske alvorlig, løbende forsømmelsessynd hos især JN og ikke bare en ærlig strategifejl anno 2020.
 
Med til de regnestykke hører i hvert fald, at FCN ofte aftaler mindre kapacitet, hvis der virkelig er behov for alle pladser. Jeg er sikker på, at alle klubber i Superligaen ville være lydhør.

Det nye stadion burde jo netop gøre, at man selv på regnvejrsdage tog til fodbold. Snekampe er der efterhånden færre af.

Det er klart, at er det Hillerød og B.93 der rykker op, og bliver Fredericia oppe, så kan der være mindre attraktionsværdi. Er det ene hold der rykker op derimod AaB så er der en stor attraktionsværdi, specielt hvis OB bliver oppe.

Vejlby mod Fredericia var i øvrigt 9.600 mennesker.

Hvis vi rammer 4 kampe med 12.000, så kunne man nå 18.000 således

4 x 12.000 = 48.000
10 x 20.000 ‎ =  200.000
2 x 19.500 ‎ =  39.000

Snit lige under 18.000 uden udsolgt.

Kampe i slutspillet mod f.eks FCK, BIF, FCM og enten OB eller AaB kunne sikkert trække rigtig flotte tal.

Personligt har jeg nogle gange kørt 3-4 timer for at komme på stadion, og min drenge gad ikke sidde i regn. Det slipper vi for nu. Jeg tror man, som andre steder - f.eks Parken - vil se familier og generationer tage til fodbold sammen.
Jeg håber, du får ret, og jeg tager fejl. Men det er godt nok mange kampe, hvor der skal være lige omkring 20.000 tilskuere, før regnestykket går op. Vi møder alle de andre 11 hold én gang hjemme og fem hold to gange. Hvis vi antager, at der bliver dømt mesterskabsspil hvert år. Ligger vi højt i tabellen, kunne jeg godt forestille mig 18.000-20.000 tilskuere i snit til de fem kampe slutspilskampe, men i grundspillet tror jeg kun, at FCK, Brøndby og måske også FCM kan lokke 20.000 til. Altså 20.000 betalte og besatte sæder.

Men sommerferiekampene trækker sjældent fuldt hus, og kun to gange har en kamp i december, februar og marts lokket mere end 12.000 på stadion. Desuden skal vi ikke have ret mange mandags- og fredagskampe, før jeg frygter, at regnestykket får slagside.

Kan vi nå 18.000 i snit hjemme, nærmer vi os Brøndby-niveau. De har så bare den fordel, at der til de helt store kampe kan mases nogle tusinde ekstra ind, inden der skal tændes rødt lys.

Mit håb er, at der bliver stoleleg på tribunerne, hvis vi har udsolgt et par kampe mod FCK og Brøndby og samtidig vinder dem. Så kan der måske gå FoMo i den for at skaffe billet til de andre kampe. Samtidig vil regnvejrsbold også blive knap så nederen, når antaget 80-90 procent (?) af tilskuerne sidder i tørvejr næsten uanset vindretningen.

Et vigtigt parameter bliver dog logistikken i forbindelse med ankomst og afgang. Skal man stå i kø et kvarter for at komme ind, er regnvejr ikke just fordrende for genbesøg. Og hvis det bliver stort set umuligt at købe i boderne på grund af underdimensionering, vil det også have en negativ effekt på oplevelsen. Det samme gælder toiletforholdene, hvor jeg også forestiller mig, at førstegangstilskuerne kan afskrækkes lidt, hvis de ikke kan nå at pisse i pausen og samtidig få noget til ganen.
Det kan lyde som petitesser, men for nybegyndere i fodboldkampregi tror jeg faktisk, at det kan betyde en del i forhold til den samlede oplevelse og lysten til at komme igen.

Jeg er stoppet med at gå i boden til hjemmekampene. Det er ganske enkelt så kaotisk og amatøragtigt lavet bag A-tribunen, at jeg ikke gider betale for mad og drikke til overpris, hvis tillægsprisen er, at jeg mister de første minutter af anden halvleg. Det har jeg prøvet to gange, så nu er det slut med stadionplatter for mit vedkommende. Derfor beder jeg til de nielsenske guder om, at de overdimensionerer salgskapaciteten godt og grundigt fra første dag frem for at spare et par medarbejdere væk og krydse fingre for, at folk fortsat vil lægge penge i kassen.
 
Jeg håber, du får ret, og jeg tager fejl. Men det er godt nok mange kampe, hvor der skal være lige omkring 20.000 tilskuere, før regnestykket går op. Vi møder alle de andre 11 hold én gang hjemme og fem hold to gange. Hvis vi antager, at der bliver dømt mesterskabsspil hvert år. Ligger vi højt i tabellen, kunne jeg godt forestille mig 18.000-20.000 tilskuere i snit til de fem kampe slutspilskampe, men i grundspillet tror jeg kun, at FCK, Brøndby og måske også FCM kan lokke 20.000 til. Altså 20.000 betalte og besatte sæder.

Men sommerferiekampene trækker sjældent fuldt hus, og kun to gange har en kamp i december, februar og marts lokket mere end 12.000 på stadion. Desuden skal vi ikke have ret mange mandags- og fredagskampe, før jeg frygter, at regnestykket får slagside.

Kan vi nå 18.000 i snit hjemme, nærmer vi os Brøndby-niveau. De har så bare den fordel, at der til de helt store kampe kan mases nogle tusinde ekstra ind, inden der skal tændes rødt lys.

Mit håb er, at der bliver stoleleg på tribunerne, hvis vi har udsolgt et par kampe mod FCK og Brøndby og samtidig vinder dem. Så kan der måske gå FoMo i den for at skaffe billet til de andre kampe. Samtidig vil regnvejrsbold også blive knap så nederen, når antaget 80-90 procent (?) af tilskuerne sidder i tørvejr næsten uanset vindretningen.

Et vigtigt parameter bliver dog logistikken i forbindelse med ankomst og afgang. Skal man stå i kø et kvarter for at komme ind, er regnvejr ikke just fordrende for genbesøg. Og hvis det bliver stort set umuligt at købe i boderne på grund af underdimensionering, vil det også have en negativ effekt på oplevelsen. Det samme gælder toiletforholdene, hvor jeg også forestiller mig, at førstegangstilskuerne kan afskrækkes lidt, hvis de ikke kan nå at pisse i pausen og samtidig få noget til ganen.
Det kan lyde som petitesser, men for nybegyndere i fodboldkampregi tror jeg faktisk, at det kan betyde en del i forhold til den samlede oplevelse og lysten til at komme igen.

Jeg er stoppet med at gå i boden til hjemmekampene. Det er ganske enkelt så kaotisk og amatøragtigt lavet bag A-tribunen, at jeg ikke gider betale for mad og drikke til overpris, hvis tillægsprisen er, at jeg mister de første minutter af anden halvleg. Det har jeg prøvet to gange, så nu er det slut med stadionplatter for mit vedkommende. Derfor beder jeg til de nielsenske guder om, at de overdimensionerer salgskapaciteten godt og grundigt fra første dag frem for at spare et par medarbejdere væk og krydse fingre for, at folk fortsat vil lægge penge i kassen.
Hele oplevelsen bliver jo markant bedre. Boderne, fanshoppen osv.

De første 1.500 ekstra tilskuere kommer alene fra VIP området. Det er - sandsynligvis - pladser der altid er optaget, da den oplevelse også bliver endnu bedre.

Som eksempel, så trak vi 17. september 2022 – den sidste hjemmekamp på Ceres Park mod AaB - cirka 16.500 tilskuere. Der var AaB (heller) ikke et tophold, og vi var 5’er. Sådan en kamp kan jeg godt se ramme 20.000 på det nye stadion.

Kampene mod FCK, Brøndby og FCM bør være tæt på udsolgt, specielt de to førstnævnte trækker nok en del udefans. AaB og OB er også kampe der kan trække godt med tilskuere. Hjemmekampene mod Randers rammer også tit en del tilskuere. Vi snittede cirka 13.000 i de sidste 4 på det gamle stadion.

I efteråret 2022 var de sidste 4 kampe udsolgte. I sæsonen 2023/24 var 8 ud af 16 kampe udsolgte, men her må der dog have været reduceret kapacitet.

Jeg taler alene om solgte pladser, ikke hvem der møder op.

Men ingen af os ved, hvad det hele ender med.
 
Jeg håber, du får ret, og jeg tager fejl. Men det er godt nok mange kampe, hvor der skal være lige omkring 20.000 tilskuere, før regnestykket går op. Vi møder alle de andre 11 hold én gang hjemme og fem hold to gange. Hvis vi antager, at der bliver dømt mesterskabsspil hvert år. Ligger vi højt i tabellen, kunne jeg godt forestille mig 18.000-20.000 tilskuere i snit til de fem kampe slutspilskampe, men i grundspillet tror jeg kun, at FCK, Brøndby og måske også FCM kan lokke 20.000 til. Altså 20.000 betalte og besatte sæder.

Men sommerferiekampene trækker sjældent fuldt hus, og kun to gange har en kamp i december, februar og marts lokket mere end 12.000 på stadion. Desuden skal vi ikke have ret mange mandags- og fredagskampe, før jeg frygter, at regnestykket får slagside.

Kan vi nå 18.000 i snit hjemme, nærmer vi os Brøndby-niveau. De har så bare den fordel, at der til de helt store kampe kan mases nogle tusinde ekstra ind, inden der skal tændes rødt lys.

Mit håb er, at der bliver stoleleg på tribunerne, hvis vi har udsolgt et par kampe mod FCK og Brøndby og samtidig vinder dem. Så kan der måske gå FoMo i den for at skaffe billet til de andre kampe. Samtidig vil regnvejrsbold også blive knap så nederen, når antaget 80-90 procent (?) af tilskuerne sidder i tørvejr næsten uanset vindretningen.

Et vigtigt parameter bliver dog logistikken i forbindelse med ankomst og afgang. Skal man stå i kø et kvarter for at komme ind, er regnvejr ikke just fordrende for genbesøg. Og hvis det bliver stort set umuligt at købe i boderne på grund af underdimensionering, vil det også have en negativ effekt på oplevelsen. Det samme gælder toiletforholdene, hvor jeg også forestiller mig, at førstegangstilskuerne kan afskrækkes lidt, hvis de ikke kan nå at pisse i pausen og samtidig få noget til ganen.
Det kan lyde som petitesser, men for nybegyndere i fodboldkampregi tror jeg faktisk, at det kan betyde en del i forhold til den samlede oplevelse og lysten til at komme igen.

Jeg er stoppet med at gå i boden til hjemmekampene. Det er ganske enkelt så kaotisk og amatøragtigt lavet bag A-tribunen, at jeg ikke gider betale for mad og drikke til overpris, hvis tillægsprisen er, at jeg mister de første minutter af anden halvleg. Det har jeg prøvet to gange, så nu er det slut med stadionplatter for mit vedkommende. Derfor beder jeg til de nielsenske guder om, at de overdimensionerer salgskapaciteten godt og grundigt fra første dag frem for at spare et par medarbejdere væk og krydse fingre for, at folk fortsat vil lægge penge i kassen.
Som flere pointerer: Vi gisner alle lige nu…

Men min gisning er, at man meget let kommer til at undervurdere potentialet ved at basere sig på erfaringerne i Aarhus på denne front hidtil. Jeg tror, dette bliver en markant anderledes logik. Folk vil betale og investere meget mere i oplevelser på en højere hylde end al tidligere historik her i byen. Fyldt stadion med fyldt og kogende stemningsafsnit: Det bliver episk!

Den første lange tid vil jeg påstå, det bliver en markant fordel, at stadion ikke er større, for det betyder, at flere kampe vil give den der særligt intense stemning, som et fyldt, lukket og godt overdækket fodboldstadion skaber.
 
Jeg tror meget afhænger af hvor mange sæsonkort der kan sælges. Hvis der sælges 5000 stk er der langt op til udsolgt og ingen FOMO effekt. Hvis der sælges 10.000 eller 14.000 stk begynder effekten hurtigt og så fremdeles. Jeg håber derfor man satser på at få lavet en sæsonkortmodel der er attraktiv på alle mulige måder. Så kan prisen øges efterhånden som stadion er mere eller mindre fyldt hver gang.

Er der nogen der ved hvad rekorden er for solgte sæsonkort?
 
Er der nogen der ved hvad rekorden er for solgte sæsonkort?

Plejer der ikke at være noget hemmelighedskræmmeri om de tal?
Mener vi for nogle år, siden kort efter Corona, regnede det ud til omkring 7000, på baggrund af noget information givet til sæsonkortholdere.

Jeg tror det nye stadion kommer til at give et stort boost, uden jeg dog tør sætte nærmere tal på end at det forhåbentlig bliver 5-cifret.
 
Last edited:
lejer der ikke at være noget hemmelighedskræmmeri om de tal?

BIF plejer at offentliggøre deres tal og tror også FCK gør.

Edit: https://www.fck.dk/nyhed/99-gentegnede-deres-saesonkort-10000-staar-nu-paa-venteliste


Edit 2: FCM gør sørme også: https://www.fcm.dk/nyheder/rekordstor-interesse-udsolgt-af-saesonkort-og-billetflex/

Edit: Det seneste tal jeg lige kan finde på os, er fra 2021 hvor salget var +5000. Mon ikke tal bliver oplyst på det nye stadion, jeg vil blive mere overrasket, hvis ikke der bliver udsolgt i den første sæson og det er en historie, klubben forhåbentlig gerne vil have ud.
 
BIF plejer at offentliggøre deres tal og tror også FCK gør.

Edit: https://www.fck.dk/nyhed/99-gentegnede-deres-saesonkort-10000-staar-nu-paa-venteliste


Edit 2: FCM gør sørme også: https://www.fcm.dk/nyheder/rekordstor-interesse-udsolgt-af-saesonkort-og-billetflex/

Edit: Det seneste tal jeg lige kan finde på os, er fra 2021 hvor salget var +5000. Mon ikke tal bliver oplyst på det nye stadion, jeg vil blive mere overrasket, hvis ikke der bliver udsolgt i den første sæson og det er en historie, klubben forhåbentlig gerne vil have ud.
Jeg tror også et sæsonkort bliver attraktivt på det stadion den eller de første sæsoner.

Således sponsorer, udefans og sæsonkortholderne udgør f.eks 12-13.000 mennesker, så de billetter der kommer i omløb relativt “begrænset” - og af del nok relativt få rigtig gode pladser.
 
mine øjne er 'fejlen' kompleks. Det handler ISÆR om en række transfervinduer, hvor man har hentet alt for mange halv- eller helgamle perspektivløse spillere, som har stået i vejen; om at man i lange perioder ikke har prioriteret talentsiden og udviklingsmiljøet nær så højt, som man burde (trænere, rammer osv.); om at man ikke har stillet tydeligere krav til cheftrænerne om at skabe et miljø, som er befordrende for udvikling af netop offensive individualister (fx gjaldt dette ift. Rösler, tror jeg); om at man til tider har hengivet sig til fjollede ideer om fx at specialisere sig i at producere CB'er til et tremandsforsvar (ok, måske var det bare snak); om at man (og i særdeleshed JN) har haft misforståede forestillinger om, at AGF kan komme på omgangshøjde med de bedste via matchday og kommercielle indtægter (det mener jeg, han er mere eller mindre citeret for på et tidspunkt).
JN's mål indledningsvis var at sikre at man blev i Superligaen. Da PC kom til var hans opgave at forynge truppen og det lykkedes da i hvert fald delvist. Der blev hentet for mange middelmådige spillere uden salgspotentiale i Uwes periode, men min analyse er som sagt at det var efter man blev lidt skræmt af Davids sidste sæson og så har man jo også skiftet sportschef og træner ud. Men når pointen er at nu har JN pludselig indset at der skal sælges spillere, så konstaterer jeg bare at man allerede havde allokeret flere og flere midler til talentafdelingen og opgraderet faciliteterne kraftigt. Jeg kan simpelthen ikke forstå hvordan man på den baggrund kan sige at JN kun måske nu først har opdaget at der skal udvikles talenter.

Måske er vi tilbage i den gamle debat om at gennemtvinge at der blev spillet med flere talenter mod lidt øget risiko for de sportslige resultater, talenter hvor det ikke ligefrem vrimler med eksempler der efterfølgende har vist sig som overset potentiale. Man kan godt være heldig og dygtig og ramme en 18-årig man køber billigt som bliver en stjerne, men generelt er det spillere AGF skal udvikle selv (nu evt via El Cambio.) Efter de første år hvor økonomien gik til førsteholdet, gik man, efterhånden som der også blev lidt penge til det, heldigvis også i gang med talentafdelingen.

At man har sagt at man kunne have en niche med en bestemt type forsvarsspiller eller overhale andre på kommercielle indtægter synes jeg ikke er så væsentligt ift hvad man faktisk har gjort. De kraftigt øgede kommercielle indtægter har allerede gjort os langt mere konkurrencedygtige, selvom det er noget der først og fremmest løfter bunden og naturligvis ikke er nok til at indhente toppen. Det synes jeg bare heller ikke der er noget der tyder på at JN eller ledelsen generelt har troet.

I begyndelsen af corona-perioden, hvor AGF også var i en gunstig situation (med Davids bronzehold), var Jacob Nielsen meget åben i forhold til, at de forventede en svær periode for mange europæiske klubber, og at transfermarkedet ville bliver til købers marked med mulighed for - især for en nogenlunde velpostret klub i Norden - at gøre indkøb, der ellers ikke var mulige. AGF indtog derfor en bevidst konservativ position i årene omkring 2020-2021.
SIB var den første sportschef der havde mulighed for at bruge et nævneværdigt beløb på transfer, det var fra 2021, men husk at i perioden inden havde vi PC på vej ud af døren og hele miseren med Haysen og da SIB kom til var der ingen scouts og man havde ikke kunnet rejse ud i en længere periode. Jeg tror man overser hvor dyrt det år var for AGF også længere frem i tiden, men jeg synes det er lidt svært rigtig at bebrejde det nogen i klubben. Det var da nok stadig fornuftigt at JN og Ørskov ikke fyrede en masse penge af mens de agerede sportschefer. Jeg kan ikke se at problemet var at det var konservativt.

Det er jo ikke fordi der ikke er lavet fejl og det er min store kæphest at de der Oliver Lund og Akoto-typer skal være spillere der enten kan blive startere eller sælges, men det er også en udvikling man skal igennem uden at bruge en masse penge på at købe sig til det. Jeg er kritisk overfor en hel del af de spillere SIB hentede - selvom der også er klare pletskud imellem som bl.a. er profiler på det nuværende hold - uanset om det var det mandat han havde eller Uwes ønske, men jeres analyse handler jo heller ikke så meget om de sidste par sæsoner, selvom der netop kom en reaktion med ansættelsen af CV og JP. Havde man ramt lidt bedre med nogle angribere og sådan en som Gyamfi og Andersen havde fået et gennembrud i stedet for en langtidsskade osv, havde vi måske også set lidt anderledes på det, men de helt unge talenter der for alvor gør forskellen, skal vi begynde at se komme op fra talentafdelingen i stigende omfang nu.
 
Last edited:
Jeg er ret sikker på, at JN har talt om solgte billetter, da han i sin tid forventede tæt på fyldt stadion (udsolgt). At et samlet gennemsnit af fremmødte så næppe kommer over 18-20.000, er en anden sag. Men diskussionen startede vel med et udgangspunkt i økonomi? Til mindre attraktive kampe kan man jo alliere sig med en sponsor der betaler for nogle tusinde billetter, der gives væk.

Når snakken så kommer om alle JNs forsømmelser, så skal man 1) huske det udgangspunkt vi kom fra og 2) huske at JN nærmest fra dag 1 har kæmpet for det nye stadion, at få bragt træningsfaciliteterne up to date og har slået hovedet imod muren ind til kommunen for at få lov at opføre akademiet på Fredensvang.

Der er blevet talt om vigtigheden af egenudviklede spillere hele tiden. Men man kan selvfølgelig sagtens diskutere, om indsatsen kunne have været anderledes prioriteret. Da JN tiltrådte i 2014 havde vi heller ikke en økonomi der gjorde at vi kunne igangsætte alting fra dag 1. I dag kan man måske godt sige, at det havde været vigtigere at få akademiet færdigt 3-4 år tidligere og så få udskudt resten af renoveringen af Fredensvang, eller bare have begyndt kampen med kommunen allerede i 2014, for at få sikret tilladelsen 3-4 år senere.

Når vi taler om alle de fordele vi har med den store bys potentiale, så skal det også med, at vi har ulemper i forhold til Herning i forhold til kommunalt bureaukrati, priser på byggegrunde og stadionparkering.
 

Latest posts

Back
Top