AGF's overordnede strategi vs. de andre

[Martin Hansen]

Jeg tror også at AGF vinder meget sympati i disse år, ved at vise at man kan drive en fodboldklub i vækst uden lånte penge.

Click to shrink...

Sympati vinder sjældent titler og ledelsen vil også vinde titler, det samme gælder de store sponsorer. På et eller andet tidspunkt bliver ledelsen nød til at indse, at hvis ambitionerne skal opfyldes, kommer de til at gamble.
Det er helt rigtigt, at mens vi har skabt afstand til klubber som AaB, OB, Randers o.lign så er afstanden til topklubberne bare blevet større og større. Vi kører rundt i en Tesla mens de kører i Ferrari.

Det er helt legitimt at ønske økonomisk mådehold men så må man også sætte de sportslige ambitioner derefter. Ellers bliver det utroværdigt.

Historisk har AGF bare SÅ mange gange forsøgt at skyde genvej mod toppen, hvor vi bare ikke var parat til det

Click to shrink...

Det giver altså ikke meget mening mere, at henvise til årerne før JN. Vi står et helt andet sted nu økonomisk og sportsligt. Der kan godt gambles noget mere uden at klubben risikerer en konkurs. Med en floskel: Klubbens fundament er bundsolidt i modsætning til pre-JN.
Jeg tror alle, er super glade for, hvordan vi er nået til vores position i dag men vi er nogle, som mener, tiden er inde til at løsne de stramme økonomiske tøjler. Vi kan ikke blive ved med at få indfriet de sportslige ambitioner med den nuværende økonomiske strategi for som nævnt tidligere, vores konkurrenter har trykket speederen i bund og bare ræser derudaf.

Vi står et rigtig godt sted og er ikke konjunkturfølsomme, som de øvrige tre tophold.

Click to shrink...

Alle klubber er konjunkturfølsomme men nogen mere end andre. Hvor vi læner os op af et solidt fundament, så læner FCM og FCK sig op af store egenkapitaler og større og bedre aktiver (dygtigere fodboldspillere).
Jeg er ikke så sikker på, vores strategi overlever en krise bedre end FCM og FCK.

 

[Martinstranger]

Som jeg ser det, ville det være en halsløs gerning at løsne de økonomiske tøjler netop nu. Indtil det nye stadion står, tror jeg den kloge klubledelse holder lidt igen, og sørger for at have så meget buffer som muligt, til uforudsete udgifter og i øvrigt noget at tære på til, når der kommer færre indtægter.

Click to shrink...

De har tidligere lavet en emission der skulle stå for den del, så det virker som en søgt undskyldning. Eller

Jeg kan forstå argumenter om at opbygge et hold over tid og sørge for at trupharmoni mv. er på plads. Den del tror jeg ikke vi skal undervurdere.

Vi står et rigtig godt sted og er ikke konjunkturfølsomme, som de øvrige tre tophold. Husk også på at FCK har været i et par alvorlige storme de senere år (gældsbyrde og covid med manglende indtægter).

Click to shrink...

Mon ikke vi stadig er konjunkturfølsomme men måske i mindre grad end de andre. Problemet er bare, at vi har stået på perronen (indtil i sommers) i umindelige tider mens spillerpriserne er faret opad. Der skal vel ske et totalt kollaps i spillerpriserne, hvis vi skal have en chance for at hente de andre. Alternativt skal de blive rigtig dårlige til at udvikle og sælge spillere men det virker de sidste 10 år ikke som rettesnor for.

Først i denne vinterpause fik vi en indikation fra klubben om, at det var gået op for dem der kunne sælges unge spillere for høje beløb.

 

[Tryllerik]

Stig Inge sagde i den ganske fine pod med Dennis Bjerre, at de to sidste store indtægtsstrømme, transfers og Europa, er både de største og mest uforudsigelige.

Selvom klubben ikke melder det ud, så synes jeg det er at klart statement. Transfers er den næste de kigger på, og hvis vi tager Dan Hammers pointe for gode varer så er det klart at AGF virkelig skal sætte ind med et stort budget i akademiet.

Det vil tillade en større risikovillighed på markedet, i forhold til at købe 1. Holdsspillere, da et velfungerende akademi er et safetynet, da spillere herfra kan sælges med meget stor avance. Således er der råd til at tage fejl på transfermarkedet og det vel nok ca der BIF er lige nu, hvor de selv mener de har deres bedste masterclass årgang i pipeline.

Jeg tror vi kommer til at se en del signings i stil med den unge svensker vi hentede forleden.

 

[cph]

Det bliver tit nogle meget fluffy diskussioner, når emnet er klubbernes økonomi og strategi, og det handler tit om den her investor med de 2-300 mio. Men hvad er det egentlig pengene skal bruges til, og hvor mange penge vil kunne gøre en forskel, hvis det ikke handler om den her sæson men om at indhente de bedste og være kandidat til i det mindste top 2 indenfor få år?

Lige nu forsøger Brøndby (igen) at bryde direkte gennem loftet med store investeringer i performance-spillere her og nu, mens de også skruer op for Materclass-budgettet. Men hvis vi vil konkurrere med de 3-4 bedste på nogenlunde lige fod om 3-4-5 år, så er det vel ikke 150 mio. til spillertruppen her og nu, der er afgørende? Det vil øge sandsynligheden for et gruppespil i Conference League og måske om et par år i Europa League, når Danmarks placering tillader det.

Men på lidt længere sigt er det vel endnu mere afgørende, om vi kan sælge spillere for lige så mange penge som i hvert fald FCN, Brøndby og FCM. Og så er det nok nærmere akademiet (og køb af store talenter lige over akademi-alderen), vi skal konkurrere på. For nylig lavede EB en oversigt, der viste at vi er langt efter top 4, hvor de bruger ml. 20 og 40 mio., mens vi kun ligger på 10-15 mio. (nærmere i kategori med Aab, OB, Silkeborg og Lyngby).

Men kan vi finde økonomi til at presse vores budget op på fx. 30 mio., så burde der jo ikke være noget i vejen for, at vi også om få år har en pipeline med spillere i nærheden af de 100 mio. næsten hvert år, ligesom det er tilfældet i FCN og FCK. Vi har allerede brugt nogle år på at få infrastrukturen op på niveau, og vi har nu også nogle medarbejdere i den høje ende. Men vi mangler regelmæssig deltagelse i Youth League, og vi mangler et miljø med Nordens bedste spillere, som gør det attraktivt for de allerbedste at vælge os. Mon ikke det hul kan lukkes med yderligere 15-20 mio. om året? Og burde vi ikke kunne lukke det selv uden at gøre os afhængige af en investor?

Hvis det kan lade sig gøre, så vil vi stå i den ret unikke situation i Danmark, at vi er konkurrencedygtige på det helt høje niveau, uden at skulle afgive hverken magt eller udbytte til investorer, som er med for pengenes skyld. Vi har endnu den store fordel, at stort set alle penge kan geninvesteres i klubben, og det bliver jo bare en endnu større faktor, hvis overskuddet er 150 mio. isf. 20-30 mio.

 

[Aske v2]

Hver klub har sit eget udgangspunkt, AGF er udgangspunktet lidt anderledes end de andres. Vi har oplevet 3 nedrykninger på ganske kort tid, det har sat sig i hele organisationen og hos os fans.

Der er en strategi om at bygge op nedefra, startende med det vigtigste først, den klassiske med at kravle før man kan gå, bygge lag på lag osv...

Grundet vores mangårige deroute med nedrykningerne, er vi nødt til at gøre tingende ansvarligt. Det kan man også komme langt på, penge gør ikke det hele.

Lad os tage et par eksempler, Bodø/Glimt som fik et flot resultat med Ajax og har vundet den norske liga et par gange, Leverkusen som er på vej mod et flot mesterskab, Girona som bider skeer med mastodonterne i Madrid og Barcalona. For alle eksemplerne handler det om at det IKKE er spiller navnende, men mere alt muligt andet som er årsag til den store succes.

Vi er i fuld raketfart på vej mod en langt højere hylde en vi har været vant til siden midtfirserne i dansk regi, forlængelserne af NP, Mølgaard og Tingager varsler en kontinuitet som er en del af det afsæt som skal bringe os det sidste skridt. Alle succesrige hold igennem en længere periode, har spillere som har været i klubben i mange år. Kim Vilfort spillede kun i Brøndby, i nyere tid er det Falk, skæver man til andre klubber, var Leicester nok bedst mens Schmeicel var på holdet, året efter røg de ud osv.

Uwe og trænerteamet er garant for den proffesionalisering vi har manglet i ledergruppen, og var også et væsentligt næste skridt for klubben at tage.

Har vi så brug for 2-300 millioner kr? Ikke umiddelbart er mit måske ikke ligefrem indlysende svar, jeg tror ikke vi kommer til at lave meget om på det vi gør. Tiden arbejder for os og det tror jeg ikke penge kan ændre alverdens på.

/Aske

 

[Winther]

Først i denne vinterpause fik vi en indikation fra klubben om, at det var gået op for dem der kunne sælges unge spillere for høje beløb.

Click to shrink...

Hvis de er så inkompetente at de først opdagede det i sommer, er det så ikke meget godt at de ikke tager for megen økonomisk risiko?

Priserne er accelereret de sidste par år, men jeg synes jo de i lang tid har været opmærksomme på at der skal hentes indtægter den vej. Jeg tror man har gjort det rigtige ved først at få styr på resultaterne fordi det er svært at udvikle andet ellers, men investeringer i faciliterer hjælper både på resultaterne og på udviklingen. Akademiet åbner senere på året. At der kunne sælges spillere for så mange penge i sommer var også udtryk for at man trods alt havde opgraderet og Daghim var jo fx hentet i FCK.

Mht at investere og satse mere tror jeg det kommer efterhånden. Jeg ser det mere som cph ovenfor. Det giver ikke en tilstrækkeligt stor chance for succes at øge spillerbudgettet med nogle millioner og det vil være et sats der bare bliver kortvarigt hvis der ikke straks giver succes. Det er nemmere hvis man som BIF har ejere der nærmest beder en om bare at brænde nogle penge af, men det er jo heller ikke sikkert det holder hvis det ikke lykkes at konvertere det til store indtægter hurtigt nok. Der er endnu længere op til FCK og FCM, men når de øger budgetterne, er det jo heller ikke fra den ene dag til den anden, de har også været igennem en udvikling, som jeg ikke tror vi bare kan springe over med mindre nogen vil smide rigtig mange penge i klubben.

Jeg tror stadig vi har fat i den lange ende. I hvert fald hvor muligheden for for alvor at blande os i toppen snart er tilstede. Også selvom afstanden de sidste mange år bare er blevet større i absolutte tal. Vi lægger ikke bare fundament for derefter langsomt at kunne lægge sten på sten ovenpå, jeg tror vi lægger fundamentet for at kunne rejse nogle præfabrikerede betonvægge, altså jeg tror vi lægger et fundament der gør at vi kan accelerere og rykke hurtigere og begynde at hale ind på holdene over os.

 

[Mikkel_K]

Oprigtigt spørgsmål:

Financial Fair Play findes ikke i suppen, men i eruopæisk fodbold gælder FFP vel. Risiskerer man udelukkelse fra fx Europa League ved at tage imod/bruge de 300 mio kr., som Dan Hammer mener vi skal finde?

Click to shrink...

FFP sætter et loft på max 5m EUR i tab over tre sæsoner.

Hvis AGF fik 300 mio kr i hånden i morgen, og selv hvis Jacob Nielsen havde en direkte ordre om at skulle bruge dem rub og stub på det direkte sportslige budget (det eneste, der tæller, ift FFP), så skulle man næsten gøre sig umage for at bruge pengene så hovedløst, at man ville nærme sig loftet.

300 millioner kroner giver jo ikke et årligt løft af det sportslige budget på mere end, hvad, max 60-80 mio. kr? Det ville bringe AGF på niveau med FCM, men heller ikke mere (og man ville have solgt klubben for et budget, der stadigt ikke var på 50% af FCK).

 

[Uglen]

Det er helt rigtigt, at mens vi har skabt afstand til klubber som AaB, OB, Randers o.lign så er afstanden til topklubberne bare blevet større og

Click to shrink...

Det her er altså en sandhed, der kalder på modifikationer. Det er helt rigtigt, at FCK, BIF og FCM trækker fra os budgetmæssigt. Men rent sportsligt vil jeg faktisk vove den påstand, at vi kommer tættere på dem. De seneste to sæsoner har vi nærmet os de tre førnævnte. Vi spiller tætte kampe mod dem, vi får tit point mod og nogle gange vinder vi også. Her står vi et helt andet sted end for fem år siden. I sidste sæson var vi en kvart halvleg fra at slå FCK i Parken og melde os ind i kampen om guld. I denne sæson kan vi i aften spille os seks point fra førstepladsen efter at have været uden flere af vores allerstørste profiler hele efteråret.

Om vi overperformer eller om de andre ikke får den øgede sportslige værdi af de øgede investeringer ved jeg ikke. Men på trods af, at budgethullet bliver større, så syntes jeg kun vi er kommet tættere på de tre rent sportsligt.

 

[Winther]

FFP sætter et loft på max 5m EUR i tab over tre sæsoner.

Click to shrink...

Det overholder Brøndby da ikke hvis de fortsætter som nu, så der skal måske pludselig laves nogle gevaldige spillersalg for at rette op på det? Der står her at...

Clubs are permitted to spend up to €5 million more than they earn per assessment period (three years). However it can exceed that level to a limit if it is covered by a direct contribution from the club's owner.

Click to shrink...

...men lån er vel ikke indtjening og er det overhovedet et direkte bidrag og hvor meget mere end de €5 mio må de så gå over?

 

[Martin Hansen]

Det her er altså en sandhed, der kalder på modifikationer. Det er helt rigtigt, at FCK, BIF og FCM trækker fra os budgetmæssigt. Men rent sportsligt vil jeg faktisk vove den påstand, at vi kommer tættere på dem.

Click to shrink...

Jeg snakker økonomisk og det er et faktum, at økonomi langt henad vejen afgør mesterskaber. Om økonomi står for 70% eller 80% er ikke så afgørende og i øvrigt umuligt at sige.
Det er altid det sidste skridt som er det dyreste og hvis vi kontinuerlig skal kæmpe med om mesterskaber - som FCM - så er det pinedød nødvendigt, vi økonomisk haler ind på BIF og FCM og ikke at deres forspring bare bliver større.
2 gange har vi fået bronze, 2 gange har vi ikke formået at få mere og imo skyldes det manglende bredde, som koster mange penge at have og manglende topniveau - som også koster kassen - og skal vi tage de sidste par skridt, skal vi have en bedre bredde og bedre topniveau.

Jeg gentager gerne: Det er IKKE en strategi, at vente på FCK, FCM og BIF fejler med deres strategi.
Intet tyder på at i hvert fald de 2 FC klubber står foran en større og længerevarende nedtur. BIF er stadig ubekendt, for de er lige begyndt med deres nye strategi.

 

[Uglen]

Jeg snakker økonomisk og det er et faktum, at økonomi langt henad vejen afgør mesterskaber. Om økonomi står for 70% eller 80% er ikke så afgørende og i øvrigt umuligt at sige.

Click to shrink...

Det er jeg helt med på, du gør. Jeg er også helt med på, at økonomi på den lange bane er en garanti for stor sandsynlighed for succes.

Jeg påpeger bare, at den sportslige udvikling ikke understøtter den økonomiske so far - tværtimod. Det kan sagtens være, den kommer til det, men historisk burde FCK være trukket fra rækken på et Bayern agtigt niveau, hvis man bare kan outspende sig til succes. Og det er de ikke. Tværtimod næsten.

Både historien og AGFs nylige historie viser, at man i DK ikke bare trækker fra ved at outspende - ikke, at det er en garanti. Personligt tror jeg, det er fordi, at det stadig er Svend Graversen/Peter Sand, PC og CV, der har ansvaret for at bruge de mange millioner og fordi, loftet for de spillere, man kan tiltrække er tilpas lavt til, at den øgede investering ikke bare kommer retur i kvalitet 1:1.

 

[Uglen]

Jeg gentager gerne: Det er IKKE en strategi, at vente på FCK, FCM og BIF fejler med deres strategi.
Intet tyder på at i hvert fald de 2 FC klubber står foran en større og længerevarende nedtur. BIF er stadig ubekendt, for de er lige begyndt med deres nye strategi.

Click to shrink...

Det er omvendt også en meget dårlig strategi at panikøge sit sportslige budget på et strategisk særdeles ufordelagtigt tidspunkt, fordi konkurrenterne er ude i et større sats. Medmindre vi vinder ligaen og kvaller direkte til CL ville vi jo tabe på at deltage i det våbenkapløb.

 

[Martinstranger]

Det bliver tit nogle meget fluffy diskussioner, når emnet er klubbernes økonomi og strategi, og det handler tit om den her investor med de 2-300 mio. Men hvad er det egentlig pengene skal bruges til, og hvor mange penge vil kunne gøre en forskel, hvis det ikke handler om den her sæson men om at indhente de bedste og være kandidat til i det mindste top 2 indenfor få år?

Click to shrink...

Indrømmer at jeg har ikke fået hørt podcasten (endnu) men er argumentet, at vi skal have en investor med kr. 2-300 mio.? Eller er det "bare" at vi er meget konservative i vores tilgang?

Vi kan altid bruge 2-300 mio. men jeg syntes heller ikke vi skal sælge klubbens sjæl for det. Det må de andre om.

Til gengæld er jeg fortaler for, at man ikke kører økonomisk spændetrøje hele vejen igennem men bygger det sportslige budget op over tid. Det ender dog altid med, at modargumentet er den med investoren og de mange hundrede millioner.

Hvis de er så inkompetente at de først opdagede det i sommer, er det så ikke meget godt at de ikke tager for megen økonomisk risiko?

Priserne er accelereret de sidste par år, men jeg synes jo de i lang tid har været opmærksomme på at der skal hentes indtægter den vej. Jeg tror man har gjort det rigtige ved først at få styr på resultaterne fordi det er svært at udvikle andet ellers, men investeringer i faciliterer hjælper både på resultaterne og på udviklingen. Akademiet åbner senere på året. At der kunne sælges spillere for så mange penge i sommer var også udtryk for at man trods alt havde opgraderet og Daghim var jo fx hentet i FCK.

Click to shrink...

Det var blot en mærkelig bemærkning omkring noget vi har diskuteret længe

Priserne er som jeg husker det altid gået op over tid men måske ikke engang i reale termer, hvis vi medregner inflation. De sidste par år kan dog godt ligne politikkernes håb om en hockey-stav effekt, når vi taler klima.

I min verden vil det også være ok, hvis man investerer midlerne i talentafdelingen for fuld kraft men så er det måske derfor vi ikke hører så meget om det. Det sælger ikke sponsorater her og nu til førsteholdet.

Det er jeg helt med på, du gør. Jeg er også helt med på, at økonomi på den lange bane er en garanti for stor sandsynlighed for succes.

Jeg påpeger bare, at den sportslige udvikling ikke understøtter den økonomiske so far - tværtimod. Det kan sagtens være, den kommer til det, men historisk burde FCK være trukket fra rækken på et Bayern agtigt niveau, hvis man bare kan outspende sig til succes. Og det er de ikke. Tværtimod næsten.

Både historien og AGFs nylige historie viser, at man i DK ikke bare trækker fra ved at outspende - ikke, at det er en garanti. Personligt tror jeg, det er fordi, at det stadig er Svend Graversen/Peter Sand, PC og CV, der har ansvaret for at bruge de mange millioner og fordi, loftet for de spillere, man kan tiltrække er tilpas lavt til, at den øgede investering ikke bare kommer retur i kvalitet 1:1.

Click to shrink...

Alt andet lige øger det sandsynligheden gevaldigt. Vi skal vel tilbage til først i 2010'er for at finde mesterskaber til Aab og Fcn som ikke var blandt de 3 hold med det største sportslige budget i ligaen. Det er længe siden i sportslig forstand.

Vi har som klub flyttet os opad men derfra og til at være konkurrencedygtige på højeste niveau kan være meget langt.

Det er dog ikke Tyske tilstande - for så havde Fck ikke fejlet ved kun at vinde 5 mesterskaber de sidste 10 års tid.

 

[Martin Hansen]

Det kan sagtens være, den kommer til det, men historisk burde FCK være trukket fra rækken på et Bayern agtigt niveau, hvis man bare kan outspende sig til succes. Og det er de ikke. Tværtimod næsten.

Click to shrink...

Men FCK outspender jo og derfor har de vundet er det 7 ud af de sidste 10 mesterskaber. FCM er nærmeste konkurrent, fordi de outspender os, OB, Randers, AaB. FCK vinder altså ikke alle de mesterskaber, fordi de konsekvent arbejder hårdere, bedre og smartere på træningsbanen og i ledelsen. De gør det godt, uden tvivl men giv PC de næste 5 år vores budget og FCK vil falde en del i niveau.

Bayerns ufattelig lange stime er i øvrigt også usædvanligt. Aldrig i tysk fodbolds historie har et hold været så suveræn eller bare i nærheden + hele 50+1 reglen gør det meget svært for andre klubber at hente ekstern investering som andre klubber har gjort i andre ligaer som City i PL og FCM herhjemme som 2 eksempler. Så det er en skidt sammenligning.

Både historien og AGFs nylige historie viser, at man i DK ikke bare trækker fra ved at outspende

Click to shrink...

Jo, det viser nyere historie netop at bruge markant flere penge sikrer de bedste resultater. Hold kan sagtens poppe op og lave et resultat over sin økonomiske vægtklasse men uden undtagelse falder de klubber også tilbage til et mere realistisk niveau.
Ja, vi kan måske godt vinde et mesterskab hvis sol og måne står i zen men med mindre budgettet bliver øget kraftigt, bliver det mesterskab også en engangsforestilling.

Det er omvendt også en meget dårlig strategi at panikøge sit sportslige budget

Click to shrink...

Hvem i alverden snakker om panikkøbe? Det handler om at øge det sportslige budget på transfer, løn og talentudvikling mere end vi gør. Jeg snakker ikke om i blinde at fyre 50 mio af på spillere til sommer og krydse fingre for, det går godt.
Jeg snakker for, vi skal lidt mere op i tempo på vores udvikling. På at gamble lidt mere, så der eksempelvis er råd til at købe en Filip Bundgaard.
Det har ledelsen egentlig også erkendt ved nu at afvige princippet om at spillersalg ikke skulle indgå i budgettet. Et snusfornuftigt princip men også en hæmsko.

 

[Winther]

I min verden vil det også være ok, hvis man investerer midlerne i talentafdelingen for fuld kraft men så er det måske derfor vi ikke hører så meget om det. Det sælger ikke sponsorater her og nu til førsteholdet.

Click to shrink...

Det tror jeg helt sikkert er en del af forklaringen. Udover at der bruges penge på faciliteterne, skal der formentlig også hentes flere spillere og det sker vel først for alvor fra næste sommer. Glæd Egbedi kunne man lave en aftale med nu med start fra sommer, men det hjælper når de kan flytte ind og måske også at det er efter skoleåret.

Alle er formentlig helt enige om at det sportslige budget skal øges hele vejen rundt for at vi kan konkurrere i toppen over tid. Det med at satse er et spørgsmål om hvor meget man vil gøre det ift hvad man har bevist man kan tjene kontra hvad man tror man vil kunne tjene ved at bruge flere penge på forhånd. Klubben øger spillerbudgettet med forventning om salg for vi har vist at vi kan lave dem, men nogle vil gerne have at man satser mere, måske ikke ligefrem a la Brøndby men med den tankegang at man køber sig til større indtægter. Det sidste ville man selvfølgelig gøre hvis man var sikker på det ville lykkes, men jeg mener det kun er noget man kan gøre i større udstrækning hvis man ved at ejerne dækker hvis det kikser. Det siger de at de vil gøre i Brøndby og så er risikoen automatisk mindre eller ligefrem elimineret indtil den måske pludselig ikke er det mere. Sådan er forholdene ikke i AGF.

 

[Deleted member 5]

Dan Hammer sagde for nyligt at hans tidligere vurdering af at en invester der kom med 300 mio, ville kunne rykke en klub, til at blive mesterskabskandidat, ikke længere gælder. I dag er der behov for et væsentligt større beløb.

Alle klubber er konjunkturfølsomme men nogen mere end andre. Hvor vi læner os op af et solidt fundament, så læner FCM og FCK sig op af store egenkapitaler og større og bedre aktiver (dygtigere fodboldspillere).
Jeg er ikke så sikker på, vores strategi overlever en krise bedre end FCM og FCK.

Click to shrink...

AGF kan ikke kaste risikovillig kapital efter truppen som Brøndby og FC Midtjylland gør i øjeblikket, de klubber gør det på baggrund af store resultater i de senere år, og for FCM’s vedkommende på baggrund af en god europæisk seedning, der gør vejen til et indbringende gruppespil kortere.

Der er AGF nød til at skabe transferindtægter og europæiske indtægter først, inden man kan gøre som de andre klubber. Hvis man investerer massivt nu, vil risikoen for at man spilder sine penge være større, end det er i de øvrige klubber, og sandsynligheden for at man investerer i de rigtige spillere, vil være ringere.

Fremgangsmåden i AGF er derfor, gradvist at øge indtjeningen, og derved gradvist at forbedre truppen, for derved gradvist at kunne forøge transferindtægterne, for igen gradvist at kunne forbedre truppen, og dermed gradvis kunne hæve sandsynligheden for europæisk gruppespil.

Metoden er at etablere en sammentømret stamme, rekruttere ud fra en klar filosofi omkring danske, og dernæst skandinaviske spillere, der ikke bare sportsligt men også socialt, vil have en god chance for at blive godt integreret på holdet, en Silkeborg model, men med flere penge.

Filosofien, skal gøre det muligt at bokse lidt over egen vægtklasse (ligesom Silkeborg), og dermed gøre det muligt kontinuerligt at slutte lidt højere en andre klubber med samme økonomi. Det ser ud til at planen fungerer, og at Uwe er en meget velvalgt træner i den sammenhæng.

 

[Winther]

Dan Hammer sagde for nyligt at hans tidligere vurdering af at en invester der kom med 300 mio, ville kunne rykke en klub, til at blive mesterskabskandidat, ikke længere gælder. I dag er der behov for et væsentligt større beløb.

AGF kan ikke kaste risikovillig kapital efter truppen som Brøndby og FC Midtjylland gør i øjeblikket, de klubber gør det på baggrund af store resultater i de senere år, og for FCM’s vedkommende på baggrund af en god europæisk seedning, der gør vejen til et indbringende gruppespil kortere.

Der er AGF nød til at skabe transferindtægter og europæiske indtægter først, inden man kan gøre som de andre klubber. Hvis man investerer massivt nu, vil risikoen for at man spilder sine penge være større, end det er i de øvrige klubber, og sandsynligheden for at man investerer i de rigtige spillere, vil være ringere.

Fremgangsmåden i AGF er derfor, gradvist at øge indtjeningen, og derved gradvist at forbedre truppen, for derved gradvist at kunne forøge transferindtægterne, for igen gradvist at kunne forbedre truppen, og dermed gradvis kunne hæve sandsynligheden for europæisk gruppespil.

Metoden er at etablere en sammentømret stamme, rekruttere ud fra en klar filosofi omkring danske, og dernæst skandinaviske spillere, der ikke bare sportsligt men også socialt, vil have en god chance for at blive godt integreret på holdet, en Silkeborg model, men med flere penge.

Filosofien, skal gøre det muligt at bokse lidt over egen vægtklasse (ligesom Silkeborg), og dermed gøre det muligt kontinuerligt at slutte lidt højere en andre klubber med samme økonomi. Det ser ud til at planen fungerer, og at Uwe er en meget velvalgt træner i den sammenhæng.

Click to shrink...

Man kan også sige at når vi ikke kan konkurrere på de 70 i den der 70-20-10-model, er vi nødt til at konkurrere på de 20. Der er en mindre del og meget svært over tid, men hvis man langt henad vejen faktisk er i stand til det, ser det gengæld godt ud hvis man efterhånden kan begynde at få de 70 med også.

 

[SteenA]

Mon ikke vi stadig er konjunkturfølsomme men måske i mindre grad end de andre. Problemet er bare, at vi har stået på perronen (indtil i sommers) i umindelige tider mens spillerpriserne er faret opad. Der skal vel ske et totalt kollaps i spillerpriserne, hvis vi skal have en chance for at hente de andre. Alternativt skal de blive rigtig dårlige til at udvikle og sælge spillere men det virker de sidste 10 år ikke som rettesnor for.

Click to shrink...

Jeg gentager gerne: Det er IKKE en strategi, at vente på FCK, FCM og BIF fejler med deres strategi.

Click to shrink...

Jeg forstår godt jeres utålmodighed, jeg er heller ikke uberørt af den. Men det er simpelthen forkert at fremstille udviklingen i AGF, som om klubben står stille. Klubben har siden JN kom til flyttet sig år for år og fra at være blød mellemvare/elevatorhold i superligaen er vi nu ved at etablere os et sted, hvor vi har overhalet en række af vores traditionelle konkurrenter permanent, sportsligt som økonomisk. Vi er avanceret til et sted nu, hvor vi har skabt grundlaget for at kunne sælge spillere dyrt og nu også selv udvikle dem i eget akademi. Vi har fået lavet landets måske bedste træningsanlæg og snart får vi landets bedste stadion. Der har været utroligt mange opgaver at tage fat i for JN, men det er en fornøjelse at opleve at se, hvordan klubben rykker sig. At andre klubber satser stort lige nu, må vi jo tage til efterretning. Men lige nu har vi en strategi, som især taler ind til vores sponsorer, som ellers tidligere har været skeptiske overfor klubbens ambitiøse (og inkompetente) ledelse.

Vejen frem lige nu er at fortsætte de gode salg vi nu har fået hul på og selvfølgelig at gøre vores akademi til en succes - gerne med en "tyvstart" med at hente store helt unge talenter ind. Samtidig skal vi så blive bedre/heldigere til at gribe de små europæiske chancer vi får.

 

[Martin Hansen]

Men det er simpelthen forkert at fremstille udviklingen i AGF, som om klubben står stille.

Click to shrink...

Undskyld mig men det er simpelthen noget vrøvl at påstå jeg eller andre mener klubben står stille. Jeg har endda direkte skrevet, vi har taget afstand til klubber som AaB og OB men det er og bliver et faktum at vi økonomisk har fået længere op til de 2 klubber, ledelsen selv har erklæret er dem vi skal overhale.
Vi bevæger os fremad på alle leder og kanter men det gør de også i andre klubber og for nogen i et højere økonomisk tempo. Så enten skal vi skrue op for vores tempo og acceptere det fra tid til anden kan give nogle sæsoner med underskud eller også acceptere, at vi ikke bliver en kontinuerlig medaljekandidat så længe, FCM og BIF skruer voldsomt på transfer og lønbudget.

Min holdning er hverken kontroversiel eller en kritik, det er en nøgtern konstatering af at vi er oppe mod flere risikovillige klubber end os og de af den grund tager sig af mesterskaberne.
Det er helt legitimt at mene, den mere snusfornuftige strategi er den rette vej for os men stop med stråmandsargumenterne.

 

[Martin Hansen]

AGF kan ikke kaste risikovillig kapital efter truppen som Brøndby og FC Midtjylland gør i øjeblikket, de klubber gør det på baggrund af store resultater i de senere år, og for FCM’s vedkommende på baggrund af en god europæisk seedning, der gør vejen til et indbringende gruppespil kortere.

Click to shrink...

Jo, hvis man i ledelsen vil acceptere at en forøgning af budgetterne i et højere tempo, kan risikere nogle år med underskud. Det vil de ikke og fair nok men for bare et par år siden, ville de ikke budgettere med spillersalg, fordi det var for risikabelt.
Og så er klubben altså mere end en gang blev reddet af rigmænd som har skudt risikovillig kapital i klubben for at redde den men det er da korrekt, vi ikke har en sugardaddy, vi bare uden videre kan gå til.

Der er AGF nød til at skabe transferindtægter og europæiske indtægter først, inden man kan gøre som de andre klubber. Hvis man investerer massivt nu, vil risikoen for at man spilder sine penge være større, end det er i de øvrige klubber, og sandsynligheden for at man investerer i de rigtige spillere, vil være ringere.

Click to shrink...

Altså den samme fremgangsmåde som i stort set alle andre klubber? FCM og FCK får ikke penge fra deres ejere. I FCK eksempelvis der udbetaler man til gengæld ret store udbytter til ejerene, penge som kunne være brugt på klubben i stedet.

Fremgangsmåden i AGF er derfor, gradvist at øge indtjeningen, og derved gradvist at forbedre truppen, for derved gradvist at kunne forøge transferindtægterne, for igen gradvist at kunne forbedre truppen, og dermed gradvis kunne hæve sandsynligheden for europæisk gruppespil.

Click to shrink...

Jamen helt enig. Uenigheden opstår i hvilket tempo det skal foregå i.

Metoden er at etablere en sammentømret stamme, rekruttere ud fra en klar filosofi omkring danske, og dernæst skandinaviske spillere, der ikke bare sportsligt men også socialt, vil have en god chance for at blive godt integreret på holdet, en Silkeborg model, men med flere penge.

Click to shrink...

Samme strategi som i FCK. FCMs strategi er nogenlunde den samme men her er de mere villige til at gå udenfor Skandinavien. BIF har også valgt en strategi med en stamme af danske spillere. Det er ikke den strategi, som får AGF tættere på toppen, dertil er den ikke unik men ret almindelig praksis.