New posts

Transfervindue Transfervindue sommer 2021

  • Thread starter Thread starter SteenA
  • Start date Start date
  • Replies Replies: Replies 4K
  • Views Views: Views 388K
Status
Not open for further replies.
Transfervindue Transfervindue sommer 2021
I den periode, hvor vi havde både Helenius og Ammitzbøll som reserver for Mortensen, fik Ammitzbøll nærmest ingen spilletid overhovedet. Det var jo også i den erkendelse, at man lejede ham ud til Norge, hvorefter vi stod tilbage med 2 angribere.

Og det er jo netop problematikken hos os. At vi kun spiller med 1 (én) angriber, som i øvrigt nærmest får samtlige minutter - undtagen når der skal satses i slutningen af kampene - hvilket betyder, at 2. valget ikke får særligt meget spilletid, og 3. valget nærmest ingen overhovedet.

Så hvis vi har en konstellation med 2 rutinerede/etablerede (Mortensen og Helenius) og en ung (Ammitzbøll), så man må erkende, at det enten er den ene rutinerede der ikke får spilletid, eller talentet som ikke gør det.

Det er ikke særligt udviklende for det unge talent ikke at få spilletid - og en dårlig investering, hvis man i øvrigt tror på talentet (hvilket vi jo gør med Ammitzbøll, nu vi lige har forlænget). Og så må det jo være den ene af de rutinerede, der ofres. Og hvilken angriber med klasse til top 6 i Superligaen ønsker at være 3. valg hos os? Helenius var end ikke tilfreds med at være 2. valg. Så skal det da i hvert fald være en lejespiller, man henter ind, som er gået lidt i stå et andet sted og er en smule desperat.
Præcis også derfor jeg synes det er bedst at allokere pengene til en 2. angriber i en MJ eller Bundu type der også kan spille kanten og være på banen samtidig med PM. Der var Helenius lidt spild.

ST er også 5-6 valget på kanten, AA tildels også.

Men det skyldes jo også PM altid er spilleklar. Hvilket er super.
 
I den periode, hvor vi havde både Helenius og Ammitzbøll som reserver for Mortensen, fik Ammitzbøll nærmest ingen spilletid overhovedet. Det var jo også i den erkendelse, at man lejede ham ud til Norge, hvorefter vi stod tilbage med 2 angribere.

Og det er jo netop problematikken hos os. At vi kun spiller med 1 (én) angriber, som i øvrigt nærmest får samtlige minutter - undtagen når der skal satses i slutningen af kampene - hvilket betyder, at 2. valget ikke får særligt meget spilletid, og 3. valget nærmest ingen overhovedet.

Så hvis vi har en konstellation med 2 rutinerede/etablerede (Mortensen og Helenius) og en ung (Ammitzbøll), så man må erkende, at det enten er den ene rutinerede der ikke får spilletid, eller talentet som ikke gør det.

Det er ikke særligt udviklende for det unge talent ikke at få spilletid - og en dårlig investering, hvis man i øvrigt tror på talentet (hvilket vi jo gør med Ammitzbøll, nu vi lige har forlænget). Og så må det jo være den ene af de rutinerede, der ofres. Og hvilken angriber med klasse til top 6 i Superligaen ønsker at være 3. valg hos os? Helenius var end ikke tilfreds med at være 2. valg. Så skal det da i hvert fald være en lejespiller, man henter ind, som er gået lidt i stå et andet sted og er en smule desperat.
Mange gode pointer der ligger op af mange af de indlæg på området jeg har forsøgt at skrive om.
Jeg synes ikke det er et problem at vi ikke har 4 angribere som FCM og BIF og andre. Vi spiller kun med en fast angriber. Men jeg husker også David fra Lyngby-tiden, hvor han spillede med Jeppe Kjær i nogle kampe, og en større type i andre kampe.

Lad os sige man fik Gytkjær ind.

Når PM spillede kunne Gytkjær komme ind hvis vi skulle aktivere plan B, og han ville både kunne på egen hånd, og løbe dybt, og til forreste stolpe som Helenius, hvilket gav plads til PM andetsteds.
Men Gytkjær ville også kunne skifte med PM 1:1 hvor kvaliteten ikke dalede, men hvor holdet spillede på den anden måde med mere fart generelt. Det kræver dog bare nogle andre kanter. Nu sagde vi farvel til Blume, og har fået Brandhof ind som er pivhurtig. Vi har Links/Albert, og står til at udskifte Jon. Får vi kanter som nærmest udelukkunde består af spillere med fart, så kan vi spille på en helt anden måde med en Gytkjær-type på banen. Dermed ville vi også kunne starte kampe med Gytkjær og ikke PM.

Min pointe er lidt, at hvis TYPEN er en anden end PM samtidig med at kvaliteten er ligeså høj som PM, så kan vi jo måske nok give 50/50-spilletid til begge to ca. De er med 38 kampe 19 hele kampe til hver, som med indskiftninger i x antal kampe måske snarere hedder 25 kampe.

Det er ikke det samme som at være 3.valg og aldrig spille, og ikke det samme som Helenius' rolle sidste år heller. Der var PM det absolut klare 1.valg, også fordi hele vores spillestil var lagt op på ham som opspilsstation. Ændres det, så kan spilletiden også fordeles anderledes, såfremt ham der kommer ind er ligeså god som PM.

Så køb en god nok angriber, så skal han nok spille en del. Og altså hvis PM spiller 25 kampe i stedet for 35 som i år og bliver utilfreds af det og skrider, så må det være sådan det er. Jeg tror det er bedst for holdet at have 2 gode.
Jeg ønsker ikke at holdet skal stå i en situation hvor resten af sæsonen er ødelagt fordi PM går i stykker.
 
Og det er jo netop problematikken hos os. At vi kun spiller med 1 (én) angriber, som i øvrigt nærmest får samtlige minutter - undtagen når der skal satses i slutningen af kampene - hvilket betyder, at 2. valget ikke får særligt meget spilletid, og 3. valget nærmest ingen overhovedet.
Men det er jo kun sådan, når hverken 1. eller 2. valget ikke er skadet. Det kan vi bare ikke indrette vores trup efter. For mig var det ideelt, da Helenius var 2. valg og Ammitzbøll/Tengstedt var 3. valg. Det blev dog nok paradoksalt bare et problem, fordi PM spillede på højt niveau i hver eneste kamp. Men nu har vi så problemet.
 
Men det er rigtigt at man tidligere efter sæsonen sagde, at Arzani og MJ forlod klubben.
Bemærkelsesværdigt at Sanneh ikke blev nævnt der. Tror ikke engang Grabara blev nævnt specifik.
Grabrara stod i samme artikel som de andre ;) (den der var i dit citat i indlægget).

Jeg giver heller ikke det store for at have sagt farvel til spillere. Der kan være masser af taktik i den slags og de kan sagtens ende med at blive her alligevel.
Som andre er inde på, skal Arzani have lavet et realitetstjek og se hvad den næste kontrakt kan give. MEN han skal også vurdere, hvad hans karriere har bedst af på den lange bane. Det kan sagtens være han vurderer, at niveauet i AGF er højt nok men samtidig et sted, hvor han kan forvente at få spilletid hvis han er skadesfri (har han ikke været skadet undervejs?). Derfor kan det måske give mening men som springbræt til hans næste klub.

Så køb en god nok angriber, så skal han nok spille en del. Og altså hvis PM spiller 25 kampe i stedet for 35 som i år og bliver utilfreds af det og skrider, så må det være sådan det er. Jeg tror det er bedst for holdet at have 2 gode.
Jeg ønsker ikke at holdet skal stå i en situation hvor resten af sæsonen er ødelagt fordi PM går i stykker.
Enig - det vil være optimalt med konkurrence på alle pladser. En konkurrence mellem Gytkjær og PM vil være spændende - gad vide hvem der kan trække det længste strå i den duel. Gytkjær har vel spillet på et højere niveau og i længere tid end PM https://www.transfermarkt.com/vergleich/spielervergleich/statistik/def/spieler/76274&69511

Jeg tvivler dog på vi vil betale det som hans klub vil have for ham. Tror de forventer lidt for mange millioner eller har der været noget ude omkring et lavt beløb?
 
Jeg tvivler dog på vi vil betale det som hans klub vil have for ham. Tror de forventer lidt for mange millioner eller har der været noget ude omkring et lavt beløb?
Ja det er svært at forudsige den slags. PM var dyr at hente fra os trods PMs alder da han var så vigtig for os. Hvis Gytkjærs klub vil hente noget andet selv, så kan man jo lave en god handel. Hvis de synes Gytkjær er vigtig for dem, så er han nok for dyr. Vi kan ikke helt vide det.

Ift hvor vi ønsker at ligge de fleste millioner, så fik vi et lille svar omkring forsvaret, hvor målmandsposten blev vurderet meget vigtig med tilføjelsen af Jesper Hansen, mens man jo nok anser store dele af forsvaret "ok klar" med tilføjelsen af Oliver Lund. Jeg synes, som de fleste andre, ikke at vi er hvor vi skal være med vores backpladser, men vi kan i min optik godt starte sæsonen op med Lund/Gersbach/Juelsgård på venstreback og Munksgaard/Lassen/Brandhof på højreback. Altså det er ikke optimalt, men der er heller ikke komplet ildebrand derude. Og hvis Tingager og Hausner begge er klar, og Backman, Juelsgård, Lund og TK2 kan spille de fleste af dem, så er vi jo også klar til at starte sæsonen med dem.

Jeg vil gå så langt som at sige, at vi allerede nu er klar til at spille hele efteråret som forsvaret ser ud nu, såfremt den helt rette tilføjelse af truppen først viser sig muligt til jul. Ligesom PM, Tingager, Højer og Blume alle kom i et forårsvindue, så kan det samme blive tilfældet her. Jeg ser hullerne offensivt som langt større pt.

Og altså som jeg før har redegjort for, så lukkede vi kun 22 mål ind i 22 grundspilskampe. Altså 1 i snit, mens vi i efteråret scorede 2 i snit. Men i foråret scorede vi kun lidt over 1 i snit, og lukkede også kun lidt over 1 i snit ind.

Altså er defensiven ikke den der var hårdest ramt. Når Hausner/Grabara/andre lavede fejl som kostede mål, så kostede det mest af alt point fordi vi ikke havde evnen til at score mere i den anden ende. Alt for sjældent var vi foran med 2 således at man kunne lukke et mål ind til sidst uden det kostede. Som da vi spiller 1-1 mod Randers hjemme, og har brændt store chancer, og Randers så får et straffe til sidst. Mod Lyngby og FCM fører vi også kun med en men lykkes med at vinde, men ikke uden at FCM er lige ved at få et straffe til sidst på Munksgaard der rammer bolden med bryst/arm, og mod Lyngby skal Højer redde os ved at cleare bolden og smadre ind i stolpen etc. Alt alt for ofte var det for tæt helt frem til sidst. Og det koster jo også ekstra kræfter når man ikke kan lukke kampene men skal kæmpe så blodet sprøjter til sidste sekund.

Vi trænger til flere mål fra den fremliggende 8'er og kanterne.
Jeg glæder mig til at se hvad der kommer ind der. At PM er ude med skade betyder nok også at der kommer noget ind helt fremme. Mon ikke det bliver lidt samme type som MJ, hvor han kan spille minimum 2 pladser (angreb+kant eller angreb+falsk 9'er).

Pengene skal i min optik bruges på offensiven pt. Men det er klart at vi ikke har en optimal situation på hverken højre eller venstreback, og heller ikke i det centrale forsvar så længe Tingager stadig er ude sammen med Backman. Men hvis Oliver Lund får lidt ekstra tid i starten, og Tingager etc. kommer tilbage, så ser det jo fint ud derinde centralt. Og er ærligt talt ikke bange for at starte sæsonen op med Munksgaard som fast i start 11 selvom vi alle synes bedre om Diks-typen.
 
Hvis vi henter Gytkjær, er det selvfølgelig for at han skal spille. Han ville ingen interesse have overhovedet i at komme til AGF, hvis det ikke var fordi, han kunne se spilletid. Jeg er med på, at der ikke er lovning på spilletid nogen steder. Men han ville trods alt nok have fået tilkendegivelser om, at vi spiller med 2 angribere.

Gytkjær er i øvrigt et meget større navn end Mortensen, og Gytkjær tjener i øvrigt også rigtig mange penge i Italien. Skulle han videre, bliver det ikke til AGF i denne omgang. Han har et navn, der gør, at han har rigtig mange spændende muligheder, hvad end det indebærer sportsligt eller økonomisk. Jeg har svært ved at forestille mig, at det et særligt tiltrækkende at skulle kæmpe med Mortensen om en plads i øvrigt til en markant lavere løn end han er vant til, vil være særligt tiltrækkende.

Jeg synes personligt, at løsningen (nu vi spiller med én angriber) med 1 profileret og 2 talenter er helt perfekt (og en kant a la Bundu, der ville kunne agere angriber også). Så er spørgsmålet så, om talenterne er dygtige nok. Men nu har vi altså kontrakt med begge til sommeren 24.
 
Hvis vi henter Gytkjær, er det selvfølgelig for at han skal spille. Han ville ingen interesse have overhovedet i at komme til AGF, hvis det ikke var fordi, han kunne se spilletid. Jeg er med på, at der ikke er lovning på spilletid nogen steder. Men han ville trods alt nok have fået tilkendegivelser om, at vi spiller med 2 angribere.
Enig. Det er bare et spørgsmål om hvad "spilletid" er. Fast spilletid er ikke 25 kampe?
Er det målt på minutter? Ja nok.

Det nytter ikke at vi har en angriber som PM, som pt er skadet, men man ikke kan hente en ny angriber fordi PM så måske bliver træt af situationen. Altså det er klart, at hvis Gytkjær brager igennem, og PM så får "reserve-rollen", så kan PM blive træt af det, og skifte væk. Men er det ikke netop en sitaution, hvor hvis nogen kommer ind og gør det BEDRE end PM, så er det en positiv sitaution for os?

Ift om en angriber "tør"/vil tage den kamp med PM op, så kræver det at han tror nok på sig selv.
Jeg tror ikke nødvendigvis vi spiller med PM-bolden op over midtbanen ligeså meget i denne sæson som de to sidste.
 
Enig. Det er bare et spørgsmål om hvad "spilletid" er. Fast spilletid er ikke 25 kampe?
Er det målt på minutter? Ja nok.
Hvis det var mig som spiller - så vil svaret helt klart være NEJ. Tror da at langt de fleste ønsker at spille hele tiden og ikke kun "halv-tid".
Det nytter ikke at vi har en angriber som PM, som pt er skadet, men man ikke kan hente en ny angriber fordi PM så måske bliver træt af situationen. Altså det er klart, at hvis Gytkjær brager igennem, og PM så får "reserve-rollen", så kan PM blive træt af det, og skifte væk. Men er det ikke netop en sitaution, hvor hvis nogen kommer ind og gør det BEDRE end PM, så er det en positiv sitaution for os?
Konkurrence er altid godt - jeg vil da gerne se en endnu bedre løsning i front og det vil være positivt, hvis det kan lade sig gøre. Dog har PM opbygget stor tillid de senere år men det nytter ikke noget, hvis vi frygter for skaderne begynder at holde ham ude. I så fald skal vi agere rettidigt eller have tilstrækkelig tro på AA til at give ham chancen.
Ift om en angriber "tør"/vil tage den kamp med PM op, så kræver det at han tror nok på sig selv.
Jeg tror ikke nødvendigvis vi spiller med PM-bolden op over midtbanen ligeså meget i denne sæson som de to sidste.
Jeg tror også vi vil se en ændring i spillestilen, spørgsmålet er hvor langt vi er i den process. I sidste ende kan PM meget andet end at være opspilsstation, så det er måske ikke afgørende for DN.
Er overbevist om Gytkjær tror nok på sig selv, til at ville tage kampen op. Men som 8000 er inde på, har jeg mine tvivl omkring økonomien - så er det fordi han ønsker at vende retur til DK.
 
Jeg tror ikke på en Grytkjær handel af flere grunde.

For det første følger 2 ud af 3 spillere, der er hentet i dette vindue, ikke ungelinjen, men er spillere der skal tilføre rutine. Jeg tror ikke på at der kommer flere ind, uden videresalgspotentiale, det vil være dårligt for forretningen.

For det andet vil man stoppe udviklingen for Ammitzbøll og Tengstedt, med en moden angriber der har landsholdsbobler klasse, det vil også være dårligt for forretningen.

For det tredje er det ikke centralt, men på kanterne vi har det største offensive problem. Så en spiller der kan spille både kant og 9’er vil være den bedste løsning både i forhold til spilletid, i forhold til transfer- og lønkroner, samt i forhold til konkurrencesituationen.
 
Jeg tror også vi vil se en ændring i spillestilen, spørgsmålet er hvor langt vi er i den process. I sidste ende kan PM meget andet end at være opspilsstation, så det er måske ikke afgørende for DN.
Er overbevist om Gytkjær tror nok på sig selv, til at ville tage kampen op. Men som @8000 er inde på, har jeg mine tvivl omkring økonomien - så er det fordi han ønsker at vende retur til DK.

Det er helt sikkert et spørgsmål om økonomi, ligesom det er på venstre og højreback pt. Altså udover at Munksgaard ikke er PM på en højreback, så er spørgsmålet om det kan forsvares at forsøge at hente en spiller som er bedre end Munksgaard når der ikke er større ildebrand end tilfældet er. På sigt ja, men lige nu?

Hvis PM er skadet, som han er, så er kalkylen jo en anden.
Spørgsmålet er også hvorvidt Lund er hentet for at give plads til at få svar på spørgsmål omkring Backman og Gersbach. Altså jeg er ikke i tvivl om at Lund kommer til at spille mere end de to tilsammen. Desværre. Men Lund bliver også mere værd hvis han kan være fysisk klar til at skulle spille 30+ kampe (altså inkl dem hvor han er på bænken) end Gersbach og Backman som jo desværre nok er ude af truppen til minimum 15-20 kampe. Får bare en af dem 15-20 kampe på banen bliver jeg overrasket faktisk. Nå men pointen var mere at vi i skrivende stund har et større behov på angriberposten end på venstreback selvom Oliver Lund ikke er den fedeste type at starte sæsonen med måske. Jeg tror faktisk han overrasker positivt, det må jeg sige. Det er i min optik ikke Mikkel Rask vi har hentet, men mere kvalitetsmæssigt et sted mellem Højer/Blume/Helenius. En god superligaspiller med erfaring, og fed attitude/vilje/energi. Jeg tror også hans teknik/boldomgang vil overraske mange positivt. Der er han sgu stærkere end folk som Juelsgård/Mikkel Rask/AJA. Især i pasningsspillet. Og så er han ikke ligeså et-benet som Højer. (men selvfølgelig ikke med samme gode venstreben).

Ift målmandsposten, så havde jeg mentalt indstillet mig på at æde at Eskelinen startede sæsonen for os. Grabara kom jo også først et par kampe inde i denne sæson (til AaB-kampen på udebane), og var ikke med i opstart etc. Sådan bliver det jo for nogle af spillerne. Vi har jo i teorien også Jon, Links, Albert og Tengstedt/Jevtovic til kanterne. Antalsmæssigt kan man sagtens starte sæsonen sådan.

Men topkvaliteten har lidt et stort dyk med de sidste par udskiftninger er Bundu, Diks, Højer og skaden til PM har den samme effekt. Faktisk endnu værre. For der er længere fra PM ned til Ammitzbøl end fra Diks ned til Munksgaard, eller fra Højer ned til Gersbach/Lund.

Hvis det var mig som spiller - så vil svaret helt klart være NEJ. Tror da at langt de fleste ønsker at spille hele tiden og ikke kun "halv-tid".

Der er vel måske også nogen der tænker de kan tage kampen op og vinde den!?
 
Jeg tror ikke på en Grytkjær handel af flere grunde.

For det første følger 2 ud af 3 spillere, der er hentet i dette vindue, ikke ungelinjen, men er spillere der skal tilføre rutine. Jeg tror ikke på at der kommer flere ind, uden videresalgspotentiale, det vil være dårligt for forretningen.

For det andet vil man stoppe udviklingen for Ammitzbøll og Tengstedt, med en moden angriber der har landsholdsbobler klasse, det vil også være dårligt for forretningen.

For det tredje er det ikke centralt, men på kanterne vi har det største offensive problem. Så en spiller der kan spille både kant og 9’er vil være den bedste løsning både i forhold til spilletid, i forhold til transfer- og lønkroner, samt i forhold til konkurrencesituationen.
Og du har jo ret i det du skriver. Det ville bremse udviklingen af Ammitzbøl og Tengstedt. Og på den led være dårligt for forretningen.

Men hvad ville det gøre for forretningen at spille 3 mdr uden PM? Hvis hverken Ammitzbøl eller Tengstedt har kvaliteten (som jeg ikke synes de har pt), og vi glipper top 6. Har vi så mistet langt flere millioner, og er blevet sat langt længere tilbage? Jeg kunne frygte det.

Man kan altså ikke starte en sæson som aspirerende tophold uden en klar angriber. Det synes jeg ikke.
Jeg var mere med på at starte sæsonen uden Jesper Hansen, og så spille med Ekselinen. Han var vores målmand da vi fik bronze og havde en glimrende og scorende offensiv. Bare som eksempel. Men hvor Jesper Hansen så kom 1/9 eller til jul, forstås.

Jeg tror det gør mere ondt på resultaterne at spille til 1/9 uden PM. Det må jeg sige.
 
Mht Arzani kan der ligge en chance i at han ikke rigtig har vist noget på to lejeophold i Utrecht og AGF, så i et marked med en del kontraktfri eller billige spillere, er det ikke sikkert der er helt så mange som ellers, der vil tage en chance der. Vi har her fordelen af at trods alt, udover få minutter på banen, at have set ham til træning. Der skal han jo så have vist noget der overbeviser os om at han er værd at satse på, men det må så også være tilfældet hvis vi forsøger at holde på ham.

Han skal gå gevaldigt ned i løn og det kan være svært, men jeg vil være lidt skuffet hvis det slet ikke er muligt og han først nu skal i gang med et realitetscheck. Hvis ikke man i forvejen havde snakket om det, blev han altså lejet alene med den tanke at han lige kunne nå at komme ind i nogle kampe i slutspillet og gøre en forskel. Det skal selvfølgelig med der at vi stod uden sportschef og ringe mulighed for at scoret og havde visse grunde til at gå efter kortsigtede løsninger, men det virker som en tvivlsom øvelse med Arzani ovenpå det han viste i Utrecht.
 
Det er helt sikkert et spørgsmål om økonomi, ligesom det er på venstre og højreback pt. Altså udover at Munksgaard ikke er PM på en højreback, så er spørgsmålet om det kan forsvares at forsøge at hente en spiller som er bedre end Munksgaard når der ikke er større ildebrand end tilfældet er. På sigt ja, men lige nu?
Munksgaard er fin og spillede også på et top3 hold forrige sæson - syntes egentlig han leverer ok og kan indimellem være overrasket over han vurderes så ringe. Diks var bedre (til aller sidst) men det er vel heller ikke den kvalitet som vi kan forvente at hente ind permanent.
Der er vel måske også nogen der tænker de kan tage kampen op og vinde den!?
Så misforstod jeg dit indlæg. Troede du spurgte om en spiller ville mene at 25 kampe var nok ;) Selvfølgelig vil en som Gytkjær tage kampen op og forvente han kan vinde den men han vil sikkert ikke være tilfreds med 25 kampe, hvis han er fit.
 
Hvad tænker i i forhold til VB? Skal vi have en erstatning eller tror vi nok på Gersbach og Oliver Lund? Jeg håber selv at vi køber en ny VB. Frederik Bjørkan er utrolig spændende og ung. Ellers er der ikke rigtig nogle navne. Hvis det skulle være en skandanavisk skulle det være Simon Strand, Frederik Bjørkan, Dahl Hende ellers skal vi går efter en vild aftale med Durmisi.
 
Last edited:
Jeg er stadigt ret kritisk over for salget af Helenius, der svækkede holdets fleksibilitet ganske meget på et ret kritisk tidspunkt - og ret beset selvforskyldt, for man kunne jo have prioriteret anderledes.

Til gengæld kan det godt have sat lidt i banken, når man prøver at skrive kontrakter med Jesper Hansen, Oliver Lund og andre potentielle emner som Gytkjær. Helenius havde en god tid i klubben, og man var alligevel villig til at lade ham gå for at søge mere spilletid andetsteds. Den tilgang må alt andet lige gøre AGF attraktiv som arbejdsgiver for andre i lignende situationer.

For fx en angriber så kan udsigten (i værste fald, ingen kender vel helt PMs situation?) til 10-15 kampe fra start fra sæsonstarten og frem jo lyde mere spændende, hvis man ikke har udsigt til efterfølgende blive stavnsbundet til bænken, FCM-style
 
Munksgaard er fin og spillede også på et top3 hold forrige sæson - syntes egentlig han leverer ok og kan indimellem være overrasket over han vurderes så ringe. Diks var bedre (til aller sidst) men det er vel heller ikke den kvalitet som vi kan forvente at hente ind permanent.

Så misforstod jeg dit indlæg. Troede du spurgte om en spiller ville mene at 25 kampe var nok ;) Selvfølgelig vil en som Gytkjær tage kampen op og forvente han kan vinde den men han vil sikkert ikke være tilfreds med 25 kampe, hvis han er fit.
Enig. Og det er jo bare sådan, at en ny angriber først ved det efterfølgende. Så altså hvis man får en ny angriber, og PM bare fortsætter, og ham den nye så vil videre efter 1 år, så er det jo sådan det er. Så er det jo fordi PM har braget videre = positivt. Hvis PM er i stykker store dele af sæsonen, så er han vel heller ikke utilfreds med spilletiden ift David/AGF, men mere omstændighederne.

Men faren er selvfølgelig at vi kan hente en spiller, som bare ikke er god nok, og vi så ikke kan komme af med ham.
 
Jeg er stadigt ret kritisk over for salget af Helenius, der svækkede holdets fleksibilitet ganske meget på et ret kritisk tidspunkt - og ret beset selvforskyldt, for man kunne jo have prioriteret anderledes.
Jeg synes bare det hører med til kalkylen at man hentede MJ, men vi jo ikke fik ham at se pga. corona/skader.
Så den fleksibilitet du efterspørger havde vi vel netop i sigte da vi hentede ham. Han kunne løbe dybt som plan B på banen samtidig med PM, og også spille kant.

Helenius kunne jo ikke så meget på egen hånd som PM ikke allerede kunne? Men MJ kunne tilføre fart.
At vi gik fra Helenius til "ingenting" var jo ikke et valg. Derfor kan jeg ikke være så kritisk om beslutningen, men mere ærgerlig over forløbet. Men det er jo ikke det samme.
 
Hvad tænker i i forhold til VB? Skal vi have en erstatning eller tror vi nok på Gersbach og Oliver Lund? Jeg håber selv at vi køber en ny VB. Frederik Bjørkan er utrolig spændende og ung. Ellers er der ikke rigtig nogle navne. Hvis det skulle være en skandanavisk skulle det være Simon Strand, Frederik Bjørkan, Dahl Hende ellers skal vi går efter en vild aftale med Durmisi.
Det er jo nær umuligt at vide hvordan Gersbach står. Er han klar, så er jeg ikke sportsligt bekymret for at give Gersbach chancen for at blive førstevalg. Hvis han ikke er, og vi så kun står med Lund i start 11 og Juelsgård som backup, så er sagen en anden.
 
Spørgsmålet er også hvorvidt Lund er hentet for at give plads til at få svar på spørgsmål omkring Backman og Gersbach.
Ja, det er meget sådan jeg ser ham - som en tilgang med især et meget kortsigtet formål. Derefter vil han dig også være brugbar fordi han spille så mange pladser. Den kortsigtede løsning giver tid til at finde noget mere langsigtet, tid der kan strække sig til sent i vinduet selvom det ikke vil være ideelt, men deri ligger så også den mulige økonomiske gevinst af ikke at være så pressede til at finde en løsning. Dels for at vi selv kan have mere tålmodighed og ikke springe på noget for hurtigt, dels ved at en sælgende klub eller spiller på fri transfer ikke på samme måde kan tænke at vi er lidt desperate. Jeg kan sagtens forestille mig vi bliver positivt overraskede over Lund - hvis forventningen ikke er til mere end nødløsning - det kan da stadig lade sig gøre at hæve sig i et nyt miljø.
 
Jeg synes bare det hører med til kalkylen at man hentede MJ, men vi jo ikke fik ham at se pga. corona/skader.
Så den fleksibilitet du efterspørger havde vi vel netop i sigte da vi hentede ham. Han kunne løbe dybt som plan B på banen samtidig med PM, og også spille kant.

Helenius kunne jo ikke så meget på egen hånd som PM ikke allerede kunne? Men MJ kunne tilføre fart.
At vi gik fra Helenius til "ingenting" var jo ikke et valg. Derfor kan jeg ikke være så kritisk om beslutningen, men mere ærgerlig over forløbet. Men det er jo ikke det samme.
Jeg er meget på linje her med at vi fik en spændende ung anderledes type ind - skaderne var ikke til at forudse.

Jeg var også rigtig glad for Helenius, men vi brugte ham kun ca 150 min fordi han er for ens i type med PM. Gav naturligvis den med to store sammen sidste 10 minutter, men der minder ST som type meget om Helenius, plus han er bedre på kanten. AA giver også mulighed for at have en hurtig makker til PM. Og en MJ type samme og måske endnu mere hurtig og god i små rum.

Man kan ikke få det hele, og uanset hvad ville Helenius noget andet, man kan så diskutere om AGF bare skulle have sagt vi ønsker dig her, som Morten Bruun mente AGF skulle have gjort.
 
Status
Not open for further replies.

Latest posts

D
Replies
933
Views
87K
Back
Top