Nyheder om andre klubber

[Mikkel_K]

Apropos Transfermarkt så er det vel også svært at tale autoritativt om prisEN ved et spillerkøb. Hvis der var klausuler ifm købet af Badji, når han dem jo formentligt ikke (medmindre de er kollektive). Hvis der var klausuler ifm købet af Arnstad, indfries de/er de allerede indfriet. Hvordan opgør vi mest fair prisen i ét tal, især før vi kender det endelige udfald?

 

[Deleted member 5]

Apropos Transfermarkt så er det vel også svært at tale autoritativt om prisEN ved et spillerkøb. Hvis der var klausuler ifm købet af Badji, når han dem jo formentligt ikke (medmindre de er kollektive). Hvis der var klausuler ifm købet af Arnstad, indfries de/er de allerede indfriet. Hvordan opgør vi mest fair prisen i ét tal, især før vi kender det endelige udfald?

Click to shrink...

Ja begge priser kan være rigtige, afhængigt af om man som FC Midtjylland, altid oplyser sine salgspriser inkl. alle klausuler, eller om man ligesom AGF oplyser den faktiske sum som blev betalt i forbindelse med transferen.

10 mio kan være den samlede sum inkl. alle realistiske bonusser.
13 mio kan være den samlede sum inkl. samtlige bonusser.
600.000 € kan være det faktisk overførte beløb i forb. med salget
800.000 € kan være det overførte beløb + bonusser som den købende klub, ikke kan undgå at skulle betale.

Uanset så har SIB betalt imellem 600.000 € til 13 mio kr. for meget for Badji, han har ikke det niveau, og hans næste klub bliver på et helt andet niveau.

 

[Thomas K]

Ja begge priser kan være rigtige, afhængigt af om man som FC Midtjylland, altid oplyser sine salgspriser inkl. alle klausuler, eller om man ligesom AGF oplyser den faktiske sum som blev betalt i forbindelse med transferen.

10 mio kan være den samlede sum inkl. alle realistiske bonusser.
13 mio kan være den samlede sum inkl. samtlige bonusser.
600.000 € kan være det faktisk overførte beløb i forb. med salget
800.000 € kan være det overførte beløb + bonusser som den købende klub, ikke kan undgå at skulle betale.

Uanset så har SIB betalt imellem 600.000 € til 13 mio kr. for meget for Badji, han har ikke det niveau, og hans næste klub bliver på et helt andet niveau.

Click to shrink...

Handelerne bliver mere og mere komplekse, derfor registreres det i TMS, så der er så meget gennemsigtighed som muligt, bl.a mht uddannelsespenge til diverse klubber ned igennem systemet.

 

[valverde4ever]

Ja. Vi har over de sidste 10 år haft sorte tal halvdelen er tiden. Går vi lidt længere tilbage er der flere røde, end sorte.

Når det kommer til Sportschefer, så har Brøndby siden 2019 haft to. I samme periode har AGF haft 3, og en periode uden en da Hans Jørgen Haysen ikke startede.

AGF har de sidste 3 år lavet to rettet emissioner, således man kunne finansiere de ambitioner man har.

Brøndby kører måske ikke præcis som GFH ønsker, men de har en tydelig strategi. Altså at få fingrene i UEFAs præmiepenge. Men jeg tror da alle klubber kæmper og bruger alt det de overhovedet er komfortable med.

Click to shrink...

Uden at snakke strategi og større grunde til det. Så er det dejligt for mit konservative økonomsike hjerte, at vi i de sidste 8 år (der jeg lige har kigget) har et overskud på omkring 116 mio. kr. Kun 2 år med minus, (der kommer et til).
Det er modsat brøndby der i samme periode har lige over 280 mio i underskud, og kun 2 år med plus.


Så kan der være alle mulige investeringsgrunde til det, men syntes nu også AGF investere kraftigt i infrastrukturen omkring holdet.


I min optik, og helt egen holdning, så er det en highrisk strategi som Brøndby kører, som lige så vel kan give bagslag, for der er langt op til FCK og FCM, og selv med Conference League et enkelt år, så der det vist ikke den store omveltning. Det er et langt træk at kommer kontinuerligt i gruppespil.

 

[Thomas K]

Uden at snakke strategi og større grunde til det. Så er det dejligt for mit konservative økonomsike hjerte, at vi i de sidste 8 år (der jeg lige har kigget) har et overskud på omkring 116 mio. kr. Kun 2 år med minus, (der kommer et til).
Det er modsat brøndby der i samme periode har lige over 280 mio i underskud, og kun 2 år med plus.


Så kan der være alle mulige investeringsgrunde til det, men syntes nu også AGF investere kraftigt i infrastrukturen omkring holdet.


I min optik, og helt egen holdning, så er det en highrisk strategi som Brøndby kører, som lige så vel kan give bagslag, for der er langt op til FCK og FCM, og selv med Conference League et enkelt år, så der det vist ikke den store omveltning. Det er et langt træk at kommer kontinuerligt i gruppespil.

Click to shrink...

Havde det været andre typer virksomheder end fodbold, så er jeg meget enig. Målet i en fodboldklub, på dette niveau er - som jeg ser det - ikke at polstre sig økonomisk, som f.eks virksomheder i brancher med stor volatilitet.

Brøndby har brugt mere end de har tjent, men har stadig “muskler” til at købe spillere der er dyrere end det AGF kan. For deres er deres ejere villige til, da den økonomiske gevinst på sigt er større. Ejerne ved nok også, at de med meget stor sandsynlighed kan sælge Brøndby for mere end de allerede har investeret.

AGFs ejere ønsker ikke at bruge, f.eks 3 mill Euro på en spiller da de mener pengene gør mere gavn som egenkapital (frie midler og værdipapirer).

Fra et fan perspektiv, så har Brøndby nok haft mere at varme sig over de sidste 8 år end AGF.

Den infrastruktur AGF har bygget op over de sidste 8 år, i hvert fald anlægsdelen, er jo også betalt af emissioner - alene 110-115 millioner de sidste 30 måneder.

 

[Martinstranger]

Uden at snakke strategi og større grunde til det. Så er det dejligt for mit konservative økonomsike hjerte, at vi i de sidste 8 år (der jeg lige har kigget) har et overskud på omkring 116 mio. kr. Kun 2 år med minus, (der kommer et til).
Det er modsat brøndby der i samme periode har lige over 280 mio i underskud, og kun 2 år med plus.


Så kan der være alle mulige investeringsgrunde til det, men syntes nu også AGF investere kraftigt i infrastrukturen omkring holdet.


I min optik, og helt egen holdning, så er det en highrisk strategi som Brøndby kører, som lige så vel kan give bagslag, for der er langt op til FCK og FCM, og selv med Conference League et enkelt år, så der det vist ikke den store omveltning. Det er et langt træk at kommer kontinuerligt i gruppespil.

Click to shrink...

Det er jo fair nok og ville som regel være lignende min egen økonomiske tilgang.

Men - jeg havde nu gerne taget 3 sæt sølvmedaljer og et mesterskab mens vi brugte kr. 280 mio. Bare det ikke var mine penge

Vi har sagt det her om Bif i umindelige tider og alligevel har de bare fundet nogle nye som vil smide midler i kassen for at opnå drømmen. Men hvem ved - det holder måske ikke for evigt og vi ender med finansielt fairplay

 

[valverde4ever]

Havde det været andre typer virksomheder end fodbold, så er jeg meget enig. Målet o en fodboldklub, på dette niveau er - som jeg ser det - ikke at polstre sig økonomisk, som f.eks virksomheder i brancher med stor volatilitet.

Brøndby har brugt mere end de har tjent, men har stadig “muskler” til at købe spillere der er dyrere end det AGF kan. For deres er deres ejere ville til, da den økonomiske gevinst på sigt er større. Ejerne ved nok også, at de med meget stor sandsynlighed kan sælge Brøndby for mere end de allerede har investeret.

AGFs ejere ønsker ikke at bruge, f.eks 3 mill Euro på en spiller da de mener pengene gør mere gavn som egenkapital (frie midler og værdipapirer).

Fra et fan perspektiv, så har Brøndby nok haft mere at varme sig over de sidste 8 år end AGF.

Den infrastruktur AGF har bygget op over de sidste 8 år, i hvert fald anlægsdelen, er jo også betalt af emissioner - alene 110-115 millioner de sidste 30 måneder.

Click to shrink...

Bestemt ikke uenig.. Mener bare stadig at fra et bæredygdighed synspunkt, så er det fint at være polstret (uden at det selvfølgelig overføres).

Og Fodboldklubber er anderledes, og det er klart at så længe Brøndby får skubbet penge ind, og nye vil ligge midler, så vil man som Fan være tilfreds - men som virksomhed ville jeg langt hellere ligge penge i AGF pt.
Problemet er bare.. Hvor længe vil der være folk der smider penge i et sort hul? Vi har set klubber gå konurs i samme størrelse som Brøndby, så bare fordi man er en halvstor klub i et mellemland, så er man ikke "for god til" at gå konkurs.

Vil i øvrigt mene at vi de sidste 8 år er kommet tættere på brøndby både sportsligt og økonomisk - men det er også rigtigt at vi ikke ved om det var gået dårligere eller bedre for Brøndby med en mere konservativ tilgang.

 

[valverde4ever]

Det er jo fair nok og ville som regel være lignende min egen økonomiske tilgang.

Men - jeg havde nu gerne taget 3 sæt sølvmedaljer og et mesterskab mens vi brugte kr. 280 mio. Bare det ikke var mine penge

Vi har sagt det her om Bif i umindelige tider og alligevel har de bare fundet nogle nye som vil smide midler i kassen for at opnå drømmen. Men hvem ved - det holder måske ikke for evigt og vi ender med finansielt fairplay

Click to shrink...

Enig som Fan.. Som Sponsor/Virksomhed ville jeg være mere lunken. Når man stadig står samme sted som klub.. Nummer 3 i hierakiet.

Men ja, andres penge vil jeg da også gerne vinde for

 

[Thomas K]

Bestemt ikke uenig.. Mener bare stadig at fra et bæredygdighed synspunkt, så er det fint at være polstret (uden at det selvfølgelig overføres).

Og Fodboldklubber er anderledes, og det er klart at så længe Brøndby får skubbet penge ind, og nye vil ligge midler, så vil man som Fan være tilfreds - men som virksomhed ville jeg langt hellere ligge penge i AGF pt.
Problemet er bare.. Hvor længe vil der være folk der smider penge i et sort hul? Vi har set klubber gå konurs i samme størrelse som Brøndby, så bare fordi man er en halvstor klub i et mellemland, så er man ikke "for god til" at gå konkurs.

Vil i øvrigt mene at vi de sidste 8 år er kommet tættere på brøndby både sportsligt og økonomisk - men det er også rigtigt at vi ikke ved om det var gået dårligere eller bedre for Brøndby med en mere konservativ tilgang.

Click to shrink...

Forskellen i det sportslige budget er nok større, men på resultater er vi tættere på.

Jeg ville dog meget hellere have en titel end en stor Egenkapital.

Jeg tror ikke klubber som FCK, Brøndby, AGF osv kan gå konkurs. Priserne er styadig relativ beskedne, og man får så utrolig meget potentiel værdi hvis man køber sådan en klub. GFH betalte cirka 150 millioner for Brøndby, de kan vel sælge Ambæk og Nartey for de penge nu, og så sikkert sælge klubben for 200 millioner stadigvæk.

 

[cph]

Hvis det lykkes Brøndby i al evighed at køre med underskud på 100 mio. om året i gennemsnit, og at holde et større sportsligt budget end os, så er alt sikkert godt. Men så længe de er forgældet, og at de ikke genererer overskud, så lever de i en konstant risiko for at blive solgt til ejere, som vil noget andet med klubben, end de selv drømmer om. F.eks. at blive lillesøster til en større klub med alt det, der hører med.

 

[valverde4ever]

Forskellen i det sportslige budget er nok større, men på resultater er vi tættere på.

Jeg ville dog meget hellere have en titel end en stor Egenkapital.

Jeg tror ikke klubber som FCK, Brøndby, AGF osv kan gå konkurs. Priserne er styadig relativ beskedne, og man får så utrolig meget potentiel værdi hvis man køber sådan en klub. GFH betalte cirka 150 millioner for Brøndby, de kan vel sælge Ambæk og Nartey for de penge nu, og så sikkert sælge klubben for 200 millioner stadigvæk.

Click to shrink...

Kommer an på hvordan man ser større

Hvis vi går eksempelvis fra 70 til 140
og de går fra 120-200

Så er de steget fra +50 til +60 mio i budget, men procentvis er vi kommet tættere på

Jeg ser mest det sidste som den "rigtige" måde, da man får mindre milionerne fra 180-200 end fra 120-140


Så længe priserne stiger og er så høje så ligner det bestemt ikke de går konkurs, men når man har et stort hul som pengene bare ryger ned i, så vil salget også være mindre end klubbens mulige værdi. Så kan man få en ejer som bare vil dække det store sorte hul - men så er spørgsmålet hvem køberen er og hvad de vil med klubben. Det var, hvis jeg husker rigtigt, heller ikke menigen at GFH ville smide uendeligt med penge ned i Brøndby, men gøre klubben økonomisk velfungerende.

 

[Thomas K]

Hvis det lykkes Brøndby i al evighed at køre med underskud på 100 mio. om året i gennemsnit, og at holde et større sportsligt budget end os, så er alt sikkert godt. Men så længe de er forgældet, og at de ikke genererer overskud, så lever de i en konstant risiko for at blive solgt til ejere, som vil noget andet med klubben, end de selv drømmer om. F.eks. at blive lillesøster til en større klub med alt det, der hører med.

Click to shrink...

Det gør vi vel også?
Kommer Red Bull med et gigantisk tilbud, ville Hans Vestergaard og co så sælge?

 

[Thomas K]

Kommer an på hvordan man ser større

Hvis vi går eksempelvis fra 70 til 140
og de går fra 120-200

Så er de steget fra +50 til +60 mio i budget, men procentvis er vi kommet tættere på

Jeg ser mest det sidste som den "rigtige" måde, da man får mindre milionerne fra 180-200 end fra 120-140


Så længe priserne stiger og er så høje så ligner det bestemt ikke de går konkurs, men når man har et stort hul som pengene bare ryger ned i, så vil salget også være mindre end klubbens mulige værdi. Så kan man få en ejer som bare vil dække det store sorte hul - men så er spørgsmålet hvem køberen er og hvad de vil med klubben. Det var, hvis jeg husker rigtigt, heller ikke menigen at GFH ville smide uendeligt med penge ned i Brøndby, men gøre klubben økonomisk velfungerende.

Click to shrink...

Der var jo nogle der holdte AGF i live i de utrolig mange år i 00'erne og 10'erne hvor overskud ikke rigtig var muligt i AGF. Vi endte med, at være ejet lokalt. Hvem ved det samme kan måske for Brøndby?

Jeg tror ikke, at man som investor udtaler man køber noget for at tabe penge, men man anerkender nok at det koster penge før man kan tjene penge?

 

[cph]

Det gør vi vel også?
Kommer Red Bull med et gigantisk tilbud, ville Hans Vestergaard og co så sælge?

Click to shrink...

Brøndby har allerede solgt nøglerne til klubben til ejere, der ikke har noget forhold til klubben udover det økonomiske. Ingen lokal forankring eller historie, der kan forhindre fremtidige beslutninger, der ikke er gode for klub og fans. Men derudover er jeg overbevist om, at en forgældet klub med en usund forretning har større risiko for at få en ejer, der ikke vil klubben det bedste. Jeg har på den anden side ikke fantasi til at forestille mig, at de lokale ejere af AGF i fællesskab vil vælge en anden ejer, der ikke er god for klubben, fans og byen.

Derudover er der den detalje, at det i øjeblikket er ekstremt fordelagtigt at være ejer af AGF, fordi klubbens aktieværdi bare stiger og stiger. Det kan man ikke sige om Brøndby. Pudsigt nok er AGF's værdi steget med 40% på et år, mens Brøndbys værdi er faldet med 40%. Det er for vores lokale ejere lige så attraktivt som at sælge til Red Bull.

 

[Uglen]

GFHs strategi går vel ud på at investere massivt for at generere indtægter gennem europæisk gruppespil og store salg.

Foreløbigt er det mildest taget gået elendigt med begge dele. De kærer med kæmpe underskud økonomisk såvel som sportsligt ift. deres målsætninger.

Deres økonomiske resultat i denne sæson er mig bekendt opnået ved st sælge en række spillere til en langt lavere pris, end de havde forestillet sig.

Jeg kan på ingen måder følge, at Brøndby i strategisk forstand skulle være et bedre sted end AGF. Det er muligt, deres ejere har tålmodighed og dybe lommer. Men klubben er for mig at se ikke i nærheden af at levere på den udmeldte strategi.

Hvis de skal indfri Coppers trupmæssige ambitioner, så gætter jeg på, at de har et bragende underskud igen næste år.

Man kan godt sminke et lig med en række salg af spillere. Men det er stadig et lig, og det er stadig i forrådnelse.

 

[valverde4ever]

Der var jo nogle der holdte AGF i live i de utrolig mange år i 00'erne og 10'erne hvor overskud ikke rigtig var muligt i AGF. Vi endte med, at være ejet lokalt. Hvem ved det samme kan måske for Brøndby?

Click to shrink...

Jeg kommer ikke til at snakke om for 15-20 år siden.. Det er for langt tilbage at trække den imo.
Det kan sagtens ske det vender for Brøndby, men lige pt. hænger deres økonomi kun måske sammen, via store salg og europæisk

Europæisk: ser svært ud, kan ske de bryder igennem - men jeg tror det personligt ikke de kommende år.
Salg: De har haft det svært ved at sælge på de rigtige tidspunkter (Bischoff og Nartey bedste eksempler) men det kan være en enorm gevinst at de har forlænget med Ambæk, også lang tid. Så måske de er ved at finde melodien der

Jeg taler bestemt ikke dommedag over Brøndby, for de er foran os, og også et godt stykke.. Men, med min ringe forståelse, så kan de ikke fortsætte sådan her, uden at de får salg og europæiske til at gå op. Så kan klubben sælges og en ny investorer igang, men så kan vi snakke forfra om fremtidsperspektiverne..

Jeg tror ikke, at man som investor udtaler man køber noget for at tabe penge, men man anerkender nok at det koster penge før man kan tjene penge?

Click to shrink...

Ikke direkte nej, men der skal være en plan for at tjene penge - i hvert fald normalt... Fodboldklubber lidt anderledes da der er langt mere følelse involveret.

 

[Winther]

Brøndby har allerede solgt nøglerne til klubben til ejere, der ikke har noget forhold til klubben udover det økonomiske. Ingen lokal forankring eller historie, der kan forhindre fremtidige beslutninger, der ikke er gode for klub og fans. Men derudover er jeg overbevist om, at en forgældet klub med en usund forretning har større risiko for at få en ejer, der ikke vil klubben det bedste. Jeg har på den anden side ikke fantasi til at forestille mig, at de lokale ejere af AGF i fællesskab vil vælge en anden ejer, der ikke er god for klubben, fans og byen.

Derudover er der den detalje, at det i øjeblikket er ekstremt fordelagtigt at være ejer af AGF, fordi klubbens aktieværdi bare stiger og stiger. Det kan man ikke sige om Brøndby. Pudsigt nok er AGF's værdi steget med 40% på et år, mens Brøndbys værdi er faldet med 40%. Det er for vores lokale ejere lige så attraktivt som at sælge til Red Bull.

Click to shrink...

Lokale ejere/fans har et klart incitament til at sælge til nogle de forventer vil klubben det bedste, følelsesmæssigt som fans, men også ift at de selv skal være i byen, klubben giver dem noget ekstra og en dårlig udvikling kan smitte af på dem selv. De er også flere om det i AGF's tilfælde, ingen ejer selv over 50@% Det er ingen garanti, men det vil være overraskende hvis "hvem som helst" kan få fat på en bestemmende andel af AGF's aktier. Derudover betyder det noget at klubbens økonomi er sund hvis de alligevel vil sælge for det bør alt andet lige give flere mulige seriøse købere at vælge imellem.

I Brøndbys tilfælde er jeg heller ikke i tvivl om at Jan Bech Andersen var meget opsat på at finde en lokal investor eller en med tilknytning til klubben og subsidiært nogle der kom med en plan han troede på kunne være god for klubben. Fordi klubben så længe havde haft dårlig økonomi og de også havde brændt en tændstik med ham Kasi-Jesper, var bedste mulighed tilbage at snakke med nogle amerikanere, som han måske kendte lidt, og så lave en aftale hvor han selv bevarede en del indflydelse. Det har som sådan heller ikke været skidt, de er jo kommet med pengene og har ikke opført sig som nogle af de fantaster der har været i andre klubber, men tilhørsforholdet til klubben i ejerkredsen er voldsomt udvandet, så hvis Blackstone sælger er det ikke sikkert det bliver så meget med klubbens ve og vel i mente.

 

[Akrobaten]

Brøndby rygtet til 26-årig polsk midtbanespiller med 21 landskampe.
Lyder som solid tilgang hvis den går igennem. De har et hul der.
Og på papiret som større forstærkning end den relativt dyre franske kantspiller i den polske liga.

Brøndby tæt på polsk landsholdsspiller

Ifølge Bolds oplysninger er Brøndby tæt på at hente den polske midtbanespiller Bartosz Slisz i Atlanta United.

bold.dk

 

[Winther]

GFHs strategi går vel ud på at investere massivt for at generere indtægter gennem europæisk gruppespil og store salg.

Foreløbigt er det mildest taget gået elendigt med begge dele. De kærer med kæmpe underskud økonomisk såvel som sportsligt ift. deres målsætninger.

Deres økonomiske resultat i denne sæson er mig bekendt opnået ved st sælge en række spillere til en langt lavere pris, end de havde forestillet sig.

Jeg kan på ingen måder følge, at Brøndby i strategisk forstand skulle være et bedre sted end AGF. Det er muligt, deres ejere har tålmodighed og dybe lommer. Men klubben er for mig at se ikke i nærheden af at levere på den udmeldte strategi.

Hvis de skal indfri Coppers trupmæssige ambitioner, så gætter jeg på, at de har et bragende underskud igen næste år.

Man kan godt sminke et lig med en række salg af spillere. Men det er stadig et lig, og det er stadig i forrådnelse.

Click to shrink...

Subtoppen kan være et svært sted at befinde sig økonomisk fordi det er dyrt uden at indtægterne umiddelbart følger med. Hvis du præsterer til par kommer du stadig højest i et CoL-ligaspil. De stigende spillerpriser hjælper lidt, så hvis man er dygtig på det område kan man måske godt holde det kørende, men det er stadig en situation hvor man konstant skal svækkes sportsligt og ikke kan købe ind helt på samme niveau som dem foran.

Her har Blackstone's strategi nok været at man ved at øge budgettet kraftigt kunne købe sig tæt på toppen og så lige hive sig helt ind i en topkamp hvor indtægterne genereres på et niveau der kan stabilisere klubben der. Brøndby har så ikke hidtil hverken kunnet overpræstatere sportsligt - de var tæt på en sæson men måtte nøjes med sølv efter nederlag i sidste kamp - og de har oven i købet heller ikke fået optimeret indtægterne fra spillersalg. Så længe Blackstone er klar på at finansiere at fortsætte indtil det lykkes er det principielt ikke et problem, det bare spørgsmålet om de så har det.

AGF har en fordel med den bedre fundamentale økonomi, men det er ikke nok til at indhente og overhale Brøndby. Kan vi imidlertid tage det udgangspunkt med det nye stadion og den økonomi og bygge på med bedre sportslige resultater og større spillersalg og måske europæiske indtægter, kan vi måske også gøre det lidt lettere for Blackstone at tage den beslutning for hvis Brøndby skulle blive skubbet ned som nummer fire økonomisk, skal de pumpe flere penge i for enten at hænge på eller acceptere en situation hvor det bliver endnu sværere at få til at løbe rundt der så også koster mere.

Lige nu er AGF dog stadig en del efter økonomisk, men samtidig er indikationerne fra Blackstone at det skal til at løbe rundt økonomisk snart. De har betalt en større sum tilbage på deres lån, men ser samtidig ud til at ville bruge en masse penge på nye spillere, så det er lidt uklart om hvor de står lige nu. Måske er det et slags sidste stort skud i bøssen at lade Cooper hente et halvt nyt hold over de næste par vinduer.

 

[SteenA]

Det er muligt at GFH har dybe lommer, men med mindre jeg er gået glip af noget, så er Brøndbys overforbrug vel stadig baseret på lån hos GFH? Så det er vel ikke sådan, at når GFH er træt af at lege på Vestegnen, så er Brøndby kvit, når en ny ejer kommer ind. Den nye ejer skal så også have en plan for at indfri gælden.