Nyheder om andre klubber

[Winther]

Ja, men vi ville forhåbentligt alle blive sure, allerede i det sekund at et flerklubejer selskab købte aktiemajoriteten i AGF.

Om Silkeborgs fans har droppet protesterne, fordi de alligevel intet juridisk kan gøre eller om de er blevet spist af med tomme løfter, det ved jeg dog ikke.

Click to shrink...

Jeg ville virkelig hade det og hvis fornemmelsen er at klubben ikke længere er uafhængig og frit kan jagte titler for egen vindings skyld er det også potentielt helt ødelæggende for interessen. Det kan blive en smule hyklerisk, men det hjælper sikkert også Silkeborgs fans at de er den største klub i konglomeratet (indtil videre.)

Jeg vil være forsigtig med at sige ubetinget hvad jeg ikke vil kunne acceptere ift ikke at holde med AGF, men det ændrer ikke på at jeg synes der burde være strengere regler imod det. Jeg mener at sportens integritet står bedst med at det bestemmende ejerskab af én klub ikke har en interesse i en anden. Det nærmeste man kommer det i det almindelige erhvervsliv er vel monopollovgivningen, men det er heller ikke helt det samme.

 

[Thomas K]

Jeg ville virkelig hade det og hvis fornemmelsen er at klubben ikke længere er uafhængig og frit kan jagte titler for egen vindings skyld er det også potentielt helt ødelæggende for interessen. Det kan blive en smule hyklerisk, men det hjælper sikkert også Silkeborgs fans at de er den største klub i konglomeratet (indtil videre.)

Jeg vil være forsigtig med at sige ubetinget hvad jeg ikke vil kunne acceptere ift ikke at holde med AGF, men det ændrer ikke på at jeg synes der burde være strengere regler imod det. Jeg mener at sportens integritet står bedst med at det bestemmende ejerskab af én klub ikke har en interesse i en anden. Det nærmeste man kommer det i det almindelige erhvervsliv er vel monopollovgivningen, men det er heller ikke helt det samme.

Click to shrink...

Men det “bestemmende” ejerskab er bare svært, at konkretisere i mange klubber, da mange af dem er ejer af “foreninger”

 

[Holmertz]

Men det “bestemmende” ejerskab er bare svært, at konkretisere i mange klubber, da mange af dem er ejer af “foreninger”

Click to shrink...

Så er det heller ikke sværere. Regnskabslovgivningen indeholder nogle relativt nuancerede regler omkring bestemmende indflydelse, som man fint kunne tage udgangspunkt i. Og de er baseret på internationale standarder, så ret nemt at udbrede på tværs af europa.

Som jeg ser det, er problemet mere politisk i og med fodboldverdenen på internationalt niveau er gennemsyret af korruption og vennetjenester i større eller mindre grad.

 

[Thomas K]

Så er det heller ikke sværere. Regnskabslovgivningen indeholder nogle relativt nuancerede regler omkring bestemmende indflydelse, som man fint kunne tage udgangspunkt i. Og de er baseret på internationale standarder, så ret nemt at udbrede på tværs af europa.

Som jeg ser det, er problemet mere politisk i og med fodboldverdenen på internationalt niveau er gennemsyret af korruption og vennetjenester i større eller mindre grad.

Click to shrink...

Det er sværere end som så. Sidst Rusland var sanktioneret, blev et af verdens største selskaber overdraget til en svensker, hvorefter Danmark gladeligt købte fra dem. Efter sanktioner ophørte, kom den gamle ejer igen

Det er et fint udgangspunkt. Enig

 

[Winther]

Jeg er bare ikke tilhænger af forbud. Hvis AGF ønskede at fremme pigefodbold i Afghanistan, så synes jeg kkke det er forbudt eller forkert overfor AGF kvindeholdet.

Click to shrink...

Det kan de dog også godt uden at eje en klub der. Ligesom AGF har gjort lidt i Sierra Leone, vist med Bundus mellemkomst. Vi sendte bl.a. en kunstgræsbane derned på et tidpunkt. El Cambio har også piger og det vil være fantastisk hvis det kan give noget der også styrker kvindefodbolden i Uganda.

ATP, altså alle os, ejer en større del af PS&E, altså FCK. Så AGFs ejere er medejere, via deres pension, af FCK. Hvis den ejerandel i FCK er 8-10% (den var stor engang, kan ikke huske det længere), hvor står vi så?

Click to shrink...

Pensionskasser og indexfonde osv kan man se bort fra, men man får heller ingen indflydelse den vej. Det kan være noget med at man skal være navnenoteret og have stemmeret på generalforsamlingen med en hvis procentdel eller hvordan det nu kan defineres.

Men det “bestemmende” ejerskab er bare svært, at konkretisere i mange klubber, da mange af dem er ejer af “foreninger”

Click to shrink...

I Brøndby må vi ikke engang få at vide hvem ejerne er. Det er svært at undgå en gråzone som man så må lade nogle jurister se på henad vejen og der kan også laves skuffeaftaler, men man kan da starte med at kræve gennemsigtighed i ejerskabet og se på personsammenfald. Som Holmertz nævner er der da noget lovgivning på andre områder man nok kan læne sig op ad.

Det mest ideelle ville, uden tvivl, være at alle var ejer 50 + 1, og ikke børsnoteret.

Click to shrink...

Det gør det i hvert fald langt mindre interessant at eje klubberne og hjælper om ikke andet indirekte. Man kan diskutere om nogen måtte eje 49% af to konkurrerende klubber, det giver trods alt også meget indflydelse, men jeg har så heller aldrig hørt om sådan et tilfælde. Det fjerner også en del penge fra fodbolden, Blackstone ville nok ikke eje 49% af Brøndby mens Brøndbyernes IF havde 51% men det behøver ikke være et problem, der måtte gerne være færre penge i fodbold generelt, og Tyske og Svenske klubber klarer sig da udmærket. Jeg tror det kunne være helt fint, men der er nok for mange penge i fodbold til at få den slags indført alle steder.

 

[valverde4ever]

Så skal reglen jo bare være, at hvis du allerede ejer aktier i én klub, så kan du ikke købe eller eje aktier i en anden.

Click to shrink...

Men det går også ud over hr. og Fru. Danmark der handler med Aktier.
Kan ikke se noget forkert i at have 0,1 Promille i AGF og 0,1 promille i FCK. Og det vil da være noget bøvl at holde øje med om Jens Jensen fra Ringkøping har aktier i begge klubber, for UEFA.
Så er vi netop ude i max andel på X%, som Thomas K vist nævnte. Det skal vel på en eller anden måde være målbar indflydelse.

Grundliggende er jeg også Uenig i Flerklubsejerskaber osv. Men hvornår "ejer" man en klub, eller er medejer, er vist det man skal finde ud af først.

 

[cph]

Men det går også ud over hr. og Fru. Danmark der handler med Aktier.
Kan ikke se noget forkert i at have 0,1 Promille i AGF og 0,1 promille i FCK. Og det vil da være noget bøvl at holde øje med om Jens Jensen fra Ringkøping har aktier i begge klubber, for UEFA.

Click to shrink...

Det var derfor, jeg skrev den følgende sætning i mit indlæg Vores diskussion handler jo om bestemmende ejerskaber og ikke om at eje en promille af flere klubber. Det er selvfølgelig fuldstændig legitimt og ligegyldigt for sportens retfærdige afvikling.

Og når mange af os hader og frygter flerklubsejerskaber, så må konsekvensen også være, at vi ikke kan støtte, at AGF ejer klubber i udlandet. Selv hvis det er med et nobelt formål om at udvikle pigefodbolden i afrikanske lande. Klubber der konkurrerer i deres hjemlige ligaer bør ikke være ejet af andre klubber. Så må man lave nogle strategiske partnerskaber eller lignende, men spillere skal kunne handles på lige vilkår, så der ikke er klubber i ligaer rundt omkring, der ikke reelt er der for deres egen sportslige interesses skyld. Risikoen er, at hele spillet bliver ødelagt, fordi alt kommer til at handle om nogle få klubber i de største ligaer og deres interesser.

 

[Martin Hansen]

Man kan også stille et helt relevant spørgsmål: Hvad godt har MCO gjort fodbolden? Har vi fået bedre fodbold? Mere konkurrence? Mere gennemsigtighed?

Og nu snakker jeg ikke om investorer i en enkelt klub men MCO. Fra min stol kan jeg ikke se noget som helst positivt ved MCO og slet ikke noget der opvejer ulemperne.

 

[hapsen]

Det var derfor, jeg skrev den følgende sætning i mit indlæg Vores diskussion handler jo om bestemmende ejerskaber og ikke om at eje en promille af flere klubber. Det er selvfølgelig fuldstændig legitimt og ligegyldigt for sportens retfærdige afvikling.

Og når mange af os hader og frygter flerklubsejerskaber, så må konsekvensen også være, at vi ikke kan støtte, at AGF ejer klubber i udlandet. Selv hvis det er med et nobelt formål om at udvikle pigefodbolden i afrikanske lande. Klubber der konkurrerer i deres hjemlige ligaer bør ikke være ejet af andre klubber. Så må man lave nogle strategiske partnerskaber eller lignende, men spillere skal kunne handles på lige vilkår, så der ikke er klubber i ligaer rundt omkring, der ikke reelt er der for deres egen sportslige interesses skyld. Risikoen er, at hele spillet bliver ødelagt, fordi alt kommer til at handle om nogle få klubber i de største ligaer og deres interesser.

Click to shrink...

Fin pointe
Er el Cambio et akademi eller regnes det som en klub ?

Jeg synes el Cambio er noget af det mest interesante som er sket for os som klub i lang tid.
Samtidig er jeg imod MCOs som investerings objekt, det kan godt være det er noget kognitiv dissonans i gang men sådan har jeg det.

FCN/M er vel eksempler på MCOs som fungerer og bidrager til den lokale kontekst.

Men bare i dansk kontekst er der talrige eksempler på typisk nordamerikanske ejere som fucker lokale klubber godt og grundigt op.
Jeg hører til dem som tror at BIF ender et relativt dårligere sted når GFH engang er videre, men at GFH samtidig tjener penge på eventyret.
Det bliver til noget proxy-fodbold som jeg ikke tror er bæredygtigt over tid.

Måske MCOs kan fungere med én klub i hvert forbund, altså en klub i UEFA regi én klub i commenbol regi osv.

 

[TilgiveraldrigErikR]

https://bold.dk/fodbold/stillinger/superligaen/nyheder/superliga-spiller-tiltalt-for-grov-vold lad spekulationerne begynde: Er han fra FCK eller Brøndby?!

 

[GTTJF]

Er han fra FCK er det sgu vildt. Men også de er jo næsten hævet over os andre

 

[andrewdk]

https://bold.dk/fodbold/stillinger/superligaen/nyheder/superliga-spiller-tiltalt-for-grov-vold lad spekulationerne begynde: Er han fra FCK eller Brøndby?!

Click to shrink...

Jeg kan godt lide du selvsikkert poster det i nyheder om andre klubber.
Men ja, der er nok stor chance for at det er en fra KBH-klubberne - der var dog landskampspause, så andre kan nemt have fundet vej til KBH, hvis de har haft nogle fridage.

 

[TilgiveraldrigErikR]

Jeg kan godt lide du selvsikkert poster det i nyheder om andre klubber.
Men ja, der er nok stor chance for at det er en fra KBH-klubberne - der var dog landskampspause, så andre kan nemt have fundet vej til KBH, hvis de har haft nogle fridage.

Click to shrink...

Er bevidst om, at jeg tager en chance her. Men ... jeg håber sgu' de tider er forbi, og ser heller ikke rigtigt hvem i vores trup/klub, der har den fornødne parathed (NP har et alibi da Kbh. ligger mere end 100 km fra Randers).

 

[Martin Hansen]

MCO lortet er kommet så langt ud, UEFA ikke kan eller vil give et klart svar om, BIF risikerer udelukkelse. Det er skandaløst, vi er nået til en situation, hvor klubber som ærligt og redeligt har kvalificeret sig enten smides ud eller ikke kan vide sig sikre.

Men som der bliver sagt i en gammel dansk film: Penge lugter ikke.

UEFA lukker i – mystik om Brøndbys europæiske plads

Der er lodtrækning til de europæiske turneringer i denne uge, men der er fortsat mystik om klubber, der deler ejer med andre kvalificerede klubber.

sport.tv2.dk

 

[andrewdk]

Er bevidst om, at jeg tager en chance her. Men ... jeg håber sgu' de tider er forbi, og ser heller ikke rigtigt hvem i vores trup/klub, der har den fornødne parathed (NP har et alibi da Kbh. ligger mere end 100 km fra Randers).

Click to shrink...

Mit indtryk af NP er nu egentlig også, at han slet ikke er den hårde hund privat, som han er på fodboldbanen.

 

[Winther]

Men som der bliver sagt i en gammel dansk film: Penge lugter ikke.

Click to shrink...

Det kunne godt ende med at koste Brøndby kvalifikationen da UEFA skeler meget til pengene og klart foretrækker at have Palace med. Det er nok også det de fælles ejere foretrækker.

 

[Nizzleroy]

Jeg griner satme hvis det er Huescas

 

[TilgiveraldrigErikR]

Jeg griner satme hvis det er Huescas

Click to shrink...

Så bliver han nok benådet pga sin stærke tilknytning til DK.

 

[Martin Hansen]

Det kunne godt ende med at koste Brøndby kvalifikationen da UEFA skeler meget til pengene og klart foretrækker at have Palace med. Det er nok også det de fælles ejere foretrækker.

Click to shrink...

Det er i hvert fald ikke usandsynligt, UEFA når frem til, at CP skal have Conference League plads, fordi de kommer fra Europa League bare sådan helt tilfældigt og ikke fordi CP kommercielt er langt mere værdifuld end BIF.

Men bare det vi er kommet til, at klubber i et MCO ikke kan vide sig sikre på det her tidspunkt er en mindre skandale. Det påvirker jo potentielt transfers og sponsoraftaler om en MCO klub er inde eller ude.

 

[Winther]

Det er i hvert fald ikke usandsynligt, UEFA når frem til, at CP skal have Conference League plads, fordi de kommer fra Europa League bare sådan helt tilfældigt og ikke fordi CP kommercielt er langt mere værdifuld end BIF.

Men bare det vi er kommet til, at klubber i et MCO ikke kan vide sig sikre på det her tidspunkt er en mindre skandale. Det påvirker jo potentielt transfers og sponsoraftaler om en MCO klub er inde eller ude.

Click to shrink...

Det vil være begrundelsen, men også det resultat de formentlig ønsker. Det kan så blive med en præcedens de ikke ønsker næste gang. Hvis ikke det her kan reguleres bedre eller ligefrem forbydes, skal ejerne måsk bare lave et hierarki for deres klubber og så må dem der kan se at det kan blive træls at være lavt prioriteret prøve at blive selvstændige igen.