New posts

Superligaen 2024/2025

  • Thread starter Thread starter Alsgaard
  • Start date Start date
  • Replies Replies: Replies 3K
  • Views Views: Views 217K
Mens jeg ser Tirsdagstrænerne, tjekkede jeg lige antal straffespark, holdene har begået de sidste 10 sæsoner. FCK ligger konsekvent i den nederste halvdel og i næsten halvdelen af sæsonerne er FCK, det hold som begår færrest straffespark.
Enten er de fantastisk dygtige til at holde sig på fodboldlovens side eller også er der noget om konspirationssnakken, at dommerne ikke altid dømmer, som de skal.

Eller at FCK oftest har bolden i og omkring modstanderens felt.. :)

Mere tid i modstanderens felt, jo større er chancen for at skabe situationen med mulighed for straffe
 
Det ændrer bare heller ikke på, at der var straffe til AGF da Mads Bech tacklede ind i Tobias Bech, og at det ikke blev dømt - og at det stadig irriterer.

Den er jo trods alt også indrømmet som Fejl i VAR-rummet mener jeg

Jeg husker en gang, hvor FCK fik straffe i Parken mod os, hvor Amini fik bolden i maven, hvor dommer skyndte sig at dømme straffe for hands. Selvom der ikke var VAR - var billederne tydelige, og spillerne tossede, og pegede op på storskærmen.

Når den var dømt var den dømt - uagtet hvad storskræmen sagde. Det er sådan noget VAR jo trods alt retter :)
 
Mens jeg ser Tirsdagstrænerne, tjekkede jeg lige antal straffespark, holdene har begået de sidste 10 sæsoner. FCK ligger konsekvent i den nederste halvdel og i næsten halvdelen af sæsonerne er FCK, det hold som begår færrest straffespark.
Enten er de fantastisk dygtige til at holde sig på fodboldlovens side eller også er der noget om konspirationssnakken, at dommerne ikke altid dømmer, som de skal.
Det har nok også noget at sige, at FCK tilbringer mere tid i modstandernes felt og mindre tid i eget felt. Kigger du på tværs af landegrænser, så vil jeg næsten vædde med at det er samme tilfælde. Mere tid i straffefeltet øger sandsynligheden for straffe. Når de så samtidig har bedre spillere, så er det også mere sandsynligt at de dårligere spillere begår fejl eller FCK's bedre forsvarsspillere kan tage bolden uden at lave noget strafbart. Det er der egentlig ikke så meget odiøst i.
 
Det har nok også noget at sige, at FCK tilbringer mere tid i modstandernes felt og mindre tid i eget felt. Kigger du på tværs af landegrænser, så vil jeg næsten vædde med at det er samme tilfælde. Mere tid i straffefeltet øger sandsynligheden for straffe. Når de så samtidig har bedre spillere, så er det også mere sandsynligt at de dårligere spillere begår fejl eller FCK's bedre forsvarsspillere kan tage bolden uden at lave noget strafbart. Det er der egentlig ikke så meget odiøst i.

Det er jeg enig i men så burde det samme gælde for et hold som FCN. Det er kun FCK som konsekvent ligger fra midt til bund i begået straffespark. I nogle sæsoner har de kun begået 1. Din fine pointe kan imo ikke forklare det hele.
Men hvis jeg lige får tid, vil jeg prøve at kigge på hold som City og PSG.
 
Det har nok også noget at sige, at FCK tilbringer mere tid i modstandernes felt og mindre tid i eget felt. Kigger du på tværs af landegrænser, så vil jeg næsten vædde med at det er samme tilfælde. Mere tid i straffefeltet øger sandsynligheden for straffe. Når de så samtidig har bedre spillere, så er det også mere sandsynligt at de dårligere spillere begår fejl eller FCK's bedre forsvarsspillere kan tage bolden uden at lave noget strafbart. Det er der egentlig ikke så meget odiøst i.
Her er en engelsk gut der også prøvet at lave noget empiri over en sæson og straffespark. OGSÅ i England får top-klubber også flere straffespark. Og han kommer (vidst nok) også til den konklusion at topklubber er mere i modstanderens felt.


Det giver ikke nogen mening at tale om at FCK bliver forfordelt af dommere. Hvorfor skulle dommerne, hvoraf mange er jyske i øvrigt, give en fordel til et københavner hold?
Karlsen - Aarhusianer
Kehlet - Aarhusianer
Uslu - Aarhusianer
Putros - Aarhusianer
MKK - Silkeborg
Redder - Aalborg
Og det er kun lige det jeg kan huske.
 
Det giver ikke nogen mening at tale om at FCK bliver forfordelt af dommere. Hvorfor skulle dommerne, hvoraf mange er jyske i øvrigt, give en fordel til et københavner hold?
Karlsen - Aarhusianer
Kehlet - Aarhusianer
Uslu - Aarhusianer
Putros - Aarhusianer
MKK - Silkeborg
Redder - Aalborg
Og det er kun lige det jeg kan huske.

Det er meget simpelt. Fordi de er dårlige til at modstå pres fra fans, spillere og medier og ligger under for et narrativ om, at FCK er noget helt specielt. Så altså som jeg ser det, er der tale om en ubevidst forfordeling, fordi de ikke er dygtige nok. Undtagelsen er Sundberg. Han arbejder for Lars Seier indirekte, og jeg tror ikke ti selunder på, at han evner at være objektiv - eller at Seier ikke har forsøgt at influere ham.
 
Her er en engelsk gut der også prøvet at lave noget empiri over en sæson og straffespark. OGSÅ i England får top-klubber også flere straffespark. Og han kommer (vidst nok) også til den konklusion at topklubber er mere i modstanderens felt.


Det giver ikke nogen mening at tale om at FCK bliver forfordelt af dommere. Hvorfor skulle dommerne, hvoraf mange er jyske i øvrigt, give en fordel til et københavner hold?
Karlsen - Aarhusianer
Kehlet - Aarhusianer
Uslu - Aarhusianer
Putros - Aarhusianer
MKK - Silkeborg
Redder - Aalborg
Og det er kun lige det jeg kan huske.
Nogle vil mene at det er under instruks fra DBU/dommerformanden. Det har ihvertfald været oppe at vende flere gange.
 
Her er en engelsk gut der også prøvet at lave noget empiri over en sæson og straffespark. OGSÅ i England får top-klubber også flere straffespark. Og han kommer (vidst nok) også til den konklusion at topklubber er mere i modstanderens felt.


Det giver ikke nogen mening at tale om at FCK bliver forfordelt af dommere. Hvorfor skulle dommerne, hvoraf mange er jyske i øvrigt, give en fordel til et københavner hold?
Karlsen - Aarhusianer
Kehlet - Aarhusianer
Uslu - Aarhusianer
Putros - Aarhusianer
MKK - Silkeborg
Redder - Aalborg
Og det er kun lige det jeg kan huske.
Tror ikke dommernes landsdelsophav spiller nogen rolle overhovedet. Jeg ser årsagerne til den helt åbenlyse favorisering af FCK/FCM som en blanding af:
- Strukturelt pres (DBU, medier, fans osv)
- Internt tryk i dommerforeningen
- Manglende kompetencer til at modstå akut pres i kampene
- Mulig korruption

Der kunne ligge et fint lille bachelorprojekt i at skaffe empiri bag påstanden, at FCM fik deres seneste mesterskab foræret af dommerne. Jeg tror ikke, det ville være svært at dokumentere ...
At Jakob Sundberg med sine civile forbindelser til FCK tillades at dømme i ligaen er i øvrigt helt væk - men det er jo blot en af de mere åbenlyse urimeligheder.
 
Sundberg er ansat i Liberal Alliance som Økonomi-, Administrations og HR-chef, og en af LA's største støtter er Lars Seier.

Uanset at jeg synes Sundberg er en af de bedre dommere, så er der nemlig noget helt skævt i at han må dømme FCK kampe.
Vi ved godt hvordan det havde lydt herhjemme, hvis noget lignende foregik i Italiensk fodbold.
 
Last edited:
For mig er det
Tror ikke dommernes landsdelsophav spiller nogen rolle overhovedet. Jeg ser årsagerne til den helt åbenlyse favorisering af FCK/FCM som en blanding af:
- Strukturelt pres (DBU, medier, fans osv)
- Internt tryk i dommerforeningen
- Manglende kompetencer til at modstå akut pres i kampene
- Mulig korruption

Der kunne ligge et fint lille bachelorprojekt i at skaffe empiri bag påstanden, at FCM fik deres seneste mesterskab foræret af dommerne. Jeg tror ikke, det ville være svært at dokumentere ...
At Jakob Sundberg med sine civile forbindelser til FCK tillades at dømme i ligaen er i øvrigt helt væk - men det er jo blot en af de mere åbenlyse urimeligheder.
For mig er det ikke i orden at mere end antyde at dommerne bevidst konspirerer imod andre hold i ligaen og modtager bestikkelse. Det mangler jeg at se beviser for. For bare få år siden var FCM også et midterhold, og hvad skulle motivationen for at dommerne bevidst dømmer til deres fordel, ene og alene fordi de er et tophold nu?

I den enkelte kamp kan "akut pres" godt spille en rolle, det synes jeg er et fint argument. Fodbold er et spil der også foregår i hovedet, og her bliver dommerne absolut også påvirket af flere faktorer i kampafviklingen - og det er i hvert fald ikke usandsynligt at dette kan give en fordel til tophold.

Det er underlødigt at anklage den enkelte dommer og de formelle instanser bevidst bortdømmer "mindre" hold.
 
Last edited:
Der er ikke tale om en konspiration, men der er da bestemt en faktor, der hedder pres fra tribuner og fra medier.

Du kan som dommer se igennem fingre med alle svinestreger hvis kampen er mellem Viborg og Sønderjyske, mens alle dommere også ved, at misser man et straffe til FCK, så har Viasat aftenens program klart. Det spiller da ind på det ubevidste plan.
 
For mig er det

For mig er det ikke i orden at mere end antyde at dommerne bevidst konspirerer imod andre hold i ligaen og modtager bestikkelse. Det mangler jeg at se beviser for. For bare få år siden var FCM også et midterhold, og hvad skulle motivationen for at dommerne bevidst dømmer til deres fordel, ene og alene fordi de er et tophold nu?

I den enkelte kamp kan "akut pres" godt spille en rolle, det synes jeg er et fint argument. Fodbold er et spil der også foregår i hovedet, og her bliver dommerne absolut også påvirket af flere faktorer i kampafviklingen - og det er i hvert fald ikke usandsynligt at dette kan give en fordel til tophold.

Det er underlødigt at anklage den enkelte dommer og de formelle instanser bevidst bortdømmer "mindre" hold.
Jeg regner med, du sigter til "mulig korruption" - som er det eneste jeg skriver, der handler om BEVIDST at bortdømme mindre hold. Resten handler om mere eller mindre ubevidste/psykologisk betingede mekanismer.
Mht. korruptionen - så er det muligvis underlødigt at antyde det, og jeg har rigtignok ikke skyggen af bevis. Men der er bare kendelser og udtalelser iblandt der er så forrykte, at jeg har svært ved at se andre forklaringer. Det giver jeg også gerne eksempler på, men du kan sikkert selv gætte en del af dem.
 

Latest posts

Back
Top