New posts

Superligaen 2024/2025

  • Thread starter Thread starter SNowMan
  • Start date Start date
  • Replies Replies: Replies 2K
  • Views Views: Views 94K
Superligaen 2024/2025
Jeg regner med, du sigter til "mulig korruption" - som er det eneste jeg skriver, der handler om BEVIDST at bortdømme mindre hold. Resten handler om mere eller mindre ubevidste/psykologisk betingede mekanismer.
Mht. korruptionen - så er det muligvis underlødigt at antyde det, og jeg har rigtignok ikke skyggen af bevis. Men der er bare kendelser og udtalelser iblandt der er så forrykte, at jeg har svært ved at se andre forklaringer. Det giver jeg også gerne eksempler på, men du kan sikkert selv gætte en del af dem.
Jeg syntes egentligt også at "Strukturelt pres" fra DBU antød at det var instrukser fra centralt hold, der gav sig anledning til at bortdømme mindre hold. Men når nu jeg læse det igen, så kan jeg godt se, at du også her mente "ubevidste/psykologisk betingede mekanismer". Helt okay!

Hvis du f.eks. hentyder til udtalelser fra Hjortskov om Beijmos advarsel for at sige "see you next time", så kan vi helt sikkert finder enighed i, at det er forrykte udtalelser! Jeg anser det dog mere for et udslag af inkompetencer end mulig korruption. "Never attribute to malice that which is adequately explained by stupidity."
 
Vil man ikke også altid se, en eller anden forbindelse hvis man vil, så længe dommerne har civile jobs ved siden af.. Noget skal de jo leve af :)

Det er jo som sådan fair nok, at dommerne har interessekonflikter. Problemet for mig at se er, når en interessekonflikt er så udtalt, som tilfældet med Sundberg, der får sin løn gennem FCKs ejers donationer til Sundbergs arbejdsplads.

I Neestrups debutkamp havde FCK ekstremt brug for en sejr. Sundberg var dommer. Lerager slagtede en AGFer midt på banen. Sundberg kiggede direkte på situationen, men fløjten forblev tavs. Situationen var umiddelbart ufarlig, men 10 sekunder efter havde Lerager scoret sejrsmålet.

Til den dag, jeg dør, vil jeg være af den overbevisning, at Sundberg bevist overså Leragers slagtning, fordi Lars sad på tribunen og fordi Sundberg ikke troede, situationen ville føre til mål.
 
Vil man ikke også altid se, en eller anden forbindelse hvis man vil, så længe dommerne har civile jobs ved siden af.. Noget skal de jo leve af :)
Præcist. Og selv hvis dommerne bliver professionelle, kan vi sikkert finde nye konspirationer. Mon ikke de fleste dommere har haft en kærlighed til fodbold eller selv været involveret i sporten som aktiv, og mon ikke mange også derigennem har haft egne klubpræferencer? Tag fx Sandi Putros, der er fra Århus, og hvis lillebror blev professionel fodboldspiller i AGF.

Jeg har ikke specielt høje tanker om danske dommere, men jeg tror vitterligt, at de gør deres job så godt, de kan. Uden bevidst at forfordele eller hjælpe bestemte klubber.
 
Med en pensionsalder på noget i 40'erne og et forventet beskedent lønniveau, kan man ikke forvente alverden.

En dommer skal også have indkomst efter dommergerningen, og jobbet kan næppe overføres til ret meget andet. Derfor har jeg svært ved at se fuldtidsdommere i større skala.
 
Med en pensionsalder på noget i 40'erne og et forventet beskedent lønniveau, kan man ikke forvente alverden.

En dommer skal også have indkomst efter dommergerningen, og jobbet kan næppe overføres til ret meget andet. Derfor har jeg svært ved at se fuldtidsdommere i større skala.
De kan spendere resten af karrieren i VAR-bilen. Kaffen skulle være sublim 🤌🏻
 
Med en pensionsalder på noget i 40'erne og et forventet beskedent lønniveau, kan man ikke forvente alverden.

En dommer skal også have indkomst efter dommergerningen, og jobbet kan næppe overføres til ret meget andet. Derfor har jeg svært ved at se fuldtidsdommere i større skala.

Jeg kan ikke se, at lønniveauet skulle være forventeligt lavt. De bedste Superliga spillere tjener vel en halv million i måneden eller noget i den stil. Der burde være en samlet økonomi til at lade syv dommere være fultidsprofessionelle og et fornuftigt lønniveau på fx 600.00 om året. De 4,2 millioner kan nok godt findes i tv-aftalen, hvis man virkeligt vil.

Jeg er heller ikke enig i, at dommerergaringen ikke kan overføres til erhverslivet. Man kan jo arbejde med dommergerningen organisatorisk eller som underviser. Der findes sikkert også klubber, det gerne vil ansætte dommerkonsulenter, hvis det til stadighed bliver mere komplekst at gennemskue reglerne. Og så handler dommergerningen jo om ledelse. På samme måde som en officer i militæret kan overføre sin ledelseserfaring til erhvervslivet, så kan en dommer måske også.
 
Er det ikke noget med at MKK er Danmarks eneste fuldtidsdommer, som et forsøg.
Hvis dét er niveauet, er jeg bange for at ingen - absolut ingen - synes det er pengene værd...

I PL har de fuldtidsdommere og som en der også følger den liga relativ tæt, så er jeg ikke sikker på, det er en magisk løsning. Kritikken af dommerne derover er endnu mere udbredt og mere rabiat end herhjemme.
Sundberg er vand ved siden nogen af de konspirationsteorier, der findes i PL.
 
I PL har de fuldtidsdommere og som en der også følger den liga relativ tæt, så er jeg ikke sikker på, det er en magisk løsning. Kritikken af dommerne derover er endnu mere udbredt og mere rabiat end herhjemme.
Sundberg er vand ved siden nogen af de konspirationsteorier, der findes i PL.
Jeg ser også en del PL og du har helt ret, dommerstandarden er ikke voldsomt meget bedre.
Kanske det bare er sådan nu, at spillet går så stærkt, at en dommer bare ikke har nogen chancer for at gøre det rigtigt.
 
Spillet udvikler sig og går stærkere, spillerne er også "frækkere" og spekulerer i at udfordre gråzonerne.

Det er ikke så meget dommerne eller VAR systemet, der er det store problem i mine øjne. Jo de laver da også nogle mystiske ting, men i min verden er det første og fremmest reglerne, der trænger til en opdatering, og så skal der gøres op med den der "klar og åbenlys fejl" fortolkning... man kunne godt bede dommeren om lige at tage et kig på nogle af sagerne og gennemtænke sin beslutning.

Dette kunne evt foregå ved et challenge system, hvor hver træner har to muligheder i en kamp, for at bede dommeren om at foretage en revurdering af tingene.

VAR her helt sikkert medført mere retfædighed generelt i fodbold, men der er stadig plads til forbedringer.

Klart nr 1 bland de regler, der burde kigges på er hands-reglen.
Man er nødt til at kigge mere på det som i "gamle" dage, hvor der var fokus på den bevidste handling.
Glem nu det med at tale om naturlig/unaturlig position af armen.
Lad os udelukkende tale om hvorvidt bolden spilles med armen eller ej.
Dette bør i mine øjne gælde for alle situationer ude i kanten af feltet, eller hvor bolden spilles på tværs.
Staffen for at blive ramt på armen her, er alt får hård i forhold til den relativt ufarlige situation.
Har bolden til gengæld kurs lige mod målet, ville jeg have det fint med at hånd på bolden altid er lig med straffespark - ingen fortolkning, bare en fast regel, som alle kan forstå.

ER der så straffe, så lav reglen sådan at scoring=mål, brændt=målspark.
Så slipper vi for at folk står på kanten af feltet og bokser med hinanden.

Som en mindre ting, synes jeg godt at man kunne acceptere, at bolden ved hjørnespark og afleveringer op langs siden, skruer ud over linien og ind på banen igen.
Så længe den ikke rører noget derude, så er den heller ikke ude.
Det kunne også fjerne nogle enklete situationer hvert år, hvor der skulle kigges på millimeter i forhold til om en bold er ude eller ej.
 
Jeg synes den bedste - men også mest vidtgående - ændring er:

Fratages man en oplagt målchance på modstanderens banehalvdel, så er det straffe og gult kort. DOGSO-rødt fjernes.
Tilfældige hands bliver dermed kun straffe, hvis man fratager en målchance.

Straffesparksfeltet bliver dermed et målfelt kun.
 
Back
Top