Superligaen 2024/2025

[Kaptajn P]

Utilfredshed i Silkeborg-lejren: Se straffesparket her

Kent Nielsen kalder FC Københavns straffespark for tyndt. Se situationen i videoen i artiklen.

bold.dk

Jeg tror du skal se den rigtige situation og ikke den du har skabt oppe i hovedet - der var overhovedet ikke noget “sejl” og Claesson blev overhovedet ikke forhindret i noget som helst - Der var tale om et papirtyndt straffespark som kun FCK får når de mangler et mål.

Click to shrink...

At lave den her vinkelret på dommeren er idiotisk og kan give straffe alle dage til alle hold.

 

[Deleted member 5]

View attachment 4007

At lave den her vinkelret på dommeren er idiotisk og kan give straffe alle dage til alle hold.

Click to shrink...

Der er jo ikke tale om et sejl overhovedet, og som du kan se på billedet så har Claesson allerede smidt sig, så holde situationen gør ikke nogen forskel - papirtyndt straffe til FCK da de manglede et mål igen - igen..

Edit: Det må være dejligt altid at have en dommer der går rundt på banen og tænker “Bare jeg kan dømme straffe, bare jeg kan dømme straffe” igen og igen, hvis vi havde det, ville vi ligge helt anderledes i tabellen og historiebøgerne.

 

[TilgiveraldrigErikR]

View attachment 4007

At lave den her vinkelret på dommeren er idiotisk og kan give straffe alle dage til alle hold.

Click to shrink...

Vi er enige om, at det er dumt og risikabelt. Men du kan bide spids på, at FCK aldrig ville få et tilsvarende straffe imod sig. Aldrig nogensinde.

 

[Aske v2]

Der står vel 1-1 i klodsede straffespark, det var heller ikke specielt kønt det straffe Diks lavede på SIF. Fedt med uafgjort, så er der status quo i toppen.

Det øger klart chancen for at vi går på vinterferie med et nogenlunde resultat i toppen af superligaen.

 

[fsc]

Det er text book ikke-straffe, som FCK får der.

Der bliver hevet i trøjen i mindre omfang, men uden betydning -- og præcis det man ser 100 gange hver kamp.

 

[Holmertz]

Det er text book ikke-straffe, som FCK får der.

Der bliver hevet i trøjen i mindre omfang, men uden betydning -- og præcis det man ser 100 gange hver kamp.

Click to shrink...

Kan konstatere at Leander, ligesom nogle af os andre, i hvert fald ikke er enig med dig.

 

[Stone Cold]

Jeg så ikke kampen og har kun det still-billede, der er ovenfor, at gå efter. Men på dét billede ligner det et straffe 100 ud af 100 gange.
FCK har historisk fået mange, virkelig mange, tvivlsomme kendelser med sig, herunder en hel sværm af kampafgørende straffespark (modsat dem, de får når de fører med at par stykker allerede). Men dén her? At kalde det for et papirstyndt straffe eller et textbook ikke-straffe som kun FCK får, det smager sgu lidt af automatreaktion baseret på gamle traumer.
En automatreaktion jeg forstår og traumer jeg kun alt for godt kender til - men ikke desto mindre en smule malplaceret denne gang.

 

[SteenA]

Jeg så ikke kampen og har kun det still-billede, der er ovenfor, at gå efter. Men på dét billede ligner det et straffe 100 ud af 100 gange.
FCK har historisk fået mange, virkelig mange, tvivlsomme kendelser med sig, herunder en hel sværm af kampafgørende straffespark (modsat dem, de får når de fører med at par stykker allerede). Men dén her? At kalde det for et papirstyndt straffe eller et textbook ikke-straffe som kun FCK får, det smager sgu lidt af automatreaktion baseret på gamle traumer.
En automatreaktion jeg forstår og traumer jeg kun alt for godt kender til - men ikke desto mindre en smule malplaceret denne gang.

Click to shrink...

Det der mangler på det billede er en bold, som ikke var i nærheden af Claesson. Og så varer sådan et stillbillede jo altid mere end det halve sekund, som sådan noget gør i kampen. Man kan nærmest fabrikere 10 af sådanne billeder ved enhver dødboldssituation, hvor spillere kortvarigt har fat i en modstandertrøje.

 

[Kaptajn P]

Pointen med billedet er at Gammelby er langt fra Claesson og hiver trøjen mod sig selv. Den timing med bolden giver ingen mening i real time for dommeren. Han ser Gammelby være for langt væk, og forsøge at stoppe med hiv i trøjen.

 

[Martin Hansen]

Stilbilleder kan nærmest ikke bruges til andet end at påvise kontaktstedet. I forhold til en holdeforseelse er det imo tæt på ubrugeligt.

 

[aight]

Jeg ser alle VAR programmer der findes, dommeblogge og følger ex-dommere, elite-dommere, seriedommere og hygge dommere på sociale medier, uden selv at have dommerkort. Jeg har også en kammerat som er FIFAlinjedommer i Superligaen, så jeg synes jeg er klædt pænt på at kunne kommenter kendelser, så må I tage det som det er.
Det er rigtig at elitedommergruppen har udtalt at de ikke vil se soft-penalties og de været højlydt omkring dette i 2-3 sæsoner.
I denne sæson har de dog ekstra fokus på trøjer-riv i feltet især når bolden ikke er i nærheden (endnu).
Klippet der florerer rundt viser knap hele sekvensen. Gammelby river i trøjen lidt før (positionskamp - så ikke kriminelt) og længe efter, der gør Claesson ikke kan nå op til bolden. Og når du gør dette så giver du dommeren endda rigtig gode betingelser for at fløjte den, især når der er fokus på det fra elitedommergruppen.
Min mening, jeg synes der er straffe. Trøjerivet er tilpas “lang tid” nok til der bør fløjtes. Det er ikke kamp om bolden eller tilfældig positionskamp, Gammelby går kun efter manden.

 

[SteenA]

Jeg ser alle VAR programmer der findes, dommeblogge og følger ex-dommere, elite-dommere, seriedommere og hygge dommere på sociale medier, uden selv at have dommerkort. Jeg har også en kammerat som er FIFAlinjedommer i Superligaen, så jeg synes jeg er klædt pænt på at kunne kommenter kendelser, så må I tage det som det er.
Det er rigtig at elitedommergruppen har udtalt at de ikke vil se soft-penalties og de været højlydt omkring dette i 2-3 sæsoner.
I denne sæson har de dog ekstra fokus på trøjer-riv i feltet især når bolden ikke er i nærheden (endnu).
Klippet der florerer rundt viser knap hele sekvensen. Gammelby river i trøjen “langt tid”før og længe efter, der gør Claesson ikke kan nå op til bolden. Og når du gør dette så giver du dommeren endda rigtig gode betingelser for at fløjte den, især når der er fokus på det fra elitedommergruppen.
Min mening, jeg synes der er straffe. Trøjerivet er tilpas “lang tid” nok til der bør fløjtes. Det er ikke kamp om bolden eller tilfældig positionskamp.

Click to shrink...

Vi kan sagtens blive enige om, at det var tudedumt at gribe ud efter trøjen. Det var ikke min oplevelse, at Gammelby trak i trøjen og derfor går det i min bog ind under bagatelforseelser, som der findes masser af. Men selvfølgelig KAN der dømmes straffe, det blev der jo. Og derfor dumt. Men det er en svær øvelse at stå i Parken i en tæt kamp i kampens sidste kvarter. Som forsvarer skal man indstille sig på, at man skal forsvare mindre kontant end man ellers altid vil gøre. Bl.a. undgå alle de holdesituationer, som alle dødbolde består af.

 

[fsc]

Jeg så ikke kampen og har kun det still-billede, der er ovenfor, at gå efter. Men på dét billede ligner det et straffe 100 ud af 100 gange.
FCK har historisk fået mange, virkelig mange, tvivlsomme kendelser med sig, herunder en hel sværm af kampafgørende straffespark (modsat dem, de får når de fører med at par stykker allerede). Men dén her? At kalde det for et papirstyndt straffe eller et textbook ikke-straffe som kun FCK får, det smager sgu lidt af automatreaktion baseret på gamle traumer.
En automatreaktion jeg forstår og traumer jeg kun alt for godt kender til - men ikke desto mindre en smule malplaceret denne gang.

Click to shrink...

man må aldrig dømme ud fra et stillbillede - det betoner Leander også. Set på video vil du helt sikkert sige noget andet
en god indikator er, at Kent Nielsen er utilfreds med dommen.

Nyt straffe - FCK scorer i overtiden

Der fik Parken noget at juble over - Diks gør det til 2-1.

sport.tv2.dk

 

[Holmertz]

Jeg ser alle VAR programmer der findes, dommeblogge og følger ex-dommere, elite-dommere, seriedommere og hygge dommere på sociale medier, uden selv at have dommerkort. Jeg har også en kammerat som er FIFAlinjedommer i Superligaen, så jeg synes jeg er klædt pænt på at kunne kommenter kendelser, så må I tage det som det er.
Det er rigtig at elitedommergruppen har udtalt at de ikke vil se soft-penalties og de været højlydt omkring dette i 2-3 sæsoner.
I denne sæson har de dog ekstra fokus på trøjer-riv i feltet især når bolden ikke er i nærheden (endnu).
Klippet der florerer rundt viser knap hele sekvensen. Gammelby river i trøjen “langt tid”før og længe efter, der gør Claesson ikke kan nå op til bolden. Og når du gør dette så giver du dommeren endda rigtig gode betingelser for at fløjte den, især når der er fokus på det fra elitedommergruppen.
Min mening, jeg synes der er straffe. Trøjerivet er tilpas “lang tid” nok til der bør fløjtes. Det er ikke kamp om bolden eller tilfældig positionskamp.

Click to shrink...

Super gode pointer og meget enig (uden jeg på nogen måde skal påberåbe mig noget der ligner et dommerkort).

Tror det er ret vigtigt at skelne mellem positionskamp på dødbolde og så åbent spil. For der er vel ikke nogen, der vil mene, at det ikke er et frispark, hvis det sker oppe på midten af banen?

 

[SteenA]

Pointen med billedet er at Gammelby er langt fra Claesson og hiver trøjen mod sig selv. Den timing med bolden giver ingen mening i real time for dommeren. Han ser Gammelby være for langt væk, og forsøge at stoppe med hiv i trøjen.

Click to shrink...

Gammelby tager fat i trøjen, Claesson bevæger sig og Gammelby slipper trøjen igen. Men det er selvfølgelig ikke det som stillbilledet giver indtryk af. I hvert fald bliver Claesson ikke berøvet en scoringschance i min verden. Det er han for langt fra bolden til. Men det skal siges, at jeg kun har oplevet situationen live på skærmen, da det skete. Tit giver det dog en bedre helhedsfornemmelse, end hvis man fisker et stillbillede frem.

 

[Holmertz]

I hvert fald bliver Claesson ikke berøvet en scoringschance i min verden. Det er han for langt fra bolden til.

Click to shrink...

Altså Claesson får jo rent faktisk hovedet på bolden og det er jo ikke et krav for at få et straffespark at man frarøves en scoringschance. Så forstår ikke helt argumentet?

 

[KejserJohn]

Jeg ser alle VAR programmer der findes, dommeblogge og følger ex-dommere, elite-dommere, seriedommere og hygge dommere på sociale medier, uden selv at have dommerkort. Jeg har også en kammerat som er FIFAlinjedommer i Superligaen, så jeg synes jeg er klædt pænt på at kunne kommenter kendelser, så må I tage det som det er.
Det er rigtig at elitedommergruppen har udtalt at de ikke vil se soft-penalties og de været højlydt omkring dette i 2-3 sæsoner.
I denne sæson har de dog ekstra fokus på trøjer-riv i feltet især når bolden ikke er i nærheden (endnu).
Klippet der florerer rundt viser knap hele sekvensen. Gammelby river i trøjen “langt tid”før og længe efter, der gør Claesson ikke kan nå op til bolden. Og når du gør dette så giver du dommeren endda rigtig gode betingelser for at fløjte den, især når der er fokus på det fra elitedommergruppen.
Min mening, jeg synes der er straffe. Trøjerivet er tilpas “lang tid” nok til der bør fløjtes. Det er ikke kamp om bolden eller tilfældig positionskamp.

Click to shrink...

Alt det du skriver er jo rigtigt og er enig...10.000 spørgsmålet er så hvorfor de små hold ikke får et sådant straffe i sidste minut mod FCK?? ( jo, lidt firkantet udtrykt, men I forstår budskabet...)

 

[Holmertz]

Alt det du skriver er jo rigtigt og er enig...10.000 spørgsmålet er så hvorfor de små hold ikke får et sådant straffe i sidste minut mod FCK?? ( jo, lidt firkantet udtrykt, men I forstår budskabet...)

Click to shrink...

Det er der vel nærmest skrevet Ph.D afhandlinger om. Altså hvorfor tophold får flere og tyndere straffe end bundhold. På samme måde som tekniske spillere kan slippe nemmere fra svinestreger end hårde spillere.

Det ændrer imø. dog ikke på, at det var et ret klart straffespark som FCK fik. Og at Silkeborg i øvrigt også fik et, som var i samme kategori.

 

[Donmiguel]

Det er der vel nærmest skrevet Ph.D afhandlinger om. Altså hvorfor tophold får flere og tyndere straffe end bundhold. På samme måde som tekniske spillere kan slippe nemmere fra svinestreger end hårde spillere.

Det ændrer imø. dog ikke på, at det var et ret klart straffespark som FCK fik. Og at Silkeborg i øvrigt også fik et, som var i samme kategori.

Click to shrink...

Argh. Sifs var et klokkeklart straffe og kunne ses fra månen. Gammelby river i trøjen og det giver normalt straffe så fint med mig. Men så skal det dælme også dømmes konsekvent! Alle trøjeriv skal dømmes i feltet.

 

[aight]

Argh. Sifs var et klokkeklart straffe og kunne ses fra månen. Gammelby river i trøjen og det giver normalt straffe så fint med mig. Men så skal det dælme også dømmes konsekvent! Alle trøjeriv skal dømmes i feltet.

Click to shrink...

Men så skal du huske konteksten omkring trøjeriv. “Er de lige gode om det”, er bolden i spil afstand, er det kun manden man går efter osv.
Man kan ikke bare sige trøjeriv = straffe, uden kontekst.