Transfervindue Vinter 2025/2026

[Næst' År!]

Kan du definere "risikere noget på angriberposten"?

Den allerstørste risiko jeg ser, er at vi henter en ny panik-nulbon på en lang kontrakt. Serra er ikke ubrugelig. Han kan spille PMs plads og tiltrække den opmærksomhed, som en 9'er skal. Vores spil er pt. mindre bundet op på at bolden skal ende med at blive serveret for vores 9'er. Serra har her i træningskampene fået vist, at instinktet for at placere sig rigtigt i feltet er intakt. Det største problem bliver vores presspil, hvor PM også er vigtig, men Serra har problemer. Men bliver det en normal halvsæson, så spiller PM minimum 70 minutter i hver kamp og så vil det kunne være relevant at få afprøvet Bogere også.

Det jeg skrev var, at HVIS Bogere så bare træder ind på en uimponeret (men imponerende!) måde, så vil han ligne en der skulle køres i stilling i næste sæson, hvor PM så i stedet kunne være vores supersub i slutningen af kampen. Bemærk mit HVIS. Og måske er der ikke meget mere i PM, så det bliver hans sidste halvsæson. I så fald skal vi jo have hentet en ny rutineret angriber ind til sommer.

Jeg kan bare ikke se, hvem vi skulle kunne hente ind lige nu, som ville være plug'n'play. Skulle vi gå efter "Magnus Knudsen"-løsningen ville det vel være en som Frederik Ihler eller Kasper Junker, men jeg ser dem ikke lige som arvtagere til PM.

Click to shrink...

Jeg er også Serra-støtte. Han scorede et mål i 0-0 mod FCM, men blev bortdømt af en anden spillers offside i opspillet og han sugede opmærksomhed til sig ved Beijmos mål i pokalen.

Det kan godt være, han kan løbe lettere desorienteret rundt, men han kommer til chancer.

 

[Martin Hansen]

Det med økonomien er tit nævnt og at det ikke bare er et spil FM hvor man bare kan købe.

Click to shrink...

Men så er du med til at trække diskussionen i ekstremer. Jeg bruger også økonomien som et argument men vi går ikke konkurs hvis vi overbetaler for Adamsen (som eksempel) men jeg tror, det vil påvirke mulighederne for køb andre steder på banen og derfor jeg mener, vi ikke har "råd" til endnu en dyr 9er.

 

[Tryllerik]

Men så er du med til at trække diskussionen i ekstremer. Jeg bruger også økonomien som et argument men vi går ikke konkurs hvis vi overbetaler for Adamsen (som eksempel) men jeg tror, det vil påvirke mulighederne for køb andre steder på banen og derfor jeg mener, vi ikke har "råd" til endnu en dyr 9er.

Click to shrink...

Har vi ikke lige brugt 13 mio på en breddespiller ? Eller har jeg overset noget ?

 

[Thomas K]

Har vi ikke lige brugt 13 mio på en breddespiller ? Eller har jeg overset noget ?

Click to shrink...

Lad os nu se om han bliver breddespiller, eller en anden gør.

Jeg tror han får fint med spilletid.

 

[KejserJohn]

Har vi ikke lige brugt 13 mio på en breddespiller ? Eller har jeg overset noget ?

Click to shrink...

Han bliver mellem de 15 der hyppigst får spilletid

 

[Salling23]

Det er decideret sygeligt at kalde det der en afsløring. Vores interesse har været kendt længe. Der står intet nyt. Absolut intet.

Click to shrink...

Enig, den viser lige præcis hvor lidt information han har om os

 

[Stig AKA Frank Heskjær]

Har vi ikke lige brugt 13 mio på en breddespiller ? Eller har jeg overset noget ?

Click to shrink...

Vi har i min optik gjort præcis det jeg ønskede med den handel..

Købt ham i en god alder (24) med international erfaring fra højere niveau (Bundesliga mm), og kan køre ham i stilling i foråret - så der er plads til et salg til sommer.
Kevin Yakob har der kun 1 år tilbage af kontrakten, og han skal spille guld hjem til Aarhus nu her, og så sælges til en obskur pris når Qarabac og co. ringer tilbage der.

Og så skal Knudsen være fast mand der - med Haugstrup som reserve. Og med den alder Knudsen har nu, så er et MEM-agtigt salg ikke udelukket, eller i hvert fald et 2 mio euro "pengene hjem"-salg.

Jeg ønsker vi gør det samme med en offensiv spiller nu her.

Vi kigger ind i salg af Bech og/eller Arnstad - så et køb af en 10'er ville give meget mening. Men en angriber kommer vi også til at mangle.
Så en der kan begge dele ville være fint. Bech kan jo også til nød afløse PM hvis han skades - og så ville den nye offensive spiller kunne hjælpe på 10'eren.
En Tonni Adamsen er et godt eksempel på det. Han ville ikke være købt til at skulle sælges, men for at købe os 2 år til at finde det perfekte nye angreb når PM ikke er her mere.

 

[Martin Hansen]

Har vi ikke lige brugt 13 mio på en breddespiller ? Eller har jeg overset noget ?

Click to shrink...

Jo da men jeg tænker ligesom CV også gør, at vi godt kan bruge en backup til Links, en 9er, en HWB (jeg er med på Carstensen men så mangler der en i stedet for ham med mindre vi har en HWB talent) og CB alt afhængig af om der kan forlænges med Kahl og Beijmo og hvad planen er med Callø og Dalsgaard. Det er spørgsmålstegn hvor der så er brugt 12 mio. på at løse CM problemet.

Jeg siger ikke, vi ikke har penge, jeg siger, vi har brugt rigtig mange penge i transfer og lønkroner på en position, hvor problemstillingen stadig ikke er løst. Det kan ingen klubber blive ved uden det koster enten i form af en dårligere spiller på den position eller andre steder på banen.

 

[Mengsen]

Har vi ikke lige brugt 13 mio på en breddespiller ? Eller har jeg overset noget ?

Click to shrink...

Jeg tror Knudsen bider sig fast og er meget posiv. Men princippet er fair. Man brugte 12-16 mio på en spiller, hvor alternativet kunne være 0 kr på fx Jønsson.

Man valgte at hente en billig målmand.
Spørgsmålet er, hvor man vurderer det største behov ligger, og hvor der er behov for at betale transferbeløb.

 

[Stig AKA Frank Heskjær]

Jo da men jeg tænker ligesom CV også gør, at vi godt kan bruge en backup til Links, en 9er, en HWB (jeg er med på Carstensen men så mangler der en i stedet for ham med mindre vi har en HWB talent) og CB alt afhængig af om der kan forlænges med Kahl og Beijmo og hvad planen er med Callø og Dalsgaard. Det er spørgsmålstegn hvor der så er brugt 12 mio. på at løse CM problemet.

Jeg siger ikke, vi ikke har penge, jeg siger, vi har brugt rigtig mange penge i transfer og lønkroner på en position, hvor problemstillingen stadig ikke er løst. Det kan ingen klubber blive ved uden det koster enten i form af en dårligere spiller på den position eller andre steder på banen.

Click to shrink...

Jeg er enig i hvad du skriver - men piller lige en vending ud, som jeg knytter en kommentar til, uden det er et forsøg på at fluekneppe ords betydning.

Beskrivelsen "backup" synes jeg ikke om i dette tilfælde. Snarere "alternativ" - eller det at have flere muligheder på samme plads afhængigt af modstander.

Så altså ja vi kan bruge en backup til Links - og en til 9'eren fx - eller 10'eren især.
Men mest af alt, så er vi nået til et punkt, hvor vi kun skal hente spillere, hvis de kan indgå i rotation, og med en tro på, at de kan være næste i rækken til at tage over efter et salg. Ellers skal vi selv fostre dem.

Både Beijmo, Mølgaard, Dalsgaard, Kahl og andre kan spille både back og CB.
Beijmo, Dalsgaard kan også spille midterste CB når tingager er ude fx.

Ingen af de nævnte spillere er "backups" - selvom de måtte starte kampe på bænken.
Solbakken ej heller - men mere hentet for på sigt at skulle tage over for NP.

 

[Uglen]

Jeg tror Knudsen bider sig fast og er meget posiv. Men princippet er fair. Man brugte 12-16 mio på en spiller, hvor alternativet kunne være 0 kr på Jønsson.

Man valgte at hente en billig målmand.
Spørgsmålet er, hvor man vurderer det største behov ligger, og hvor der er behov for at betale transferbeløb.

Click to shrink...

Alternativet er ikke nødvendigvis en gratis JJ.

For det første ved vi ikke, om han interesseret.

For det andet er han mere 6er end 8er.

For det tredje må det formodes, at JJ eventuelt først er klar til at skifte, når han kan få forskerordning og en anseelig del af grundspillet næste år er overstået.

For det femte hjælper det os næppe i denne sæson, hvis vi henter JJ til august.

For det sjette er der et vist videresalgspotentiale i MK. JJ er ren udgift.

For det syvende er MK indkøbt kontinuitet i truppen. JJ ville være et fremmedlegeme til toppen af hierarkiet i truppen.

Lige nu har Brøndby og FCK besvær med, at deres gamle koryfæer sidder højt i hierarkiet og trækker store lønninger. Det er ikke vejen til guld og grønne skove.

 

[Mengsen]

Hvorfor bliver 'Kunne være" oversat til "den eneste og i øvrigt absolut sikre løsning".

 

[Martin Hansen]

Lige nu har Brøndby og FCK besvær med, at deres gamle koryfæer sidder højt i hierarkiet og trækker store lønninger. Det er ikke vejen til guld og grønne skove.

Click to shrink...

This!. Du kan også tage Delaney med i ligningen som endnu en dyr hjemvendt stjerne, hvor den sportslige værdi ikke matcher den økonomiske udgift.

 

[Thomas K]

This!. Du kan også tage Delaney med i ligningen som endnu en dyr hjemvendt stjerne, hvor den sportslige værdi ikke matcher den økonomiske udgift.

Click to shrink...

Jeg er helt klart enig i, at det kommer an på hvordan de kommer hjem - så at sige.

Hvilke rolle. Er man i gang med at få flere unge ind. Påtager man sig en mentor rolle osv.

Mange af de ting kan være relevante i nogle klubber, og knap så vigtige i andre klubber.

Jeg kunne godt se et setup, hvor man har både JJ og NP til 6’eren fordi man har behov for rutine på den defensive midtbane. Ligesom Dalsgaard tager over for Tingager. Og man forventer jo nok ikke begge spillere er klar til alle kampe (specielt hvis vi skal prøve at spille europæisk)

Men pengene skal passe, for begge spillere.

 

[Uglen]

Hvorfor bliver 'Kunne være" oversat til "den eneste og i øvrigt absolut sikre løsning".

Click to shrink...

Det gær det ikke. Men jeg ser ikke, at JJ kunne være et alternativ til MK.

 

[Tryllerik]

Jo da men jeg tænker ligesom CV også gør, at vi godt kan bruge en backup til Links, en 9er, en HWB (jeg er med på Carstensen men så mangler der en i stedet for ham med mindre vi har en HWB talent) og CB alt afhængig af om der kan forlænges med Kahl og Beijmo og hvad planen er med Callø og Dalsgaard. Det er spørgsmålstegn hvor der så er brugt 12 mio. på at løse CM problemet.

Jeg siger ikke, vi ikke har penge, jeg siger, vi har brugt rigtig mange penge i transfer og lønkroner på en position, hvor problemstillingen stadig ikke er løst. Det kan ingen klubber blive ved uden det koster enten i form af en dårligere spiller på den position eller andre steder på banen.

Click to shrink...

Men skal AGF så stoppe med at forsøge at løse problemet på 9eren fordi man har taget fejl 6 gange i streg ? Det løser heller ikke noget. FCM brændte også nallerne på Marrony før de ramte plet med Osorio, sådan er der så meget.

Min pointe er at de virker handlekraftige, med købet af Knudsen, på trods af de fejlkøb der har været med Haugen, Gyamfi, Badji etc. Og det faktum at de byder på Adamsen viser mig også at CV får mandat på trods af hans forgængers fejlskud.

Nu må vi se hvad impact Knudsen har, men jeg synes det er en klar indikation af hvor de er nu. Den transfer er skubbet 6 måneder frem og de prioriterer tydeligt indenfor deres råderum. Jeg har svært ved at se hvad vi ellers skal bede om?

 

[Martin Hansen]

Men skal AGF så stoppe med at forsøge at løse problemet på 9eren fordi man har taget fejl 6 gange i streg ? Det løser heller ikke noget. FCM brændte også nallerne på Marrony før de ramte plet med Osorio, sådan er der så meget.

Click to shrink...

Nej, det er slet ikke det jeg siger men jeg kan da godt gentage for jeg ved hvilken gang.
Hvis CV kan finde den 9er, som han mener, er en værdig konkurrent til PM til en pris han vil og kan betale, så skal han slå til, hvis IKKE der findes en 9er i dette vindue indenfor en pris, CV er komfortabel med at betale, vil jeg hellere spare pengene, stole på truppen og vente til sommer, fordi vi i modsætning til FCM som du selv bringer på banen ikke har deres økonomi eller en ejer til at samle regningen op.

Jeg er ikke på det hold, som VIL have en 9er i dette vindue.

 

[Mengsen]

Det gær det ikke. Men jeg ser ikke, at JJ kunne være et alternativ til MK.

Click to shrink...

Til gengæld accepterer du ikke præmissen om der kunne være hentet en spiller til væsentlig lavere omkostninger, uden transferpotentiale. Hele dit svar er rettet mod JJ, med tynde forudsætninger.

Knudsen blev formentlig købt tidligere end planlagt fordi Poulsen har problemer. Jeg tænker NP spiller 6'er. JJ kan vel spille begge dele, men skulle nok kunne gardere på 6'eren. Og hvis det er et økonomisk spørgsmål, kunne man måske løse det med sign-on på et par mio, stadig en væsentlig mindre transfer end Knudsen.

Jeg taler IKKE mod købet af Knudsen, jeg er tværtimod tilhænger. Jeg taler bare ind i brugen af midlerne. Hvis man ikke har råd til at købe en angriber pga købet af Knudsen er det en afvejning af hvad der er mest relevant at betale for, og man kan sikkert finde leje med forkøb, transferfrie spillere osv.

Jeg er 100% tilhænger af at være omhyggelig med hvem man henter. Og jeg tror Knudsen bliver et hit (igen).

 

[Tryllerik]

Nej, det er slet ikke det jeg siger men jeg kan da godt gentage for jeg ved hvilken gang.
Hvis CV kan finde den 9er, som han mener, er en værdig konkurrent til PM til en pris han vil og kan betale, så skal han slå til, hvis IKKE der findes en 9er i dette vindue indenfor en pris, CV er komfortabel med at betale, vil jeg hellere spare pengene, stole på truppen og vente til sommer, fordi vi i modsætning til FCM som du selv bringer på banen ikke har deres økonomi eller en ejer til at samle regningen op.

Jeg er ikke på det hold, som VIL have en 9er i dette vindue.

Click to shrink...

Det er jo et helt andet argument end hvor vi startede, og det er jeg slet ikke uenig med dig i. Men der er jeg også helt tryg ved CV, størrelsen af checken er reflekteret i hans risikovurdering. Han kommer ikke til at bruge silly money fordi der er et behov på en position. Hans største svaghed er måske at han er lidt for konservativ nogle gange

 

[Mengsen]

Nej, det er slet ikke det jeg siger men jeg kan da godt gentage for jeg ved hvilken gang.
Hvis CV kan finde den 9er, som han mener, er en værdig konkurrent til PM til en pris han vil og kan betale, så skal han slå til, hvis IKKE der findes en 9er i dette vindue indenfor en pris, CV er komfortabel med at betale, vil jeg hellere spare pengene, stole på truppen og vente til sommer, fordi vi i modsætning til FCM som du selv bringer på banen ikke har deres økonomi eller en ejer til at samle regningen op.

Jeg er ikke på det hold, som VIL have en 9er i dette vindue.

Click to shrink...

Jeg er ikke ude på at starte en debat om det her, men der er noget tåbeligt over meningsudvekslingerne.

Man læser et ønske om en 9'er som et krav om at gå ud og købe en 9'er NU NU NU, og gerne langt ud over hvad klubben har råd til.

Det er vel at mærke en tolkning man lægger ned over ønsket. Og så kommer svaret - 'NEJ, man skal ikke købe en angriber'. Og det modtages i tråd med hvad der skrives: som en blank afvisning af købe af en angriber, uanset pris og fit.

Og så får man dummere debatter.

(Og hvis du - kære meddebattør - føler trang til at præcisere at du altid skriver anderledes, så træk vejret. Hvis du ikke skriver sådan, er det ikke møntet på dig.)

Jeg kan godt se det ville være gavnligt hvis jeg efter hver sætning specificer, at det er udtryk for en overvejelse og deraf afledt præference, men ikke gælder for enhver pris. Men jeg foretrækker helt klart at lade det være udgangspunktet og i stedet skrive eksplicit, hvis jeg mener noget er ultimativt.