Nej, det er jo desværre den situation vi har bragt os selv i med den voldsomt kortsigtede strategi vi har anlagt de seneste 12 måneder. Det kommer til at koste nu.
Du kan måske også sige, at Blume, Ankersen, Tingager og Højer er en af årsagerne? Spillere som har gjort det skide godt, men allerede havde år nok under bæltet til ikke at kunne sælges for de beløb vi drømte om. Tiden da vi hentede Bundu var en anden. Jeg ærger mig over at Links ikke præsterer bedre med prisskilt på 4 mio, men det tog Bundu flere år til at kunne blive en brugbar superligaspiller der skulle være med til at spille top 6.
Men Højer, Tingager og Blume gik ind fra dag 1. De kan bare aldrig sælges for 40 mio.
Men altså ift hvor vi kommer fra, så er salg på 10-15 mio jo stadig noget der kan rykke os. Og det er jo nærmest et filosofisk spørgsmål, hvorvidt vi nemmest når flere af de salg ved at have yngre spillere, eller bedre spillere med en højere alder. Orker ikke at udpensle noget fyldestgørende, men jeg tror med vores position, så lander man på "det bliver nødt til at være en balance pt" uanset hvad man mener er bedst.
Det er rigtigt at der ikke var noget salg i Berg og Håland dengang, men sjovt nok var sidste gang vi kunne sælge nogle af de unge netop også da vi kom i top 6 med Peter Sørensen via gode rutinerede "plug and play"-spillere. Spillere der leverede, og gjorde de yngre spillere bedre (som jeg ser det). Martin Jørgensen var jo grand old man, og trak gennemsnitsalderen kraftigt op da han kom. Men det handler for mig om, hvordan holdet er bedst, og at vi også skal have nogle unge som kan sælges.
At vi kunne have 1,5 år-2 år med ca. samme trup var jo bl.a. også fordi PC/David/bestyrelse accepterede at timingen var "med det tilløb" at vi spillede et helt efterår uden angriber, solgte også vores gode målmand etc. Det skulle til for at tage næste skridt, som var at hente både PM og Tingager i samme vindue. Men for at komme derhen, hvor Jova og Junker kunne sælges, så skulle vi jo hente Ankersen, Højer og Blume. Jeg tror ikke Jova og Junker junne sælges dengang, hvis de havde haft unge spillere at lege med udelukkende. Men jeg har jo ikke patent på sandheden, og vi kan jo af gode grunde ikke vide det.
Men jeg bemærker da, at de 3 bedste sæsoner resultatmæssigt har været med spillere, hvor dem på +25 også har været ekstremt vigtige, og i flere tilfælde nogle af de vigtigste. Graulund var også vigtig for holdet dengang selvom han ikke kunne sælges. Og det er lidt let bare at sige at man burde have en 10 år yngre Graulund, så var det godt. Ja, men det kunne vi ikke.
Men jeg er helt med på, at jeg måske har en forældet måde at tænke langsigtet fodboldøkonomi på. Det mærker jeg når jeg ser en Superligaklub sælge et talent på 17-18 år til 20 mio, mens vi måtte investere 4+ år i Bundu. Især fordi nogle af dem der sælges jo ikke engang er fuldblods superligaspillere endnu som Stage/Bundu/Junker/Jova var. Men jeg er sgu lidt i tvivl om, hvorvidt den hurtigste vej for os, her mens vi stadig venter på akademi og stadion, er gennem et sats på unge eller her og nu/plug and play-spillere.
Jeg er med på, at dygtige spillere med en god unge alder er dyre, men kan være det værd. Og altså PO var jo ikke billig heller. Så spørgsmålet er, hvordan vi kan gøre det hvis vi forsøger at hente den næste Alexander Bah, Robert Skov eller ligenende. Kan vi overhovedet kæmpe med på det markede?
Måske logik for burhøns. Men med mindre man skal ud i en FCN-model, hvor resultaterne ikke betyder ligeså meget som hvem der spiller, og hvad de kan sælges for, så tror jeg ikke man kan det.
