Ny Ceres Park

[Christian M]

Jeg ønskede ikke hvad du kalder et futuristisk makværk - hvad det så end er - jeg ønskede et design som skilte sig ud fra fra af de andre stadions som bliver bygget. Det behøver ikke være avangarde, futuristisk eller hvad man eller kan finde af åbenbart negativ ladet arkitekt ord.

Her hvor jeg bor i Nykøbing F med kun små 16000 indbyggere, er kommunen ved at bygge en ny skole, hvis design allerede har vundet adskillige design priser og omtalt i udenlandske medier


View attachment 1782

Et design som hverken er futuristisk eller mærkelig men flot klassisk dansk tænke ud af boksen arkitektur, hvor der respekt for naturen, måden vi designer bygninger på i Danmark men stadig er specielt nok til, det ikke ligner ret meget andet. DET er et vartegn for byen.

Click to shrink...

Det ser sindsygt flot ud, og jeg kan godt følge dig.
Men et station er et stadion og det låser jo for en del friheder.
Det er så vidt jeg ved, umuligt at grave banen dybt ned pga grundvandet, så derfor må man bygge ovenpå.
Man kunne selvfølglig sagtens have lavet noget endnu vildere og mere banebrydende, og bygget landskabet endnu mere op omkring stadion - men jeg tror ikke, at det kunne have været gjort indenfor de økonomiske rammer.

 

[Nizzleroy]

Jeg ønskede ikke hvad du kalder et futuristisk makværk - hvad det så end er - jeg ønskede et design som skilte sig ud fra fra af de andre stadions som bliver bygget. Det behøver ikke være avangarde, futuristisk eller hvad man eller kan finde af åbenbart negativ ladet arkitekt ord.

Her hvor jeg bor i Nykøbing F med kun små 16000 indbyggere, er kommunen ved at bygge en ny skole, hvis design allerede har vundet adskillige design priser og omtalt i udenlandske medier


View attachment 1782

Et design som hverken er futuristisk eller mærkelig men flot klassisk dansk tænke ud af boksen arkitektur, hvor der respekt for naturen, måden vi designer bygninger på i Danmark men stadig er specielt nok til, det ikke ligner ret meget andet. DET er et vartegn for byen.

Click to shrink...

Det er et mega flot projekt (på billedet), men det er altså også nemmere at have kreativ frihed med en bygning på en mark end et stadion på en begrænset plads, hvor der i forvejen står fredede bygninger. Så længe stadion ikke er decideret grimt, så bekymrer jeg mig meget lidt om udseendet udefra, hvor fodboldoplevelsen er i top. Det bliver det suverænt flotteste i Danmark, og så er det for mig underordnet at nogle arkitekter forsøger at tale det ned, fordi de har fået et flottere stadion i Bilbao til tre gange prisen.

Jeg vil meget hellere have et fodboldmæssigt vartegn end et arkitektonisk vartegn.

 

[Martinstranger]

Jeg vil meget hellere have et fodboldmæssigt vartegn end et arkitektonisk vartegn.

Click to shrink...

Ovenstående sammenholdt med funktionalitet og ikke mindst mulighed for at øge sponsor-indtægterne til en fordobling Det skal være med til at få os permanent tilbage i toppen og så kan man kun begræde at der går så lang tid før det er klart. Kom nu bare igang

 

[Mikkel_K]

Det er vel ret oplagt, at vægtningen af budget, byggeperiode og bæredygtighed formentligt sætter betydelige begrænsninger for et 'ikonisk' byggeri. Med en halv milliard mere og et byggeri på bar mark uden samme tidspres eller behov for genanvendelse, ville der formentligt være mere at lege med arkitektonisk.

Når det er sagt, så er indtrykket stadigt vældigt meget til den positive side for mig. Måske skyldes det bare lavere forventninger (?), men ikke kun, tror jeg. Det er også fordi renderingerne kilder alle de rigtige steder i forhold til at drømme om udsolgte topkampe på de første varme forårssøndage. Måske er det ikke perfekt til en mandagskamp i november (her ser COBEs bud i øvrigt bedre ud), men i sommermånederne vil der næppe være en bedre totaloplevelse i Norden. Og kan byen fylde stadion ud med fed, intens stemning, så gør *totaloplevelsen* sgu hurtigt stadion ikonisk også.

 

[Winther]

Det ER et flot stadion, og jeg tror vi bliver glade for det, når det er blevet arbejdet færdigt.

1. Der skal afdækkes 100%, det har jeg nævnt før, det skal bare gøres af hensyn til den fulde stadion oplevelse alle årets måneder.
2. Lamellerne i de 4 sving bør flyttes med helt ud, så man får et ensartet udtryk, det giver også mere plads til folk indenfor.
3. Taget skal man have kigget på igen, det virker meget åbent i forhold til det at sikre gode forhold ved regnvejr, vind og hvad der ellers kommer ned fra himlen.
4. Fan Plaza, det ser rigtig godt ud, men igen, ligeså uanvendeligt som det vi har idag, hvis man ikke på en eller anden måde får bygget noget ind i udtrykket, som gør at man kan overdække til kampdage. Jeg er sikker på at det kan løses, så man har mulighed for at skabe god stemning selv på regnvejrsdage.
5. Jeg synes der er mange opgange inde på stadion, måske man kan reducere 1-2 på hver langside og dermed øge antallet af siddepladser lidt?

Click to shrink...

Jeg synes også det er flot og det skal nok blive fantastisk. Det er meget nemt at forestille sig at det kunne have været meget værre og umiddelbart er fokus på det der betyder mest. Jeg er overbevist om at vi går fra det vel nok ringeste til det klart bedste bedste stadion i Superligaen og en helt vild stemning.

Kommentarer til de nævnte punkter:
1. Problematikken blev også nævnt af konkurrencedommerne, så det må blive noget der regnes på ift klimaet og hvordan det skal bruges og så må vi se om der skal laves ændringer. Der er også lige det med om der flyver en masse fugle ind.
2. Det er jeg ikke umiddelbart enig i. Jeg tror det vil gå ud over letheden i udtrykket og udhænget er også med til at markere indgangen i hjørnet.
3. Jeg ville også have troet man skulle beregne det med en bestemt vinkel nedad, men det virker ikke som om andre stadiontag går meget længere ud og det er jo heller ikke Zaha Hadids egne standarder de beregner efter, så det er sikkert gjort rigtigt. Måske er en del af forklaringen, at der ikke er behov for at beregne ret megen vinkel på et lukket stadion.
Jeg kunne godt have tænkt mig en eller anden mulighed for en let overdækning, men for så vidt mere til nogle af de andre events end nødvendigvis lige fodboldkampene.
4. Der er nogle søjler på tegningerne hvorimellem der kan udspændes sejl. Om det er nok ved jeg ikke. Om vinteren vil det nok kræve noget der er opvarmet. Der er dog også 300 m2 fanbar og den er vel opvarmet, så lidt mulighed for ophold hele året er der da.
5. Jeg vil tro det er, eller i hvert fald bliver optimeret, da det også må være en udgift i byggeriet, men der er jo samtidig nogle krav ift flowet, der skal heller ikke være for langt hen til en plads, og ikke mindst sikkerhedskrav ift hvor nemt og hurtigt man kan få folk ud.

 

[Deleted member 33]

Det er et mega flot projekt (på billedet), men det er altså også nemmere at have kreativ frihed med en bygning på en mark end et stadion på en begrænset plads, hvor der i forvejen står fredede bygninger

Click to shrink...

Selvfølgelig ingen påstår andet, men engang var en stor indendørsmulithal også ofte skåret ud fra den samme skabelon men så var der nogen arkitekter som tænkte lidt ud af boksen og skabte Globen i Stockholm.
Vi har så fået et stadion som er skåret ud af en skabelon, som ikke er ikonisk eller et vartegn men mere af det samme. Det gør ikke det nye stadion grimt - har ikke se en eneste skrive, stadion er grimt - det er bare ikke blevet det vartegn politikere og klubben i 2 år har haft travlt med at fortælle om.

Det bliver det suverænt flotteste i Danmark, og så er det for mig underordnet at nogle arkitekter forsøger at tale det ned, fordi de har fået et flottere stadion i Bilbao til tre gange prisen.

Click to shrink...

Jeg ved ikke, hvorfor du bliver ved at fremhæve Bilbao, ingen jeg har set eller hørt nævner det skulle være reference punktet. At det nye stadion bliver det flotteste i Danmark - det gør det - siger mere om manglende kreativitet, når der bliver designet stadions i DK.

Jeg vil meget hellere have et fodboldmæssigt vartegn end et arkitektonisk vartegn.

Click to shrink...

Det ene udelukker ikke det andet men igen ingen påstår andet så lidt af en stråmand.

 

[Ato Vari]

Jeg ved ikke, hvorfor du bliver ved at fremhæve Bilbao, ingen jeg har set eller hørt nævner det skulle være reference punktet

Click to shrink...

Tror Nizzleroy henviser til denne artikel fra Stiften: https://stiften.dk/artikel/arkitekt...r-det-mest-lamme-jeg-har-set-zaha-hadid-tegne

Den er bag en betalingsmur, men handler om et arkitektonisk vartegn og sammenligner med Bilbao.

 

[Deleted member 5]

Jeg er ikke overbevist om at Jacob Nielsen helt fik det han drømte om, i forhold til “Et stadion i verdensklasse”. Dels har der været begrænset interesse i medierne omkring stadion, og dels har der været et enormt fokus på at holde sig indenfor den økonomiske ramme, som måske har resulteret i at man har fået barberet projektet længere ned end nødvendigt.

Men jeg må sige at selvom det ikke er et landmark, og vi går glip af en mulig Bilbao Effekt*, så kommer det til at passe rigtigt godt til stedet, med de røde stadionbygninger, og med skoven som bagtæppe.

*Guggenheim Museet i Bilbao tegnet af den amerikanske arkitekt Frank Gehry, har spillet en afgørende rolle i at transformere Bilbao fra en fattig industriby, til en populær turistdestination.

https://www.archdaily.com/422470/ad-classics-the-guggenheim-museum-bilbao-frank-gehry

 

[Nizzleroy]

Jeg er ikke overbevist om at Jacob Nielsen helt fik det han drømte om, i forhold til “Et stadion i verdensklasse”. Dels har der været begrænset interesse i medierne omkring stadion, og dels har der været et enormt fokus på at holde sig indenfor den økonomiske ramme, som måske har resulteret i at man har fået barberet projektet længere ned end nødvendigt.

Men jeg må sige at selvom det ikke er et landmark, og vi går glip af en mulig Bilbao Effekt*, så kommer det til at passe rigtigt godt til stedet, med de røde stadionbygninger, og med skoven som bagtæppe.

*Guggenheim Museet i Bilbao tegnet af den amerikanske arkitekt Frank Gehry, har spillet en afgørende rolle i at transformere Bilbao fra en fattig industriby, til en populær turistdestination.

https://www.archdaily.com/422470/ad-classics-the-guggenheim-museum-bilbao-frank-gehry

Click to shrink...

Igen så virker det til at du fuldstændig ser forbi, at der rent faktisk er en økonomi at tage stilling til. Du kører videre i vilde sammenligninger med Guggenheim museum og hvordan det har bragt Bilbao på verdenskortet. Troede du vitterligt at vi ville få et stadion som bragte Aarhus på verdenskortet, og løftede byen til en populær turistdestination? Vi snakker et yderst beskedent budget i verdenssammenhæng. Dine skriverier omkring stadionet virker ærligt talt lidt frakoblet fra virkelighedens verden. Jeg er helt med på, at du gerne havde set helt fri rammer til arkitekterne, men igen - der er altså en økonomi der skal tages hensyn til.

Hvad havde du helt ærligt tænkt dig man skulle gøre anderledes i forhold til den sætning jeg har fremhævet? Bare givet los og tegnet et stadion der økonomisk ikke vil kunne lade sig gøre? Forsøgt at samle flere penge ind eller helt skrotte projektet, fordi man ikke får et arkitektonisk vartegn i verdensklasse, som giver genlyd i hele det internationale fodboldmiljø og arkitektkredse?

 

[Nizzleroy]

Vi har så fået et stadion som er skåret ud af en skabelon, som ikke er ikonisk eller et vartegn men mere af det samme. Det gør ikke det nye stadion grimt - har ikke se en eneste skrive, stadion er grimt - det er bare ikke blevet det vartegn politikere og klubben i 2 år har haft travlt med at fortælle om.

Click to shrink...

Hvad er det for en skabelon det er skåret ud af, ud over at det er tribuner der omkranser en firkantet bane?

Jeg ved ikke, hvorfor du bliver ved at fremhæve Bilbao, ingen jeg har set eller hørt nævner det skulle være reference punktet. At det nye stadion bliver det flotteste i Danmark - det gør det - siger mere om manglende kreativitet, når der bliver designet stadions i DK.

Click to shrink...

Nej, det siger mere at vi ikke har nær så mange penge som andre stadionbyggerier rundt omkring i verden, og derfor bliver nødt til at tilpasse os virkeligheden. Jeg nævner Bilbao fordi en arkitekt har harcelleret over det nye design da han sammenligner med Bilbaos stadion, som kostede næsten tre gange så meget for 8-9 år siden. Igen er der en realitet vi skal forholde os til. Nu bliver en sammenligning med Guggenheim Museet i Bilbao også bragt på bordet, fordi det gjorde Bilbao til en turistattraktion. Det er dælme godt nok umulige sammenligningsgrundlag som AGF og Zaha Hadid er oppe imod.

Det ene udelukker ikke det andet men igen ingen påstår andet så lidt af en stråmand.

Click to shrink...

Det synes jeg ikke det er, for jeg har fokus på fodbolddelen, og vil helst have at man bruger de væsentligste midler på at optimere den del, frem for at lave et design hvor funktionaliteten kommer i anden række, fordi der ikke er penge til begge dele. Hvad kunne man gøre inden for den nuværende økonomi som ville gøre dig tilfreds, og som gjorde det til et arkitektonisk vartegn? Jeg synes lidt at kritikerne glemmer, at der er økonomi der skal tages hensyn til. Det er fint nok, at man gerne vil have mere og flottere løsninger, men hvis det var muligt inden for økonomien, så er jeg sikker på, at ZH gerne havde tegnet noget mere banebrydende.

 

[Deleted member 5]

Nizzleroy ”Dense, to be”

 

[Nizzleroy]

Nizzleroy ”Dense, to be”

Click to shrink...

 

[Aske v2]

Hvis man kigger på de stadions der er blevet bygget de sidste 20 år i Danmark, så har jeg været glad for at vi ikke var en del af de byggerier, mit ambitionsniveau for et fodboldstadion var markant højere. Jeg blev også rigtig glad da jeg læste prospektret, for den beskriver meget præcist at man vægter oplevelse, intimitet, lyd og funktionalitet højt.

Det bud vi har modtaget er på rigtig mange parametrer milevidt fra det vi ser i DK, hvis man tolker på tegningerne og sammenligner med Silkeborg, Herning, Aalborg osv, så er vi lysår foran de stadions, det synes jeg er tydeligt. Men måske fremstår det ekstra flot, fordi de stadions der er bygget de sidste mange år i DK, har været med et beskedent ambitions niveau?

Sammenligner man så med hvad man ser ude i Europa, jamen så ændre billedet sig jo, naturligvis kommer man ikke udenom at et stadion til 3 milliarder, kan se flottere ud, have flere pladser, eller mere indbygget hospitality. Malmø har efter sigende et helt fantasisk inde miljø til deres egne fans. Brentford har et fremragende indemiljø for fans før og under en kamp, er så til gengæld grimt udført inde i bowlen. HSV, Bayern og Bilbao er arkitektonisk flotte stadions udefra.

Hvordan bygger man så bro mellem det forslag vi har nu, og de ting vi ser ude i Europa? Økonomi tæller jo tungt, men vi har ikke set et eneste bud på hvad hele miseren koster, ergo skal vi være lidt varsomt med at sparke alle forslag til forbedringer til hjørne pga. økonomi. Priserne falder igen hele vejen rundt, der kan blive skudt flere penge i projektet, og ting kan ændres til det billigere uden at sænke kvaliteten. Det kan også gå den anden vej rundt, det skete for Silkeborg stadion, hvor de var nødt til at barbere den samlede pris markant i løbet af projektet, det sidste håber jeg ikke sker.

Man kunne jo forestille sig at donationen også blev "inflationeret", så der kom 100 mill. ekstra på den samlede donation, ligesom AGF efter udmeldingerne har løftet deres indskud fra 50 mill. til 150 mill., den del har vi slet ikke berørt, det er ret voldsomt.

Jeg håber vi med de nuværende tegninger er ca. 70% i mål, og at vi får de sidste ting på plads som bringer stadion op på højeste niveau.

/Aske

 

[Deleted member 5]

Hvis man kigger på de stadions der er blevet bygget de sidste 20 år i Danmark, så har jeg været glad for at vi ikke var en del af de byggerier, mit ambitionsniveau for et fodboldstadion var markant højere. Jeg blev også rigtig glad da jeg læste prospektret, for den beskriver meget præcist at man vægter oplevelse, intimitet, lyd og funktionalitet højt.

Det bud vi har modtaget er på rigtig mange parametrer milevidt fra det vi ser i DK, hvis man tolker på tegningerne og sammenligner med Silkeborg, Herning, Aalborg osv, så er vi lysår foran de stadions, det synes jeg er tydeligt. Men måske fremstår det ekstra flot, fordi de stadions der er bygget de sidste mange år i DK, har været med et beskedent ambitions niveau?

Sammenligner man så med hvad man ser ude i Europa, jamen så ændre billedet sig jo, naturligvis kommer man ikke udenom at et stadion til 3 milliarder, kan se flottere ud, have flere pladser, eller mere indbygget hospitality. Malmø har efter sigende et helt fantasisk inde miljø til deres egne fans. Brentford har et fremragende indemiljø for fans før og under en kamp, er så til gengæld grimt udført inde i bowlen. HSV, Bayern og Bilbao er arkitektonisk flotte stadions udefra.

Hvordan bygger man så bro mellem det forslag vi har nu, og de ting vi ser ude i Europa? Økonomi tæller jo tungt, men vi har ikke set et eneste bud på hvad hele miseren koster, ergo skal vi være lidt varsomt med at sparke alle forslag til forbedringer til hjørne pga. økonomi. Priserne falder igen hele vejen rundt, der kan blive skudt flere penge i projektet, og ting kan ændres til det billigere uden at sænke kvaliteten. Det kan også gå den anden vej rundt, det skete for Silkeborg stadion, hvor de var nødt til at barbere den samlede pris markant i løbet af projektet, det sidste håber jeg ikke sker.

Man kunne jo forestille sig at donationen også blev "inflationeret", så der kom 100 mill. ekstra på den samlede donation, ligesom AGF efter udmeldingerne har løftet deres indskud fra 50 mill. til 150 mill., den del har vi slet ikke berørt, det er ret voldsomt.

Jeg håber vi med de nuværende tegninger er ca. 70% i mål, og at vi får de sidste ting på plads som bringer stadion op på højeste niveau.

/Aske

Click to shrink...

Problemet er bare at det ikke har været en del af konkurrencen at optimere indretningen, hvis man ser de 6 forslag så er de forbavsende ens i planlayout. Det er desværre meget typisk Aarhus Kommune at de, selvom de har hentet verdens dygtigste stadion arkitekter til at konkurrere, så behandler de dem som idioter, der ikke kan finde ud af at læse et program og løse en plan. Det eneste verdens bedste stadionarkitekter fik lov til at påvirke i planindretningen, var om away omklædningen skulle ligge i højre eller venstre side!

Samtidig var der helt enormt mange krav som ikke betyder en skid i en arkitektkonkurrence, men ville kunne løses efterfølgende, men det blev alligevel et parameter i bedømmelsen af hvem der havde leveret den bedste arkitektur. Det betyder at arkitekterne flytter fokus fra at levere den bedst mulige arkitektoniske løsning, til at svare rigtigt på en hel masse ligegyldige krav. Det var også meget tydeligt noget som Gianluca Racana, direktøren for Zaha Hadid Architects, var meget overrasket over:

Det har krævet en ekstraordinær indsats, som er langt ud over, hvad vi normalt bruger til en konkurrence. Men nu er vi sikre på, at projektet når inden for både dets mål, omfang og budget, siger Gianluca Racana.

Click to shrink...

Og måske også det der fik Norman Foster til at trække sig, selvom de var blevet udvalgt til at deltage i konkurrencen. Der er enkelte tegnestuer, som kan tillade sig at smutte, hvis de bliver behandlet som idioter af en udbyder.

Man skal i øvrigt aldrig sammenligne stadion med det lort der er blevet bygget i Silkeborg og Herning, her var betingelserne om muligt endnu ringere, og det var besluttet på forhånd at det var den lokale arkitekt der skulle tegne projektet. Ikke noget de er specielt dygtige til, og selvom der er få arkitekter i verden der kan fremvise erfaring med stadionbyggeri, så er det aldrig lykkedes dem at få lov at lave andet end lokale sportsfasciliteter i Silkeborg/Herning området.

Når man proklamerer “Et stadion i verdensklasse” inden konkurrencen er budt ud, så er det der man har sat barren, for bedømmelsen af det vindende forslag, og der er et stykke vej til verdensklasse, når man ikke lader verdensklasse arkitekterne bestemme den smarteste planindretning, men beslutter denne uden at lade sig inspirere af hvad de dygtigste stadion arkitekter mon kunne finde på.

Der er en grund til at Realdania ikke vil arbejde sammen med Aarhus Kommune, de ødelægger arkitekturen med deres elendige udbud, selv når man har verdens dygtigste arkitekter på projekterne, lykkes det dem at få det værste frem i dem.

 

[Martinstranger]

Man skal i øvrigt aldrig sammenligne stadion med det lort der er blevet bygget i Silkeborg og Herning, her var betingelserne om muligt endnu ringere, og det var besluttet på forhånd at det var den lokale arkitekt der skulle tegne projektet. Ikke noget de er specielt dygtige til, og selvom der er få arkitekter i verden der kan fremvise erfaring med stadionbyggeri, så er det aldrig lykkedes dem at få lov at lave andet end lokale sportsfasciliteter i Silkeborg/Herning området.

Click to shrink...

Pris og effektivitet hænger nu engang uløseligt sammen i Herning og jeg er sikker på de fik meget mere for pengene, ved at de gjorde som de gjorde.

Som fodboldstadion er det vel ikke dårligt? Jeg har kun været i VIP-loungen nogle gange og der virkede det meget godt - servicering af sponsorerne er vel netop en af de store dagsordener for en fodboldklub og der hvor JN ønsker at udvide betragteligt.

Der er en grund til at Realdania ikke vil arbejde sammen med Aarhus Kommune, de ødelægger arkitekturen med deres elendige udbud, selv når man har verdens dygtigste arkitekter på projekterne, lykkes det dem at få det værste frem i dem.

Click to shrink...

Hvis du spørger entreprenører i branchen, vil de sige at vi kunne få meget mere for pengene hvis rammerne ikke havde været så detaljerede fra start. Men når man ønsker et stramt defineret projekt, bliver priserne jo derefter og sætter dermed begrænsningerne for det samlede projekt.

Jeg er stadig af den opfattelse af vi får et meget funktionelt stadion som vil være med til at løfte klubben. Til gengæld har jeg heller aldrig forventet, at vi ville få et fodboldstadion som ville være et arkitektonisk vartegn for alle andre klubber i verdensklasse - dertil var budgettet alt alt alt for lille. Det vil være utopi at have håbet på det, indenfor de økonomiske rammer der er.
Må indrømme jeg heller ikke kan huske, at det blev betegnet for verdensklasse men var det ikke som (d?)et førende i Skandinavien?

 

[Aske v2]

Pris og effektivitet hænger nu engang uløseligt sammen i Herning og jeg er sikker på de fik meget mere for pengene, ved at de gjorde som de gjorde.

Som fodboldstadion er det vel ikke dårligt? Jeg har kun været i VIP-loungen nogle gange og der virkede det meget godt - servicering af sponsorerne er vel netop en af de store dagsordener for en fodboldklub og der hvor JN ønsker at udvide betragteligt.

Click to shrink...

I alt fairness må man tage med at stadion i Herning blev bygget på samme tid som vores eget, jeg bringer udelukkende sammenligningerne ind for at synliggøre at stadion byggeri har flyttet sig. Det som står i Silkeborg ville jeg til gengæld være træt af at se på de næste 20 år. Der er gode elementer i stadion, eks. man har et godt overblik, til gengæld ser det noller ud med de 2 rækker sæder i "stueplan". Og de har heller ikke taget højde for vind og kulde, det ligeså koldt som alle de andre stadions, men man har heller ikke prioriteret det i byggeriet.

Hvis du spørger entreprenører i branchen, vil de sige at vi kunne få meget mere for pengene hvis rammerne ikke havde været så detaljerede fra start. Men når man ønsker et stramt defineret projekt, bliver priserne jo derefter og sætter dermed begrænsningerne for det samlede projekt.

Click to shrink...

Jeg synes det er en spændende debat omkring det med stramme vs. løse tøjler. Vores nuværende stadion er arkitektonisk flot, det synes jeg stadig, intet er flottere end en kamp i Juni eller August, med udsigt til bøgeskoven, eller en koncert om sommeren. Til gengæld er det funktionelt en katastrofe udenfor de ovennævnte perioder. Så hvad foretrækker man?

Arkitektur i verdensklasse? Skal stadion ligne eks. en muslingeskal, stå nævnt i diveres Arkitekt sider som et vidunder, men et fuldstændig ubrugeligt stadion pga. vind, kulde og regn. Modsat at stadion er den grimmeste kasse udenpå, men indvendig være helt fantastisk og uden sidestykke?

Jeg hælder nok mere til funktionalitet end udseende, men er da ikke for fin til at ville have begge dele.

T-Knogle nævner flere gange Aarhus Kommune og måske der er noget om det, der er jo heller ikke noget værre end embedsmænd som detailprocessere et byggeri til døde og levner ingen eller meget lidt plads til fritænkning. Hvis Aarhus kommune har en historik omkring det, så har vi her måske noget at årsagen til de noget stramme tøjler. Omvendt funktionalitet vægter højt hos mig, så det er måske fint at der er holdt lidt ind til kroppen?

/Aske

 

[Ato Vari]

Samtidig var der helt enormt mange krav som ikke betyder en skid i en arkitektkonkurrence, men ville kunne løses efterfølgende, men det blev alligevel et parameter i bedømmelsen af hvem der havde leveret den bedste arkitektur. Det betyder at arkitekterne flytter fokus fra at levere den bedst mulige arkitektoniske løsning, til at svare rigtigt på en hel masse ligegyldige krav. Det var også meget tydeligt noget som Gianluca Racana, direktøren for Zaha Hadid Architects, var meget overrasket over:

Click to shrink...

Jeg er ret overbevist om, at det snarere er AGF end Aarhus Kommune, der har opsat de strenge detaljekrav. Ikke mindst kravet om, at man skal kunne spille på stadion igen efter bare halvandet år som hjemløs.

 

[Deleted member 5]

Må indrømme jeg heller ikke kan huske, at det blev betegnet for verdensklasse men var det ikke som (d?)et førende i Skandinavien?

Click to shrink...

Jeg synes nu ellers det blev nævnt af og til:

Ansøgerne skal demonstrere evne til at skabe arkitektur i verdensklasse
TRINE BERTHOLD - chefkonsulent for Kongelunden

Click to shrink...

Click to shrink...

https://stiften.dk/artikel/konkurre...e-og-flere-forslag-til-kongelunden-efterlyses

Med vinderprojektet får vi arkitektur i verdensklasse, en imponerende bygning, som samtidig skriver sig nænsomt ind i de smukke omgivelser. Det er en helt særlig dag for Aarhus og for alle AGF-fans. Tusind tak til de dygtige arkitekt-teams - og i særdeleshed tak til Salling Fondene og Lind Invest for deres enestående engagement i byen, siger borgmester Jacob Bundsgaard om vinderprojektet

Click to shrink...

https://agf.dk/nyheder/2022/december/nyt-stadion-arkitektur-verdensklasse

- Vi synes, at tiden er kommet til at sikre et smukt og banebrydende stadion i absolut verdensklasse, siger Jens Bjerg Sørensen fra Herman Sallings Fond.

Click to shrink...

https://www.tv2ostjylland.dk/agf/en-halv-milliard-til-spritnyt-stadion-i-aarhus

- Jeg er stolt og begejstret over, at ”hele verden” har fået øje på, at vi i Aarhus har store ambitioner om at skabe et smukt og banebrydende nyt fodboldstadion. Det har været en tæt på umulig opgave at snævre feltet ind til 6 teams, og jeg vil gerne takke alle 42 teams for deres interesse for Aarhus. Jeg er sikker på, at vi får arkitektur i verdensklasse – et vartegn for byen tilpasset den smukke og unikke beliggenhed som en del af midtbyen og midt i skoven, udtaler borgmesteri Aarhus, Jacob Bundsgaard (S).

Click to shrink...

https://byensejendom.dk/article/dis...-at-tegne-nyt-fodboldstadion-til-aarhus-35417

 

[Christian M]

Jeg har lidt svært ved at forstå de lidt negative toner faktisk.

Et stadion i verdensklasse... får vi ikke det da?
Hvad mangler der helt reelt for, at det ikke er i verdensklasse. Vi skal jo ikke bruge plads til 50.000 feks.

Der er vel ingen tvivl om, at vi får et topmoderne og intimt stadion, der vil være godt nok/perfekt for klubben de næste mange år frem.
Samtidig er det især udefra set fra alm personhøjde virkeligt smukt (synes jeg) - og det er trods alt derfra de fleste kommer til at se det.
Jeg tror virkeligt ikke, at man kunne få det bedre til 650 mio.

Til sammenlingning har man lige præsenteret prospektet for et nyt nationalstadion i Gibraltar med plads til 10.000.
Her skal der godt nok også være nogle lejligheder osv forbundet med.
Men prisen er allerede oppe i 100 mio EUR

 

[Deleted member 5]

Et stadion i verdensklasse... får vi ikke det da?

Click to shrink...

Jo det er der jo tilsyneladende nogen der mener - bl.a. borgmesteren

Der er så andre der argumenterer for et det vist kun er i en provinsby i Jylland at det kan betragtes som verdensklasse, imens personer der faktisk har oplevet verden, nok ikke ville udtale sig helt så bastant.

Men det er jo et spørgsmål om hvad verdensklasse er for hver enkelt person.