Ny Ceres Park

[mono]

Jeg har tit tænkt at vi for engang skyld kunne drage fordel af at være bagerst med stadionbyggeri

Click to shrink...

-og måske er vi i virkeligheden i færd med at stille os forrest endnu engang
Måske vi er endt på den præmature plads i den store stadionfornyelsescyklus, hvor vi gentagende bygger og fornyer 5-10 år før næste nye bevægelse eller disruption, de andre hopper med på. En forbandelse der vil klæbe sig til Århus i resten af vores bitre levetid.

Dele af ovenstående er naturligvis søgte, men helt ærligt, så tror jeg noget af det, der måske nager en lille bitte smule rundt omkring hos folk, vel også er, at det er svært at få øje på særlig meget innovation, er det ikke?
En eller anden "wauw, det har de sgu ikke andre steder i landet" eller "dét kommer til at gøre noget helt unikt for oplevelsen", men jeg har svært ved at sætte en finger på sådan noget i det, vi hidtil har set.
Hvorfor indeholder ingen af buddene i det mindste option eller forslag på et tyndt, fleksibelt tag a la Frankfurt? Store Klaus leveret med rørpost. Eller noget andet, vi ikke hidtil har set på vores breddegrader.

Vi kommer til at elske endelig at få et ægte fodboldstadion at samles på, og det glæder jeg mig stadig helt ustyrligt til. Ubetinget. Men forhåbningerne om spændende innovationer - muligvis affødt af store armbevægelser og lovninger om Nordens bedste stadion - er en lille bitte smule uforløste hos mig.

 

[Fribs]

Overordnet set er jeg positiv stemt for det nye stadion. Et aber dabei for mit vedkommende er dog, at stadion ikke ser unikt ud. Jeg ville ønske der var en eller flere detaljer, sådan at hvis man lavede en simpel skitse/tegning ville alle kunne genkende bygningen. Fx er vores rådhus utrolig let at genkende på en karikatur eller printet på en t-shirt.

 

[agfgas]

Men mon ikke, når det nye stadion står klar, udover vi forhåbentligt i "honnymoon" fasen, vil se stort set fuldt hus, at vores sponsorater får et nøk opad.

 

[Nizzleroy]

Jeg kan stadig ikke helt forstå hvorfor det skal tage 3,5 år fra nu. Det er dælme lang tid.

 

[cph]

-og måske er vi i virkeligheden i færd med at stille os forrest endnu engang
Måske vi er endt på den præmature plads i den store stadionfornyelsescyklus, hvor vi gentagende bygger og fornyer 5-10 år før næste nye bevægelse eller disruption, de andre hopper med på. En forbandelse der vil klæbe sig til Århus i resten af vores bitre levetid.

Dele af ovenstående er naturligvis søgte, men helt ærligt, så tror jeg noget af det, der måske nager en lille bitte smule rundt omkring hos folk, vel også er, at det er svært at få øje på særlig meget innovation, er det ikke?
En eller anden "wauw, det har de sgu ikke andre steder i landet" eller "dét kommer til at gøre noget helt unikt for oplevelsen", men jeg har svært ved at sætte en finger på sådan noget i det, vi hidtil har set.
Hvorfor indeholder ingen af buddene i det mindste option eller forslag på et tyndt, fleksibelt tag a la Frankfurt? Store Klaus leveret med rørpost. Eller noget andet, vi ikke hidtil har set på vores breddegrader.

Vi kommer til at elske endelig at få et ægte fodboldstadion at samles på, og det glæder jeg mig stadig helt ustyrligt til. Ubetinget. Men forhåbningerne om spændende innovationer - muligvis affødt af store armbevægelser og lovninger om Nordens bedste stadion - er en lille bitte smule uforløste hos mig.

Click to shrink...

Jeg er ret enig med dig. Jeg er heller ikke helt så overvældet, som jeg havde håbet på. Men jeg tror, at det helt grundlæggende problem er, at 650 mio. er mange penge i forhold til konkurrencen herhjemme, men det er stort set ingenting, hvis man drømmer om et ikonisk stadion med ægte innovation i brugeroplevelsen.

Med andre ord får vi et stadion, som er langt bedre og langt flottere end nogen andre klubber i Norden har (lige nu), men vi får på ingen måde et stadion, som vil få folk til at rejse langvejs fra for bare at opleve det. Og det er kernen i alle vores diskussioner lige nu. Der er ikke midler til at gennemføre det oprindelige design, der er ikke midler til en opvarmet concourse, og der er ikke nogle områder, hvor nogen for alvor vil tabe underkæben. Til gengæld får vi præcis de sponsorfaciliteter vi har sukket efter, og vi får den fuldendte stadionoplevelse i en rigtig tætsluttende bowle, som var målet med hele stadionprojektet. Vi skulle måske bare have afstemt forventningerne bedre undervejs, men Jacob Nielsen kom op at køre, og det betaler vi en lille pris for nu.

Jeg er ikke bange for, at vi om 5-10 år bliver overhalet med det helt nye i stadionoplevelser, som ikke var opfundet i 2022. Der vil formentlig komme enkelte andre flotte stadionprojekter, og de vil sikkert have nogle fede detaljer, som vi ikke har, men de vil næppe heller have en mia. at arbejde med (til ca. 24.000 pladser).

 

[Holmertz]

Vi skulle måske bare have afstemt forventningerne bedre undervejs, men Jacob Nielsen kom op at køre, og det betaler vi en lille pris for nu.

Click to shrink...

Byggepriserne er nok også steget 30-40% siden projektet startet. Så måske ikke så overraskende hvis ambitionerne om x-faktor er blevet skaleret lidt ned undervejs.

 

[Nizzleroy]

Men jeg tror, at det helt grundlæggende problem er, at 650 mio. er mange penge i forhold til konkurrencen herhjemme, men det er stort set ingenting, hvis man drømmer om et ikonisk stadion med ægte innovation i brugeroplevelsen.

Click to shrink...

Ja. Man får ikke unik og verdensklasse for de penge, hvis man samtidig også gerne vil have 24000 pladser. Det er endda inklusiv nedrivning af det gamle. Til sammenligning kostede Brentfords helt nye stadion 71 mio pund og der er kun plads til 17.250 og det er dælme heller ikke noget specielt. Det er decideret grimt.

Man har gjort meget ud af fan oplevelsen inde på stadion med lukket concourse, og det lyder rigtig fedt, men det har til gengæld betydet et meget mindre stadion. Så man får simpelthen ikke det hele for de penge det nye har til rådighed. Desværre. Havde vi nu haft en milliard ville jeg også være skuffet over at det ikke var inklusiv flere lækre features.

 

[White Stripes]

Kan du ikke uddybe hvad du mener med den sætning? Måske jeg tager det ud af en konteks, men fornemmer lidt I har en debat om hvem som skal bestemme udformningen, og vl godt forstå lidt dybere hvad du mener.

Click to shrink...

Hvad er der at uddybe? Se på mandatet.

 

[Ato Vari]

Til sammenligning kostede Brentfords helt nye stadion 71 mio pund og der er kun plads til 17.250 og det er dælme heller ikke noget specielt. Det er decideret grimt.

Click to shrink...

Og det tog i øvrigt 3 1/2 år at bygge fra maskinerne kørte ind på arealet. Og det på en plads, hvor man ikke skulle kunne spille fodbold det første år samtidig. Jeg tror i virkeligheden byggeperioden har været en større udfordring end prisen.

 

[Deleted member 33]

Når både AGFs ledelse og politikere før stadionpræsentationen - det blev også gentaget efter - talte om, det nye stadion skal være et vartegn for byen, må jeg da indrømme, jeg havde håbet på et design, som ikke ligner mange af de stadions, som i disse år bliver bygget rundt omkring.

Det gør ikke det kommende stadion for grim eller dårlig, det er bare IMO ikke det vartegn, som der blev og fortsat bliver talt om.

Jeg er helt med på, budgettet giver en naturlig begrænsning men man har lige siden, beslutningen blev taget i borgmesterens køkken vidst, at budgettet ville være relativ begrænset. Nu er budgettet ovenikøbet steget med 150 mio. siden dengang, selvom en del af de penge risikerer at blive ædt op af de stigende byggepriser. Priser som vi da kan håbe på falder inden byggeriet går i gang primo 2024.

Når alt det er sagt, så er det absolut vigtigste et stadion som hjælper til stemningen og ikke ødelægger den, et stadion med god adgang til toiletter, til mad og drikke og et stadion hvor der er et fornuftigt flow ved an- og hjemkomst og så er jeg på det hold, som også gerne ser, man kan stå relativt lun i de kolde måneder.

 

[White Stripes]

Nu er situationen bare med kommuner, at det er os allesammen der er “ham der betaler”

Hvorfor skal man hente nogle af verdens bedste arkitekter ind til at konkurrere på arkitektur, når det eneste de får lov til at bidrage med, er indpakning?

Selvfølgelig er det arkitekten der skal bestemme, og hvis arkitekten bestemmer forkert, så er det en af de andre 5 konkurrerende arkitekter der vinder opgaven, det er jo hele formålet med en arkitektkonkurrence, at man vil have arkitekten til at bestemme, og den arkitekt, der svarer bedst på bygherres ønsker for opgaven. Men for et dette skal virke, kan man ikke have en eller anden tilfældig Djøffer, til at definere nærmest alt arkitekturen inden konkurrencen overhovedet er i gang.

Man har igen spildt en masse penge i Aarhus Kommune på dyre arkitekter, som ikke får lov fordi der ingen tillid er, til at de kan finde ud af deres arbejde. Det må nogle tilfældige Djøffere hellere gøre først, så verdens bedste arkitekter ikke kommer til at tegne noget forkert. Aarhus Kommune har ikke fortjent andet en ligegyldige arkitekter, med den måde man udbyder på, problemet er dog at Aarhus by, har ekstremt meget brug for dygtige arkitekter, der ikke skal lægges i kommunens spændetrøje, før de får lov til at designe.

Click to shrink...

Forskellen er her at den tilfældige DJØF´er varetager en rolle, og at den tilfældige arkitekt burde gøre det samme i stedet for at lege kunstner for andres penge.

 

[Deleted member 5]

Forskellen er her at den tilfældige DJØF´er varetager en rolle, og at den tilfældige arkitekt burde gøre det samme i stedet for at lege kunstner for andres penge.

Click to shrink...

Du forestiller dig altså at en arkitekt der er i konkurrence med 5 andre arkitekter, “leger kunstner” for andre folks penge?

Det må være dejligt at være offentligt ansat, og ikke skulle bekymre sig om sine kollegers jobsikkerhed.

 

[Nizzleroy]

Mærkelige kommentarer fra jer begge

 

[Winther]

Overordnet set er jeg positiv stemt for det nye stadion. Et aber dabei for mit vedkommende er dog, at stadion ikke ser unikt ud. Jeg ville ønske der var en eller flere detaljer, sådan at hvis man lavede en simpel skitse/tegning ville alle kunne genkende bygningen. Fx er vores rådhus utrolig let at genkende på en karikatur eller printet på en t-shirt.

Click to shrink...

Den sjove anekdote omkring rådhuset er dog også at tårnet sammen med marmorbeklædnignen først kom til efter folkeligt pres for at gøre det mere “rådhusagtigt.” ARoS optræder også gerne i en silhuet med markante bygninger, men mest efter at Your Rainbow blev monteret på toppen. Til sammenligning kan man sige, at der allerede er lavet en stiliseret tegning af det nye stadion som det kan ses i starten her: .

 

[Aske v2]

Fedt med den video, det giver et lidt bedre indblik i dimensionerne, der er meget som virker godt, jeg elsker bowlen, det skal nok blive godt, jeg mener også VIP udtrykket ser flot ud, med de 3 etager. Når man går ned mod stadion alle, virker det flot med træbeklædningen bagved.

Det ER et flot stadion, og jeg tror vi bliver glade for det, når det er blevet arbejdet færdigt.

1. Der skal afdækkes 100%, det har jeg nævnt før, det skal bare gøres af hensyn til den fulde stadion oplevelse alle årets måneder.
2. Lamellerne i de 4 sving bør flyttes med helt ud, så man får et ensartet udtryk, det giver også mere plads til folk indenfor.
3. Taget skal man have kigget på igen, det virker meget åbent i forhold til det at sikre gode forhold ved regnvejr, vind og hvad der ellers kommer ned fra himlen.
4. Fan Plaza, det ser rigtig godt ud, men igen, ligeså uanvendeligt som det vi har idag, hvis man ikke på en eller anden måde får bygget noget ind i udtrykket, som gør at man kan overdække til kampdage. Jeg er sikker på at det kan løses, så man har mulighed for at skabe god stemning selv på regnvejrsdage.
5. Jeg synes der er mange opgange inde på stadion, måske man kan reducere 1-2 på hver langside og dermed øge antallet af siddepladser lidt?

Det var lige et par reflektioner efter at have set videoen et par gange, jeg tror stadig ikke der er regnet på økonomi, så mon ikke vi kan løse udfordringerne hvis vi vil?

Forskellen er her at den tilfældige DJØF´er varetager en rolle, og at den tilfældige arkitekt burde gøre det samme i stedet for at lege kunstner for andres penge.

Click to shrink...

Jeg forstår stadig ikke helt hvad du mener, må en arkitekt ikke bruge sin fantasi og iderigdom på at kommer med sit bedste bud inden for rammerne?

Og hvorfor nævner du specifik DJØF? Er det ikke en person som har en bestemt fagforening?

Jeg forstår bare ikke helt koblingen?

/Aske

 

[White Stripes]

Du forestiller dig altså at en arkitekt der er i konkurrence med 5 andre arkitekter, “leger kunstner” for andre folks penge?

Det må være dejligt at være offentligt ansat, og ikke skulle bekymre sig om sine kollegers jobsikkerhed.

Click to shrink...

Nej, det gør jeg ikke. Det er da ret tydeligt, at konkurrencedeltagerne godt forstod præmissen for opgaven.

Jeg er i øvrigt ikke offentligt ansat, hvad det så har med sagen at gøre.

 

[Nizzleroy]

Det er faktisk kun tagets størrelse jeg har betænkeligheder ved lige pt. På videoen ser det ikke ud til at gå langt nok ned men omvendt er det bakket op af deres vejrmodeller. Jeg havde gerne set at det gik helt ud til banens kridtstreger, men det er også bare et ufaglært ønske

 

[Weah]

Det er faktisk kun tagets størrelse jeg har betænkeligheder ved lige pt. På videoen ser det ikke ud til at gå langt nok ned men omvendt er det bakket op af deres vejrmodeller. Jeg havde gerne set at det gik helt ud til banens kridtstreger, men det er også bare et ufaglært ønske

Click to shrink...

Jeg hørte (undtagelsesvis, de har godt nok ikke radiostemmer, de gode Kim Robin og Dennis Bjerre...) Stiftens podcast om sagen - lige præcis om dette sagde de en del. Bl.a. at det er rigtig dyrt at lave store tagkonstruktioner og at der er en balancegang mht. at sikre tilstrækkeligt sollys på banen, når nu man ikke vil have råd til at skifte banen 3-4 gange årligt, som de åbenbart gør f.eks. hos Real Madrid.

Jeg ved ikke, om det med lys og pris er noget, der kan læses af materialet fra arkitekter og bedømmelsesrapporter m.m. eller om det er noget, der står for deres egen regning, men det ville kunne forklare, hvorfor taget kun lige akkurat dækker nederste stolerække - i lyset af at det med overdækkede pladser af gode grunde har været et fokus og en af de bærende begrundelser for at bygge et nyt stadion overhovedet.

/W

 

[Christian M]

Jeg hørte (undtagelsesvis, de har godt nok ikke radiostemmer, de gode Kim Robin og Dennis Bjerre...) Stiftens podcast om sagen - lige præcis om dette sagde de en del. Bl.a. at det er rigtig dyrt at lave store tagkonstruktioner og at der er en balancegang mht. at sikre tilstrækkeligt sollys på banen, når nu man ikke vil have råd til at skifte banen 3-4 gange årligt, som de åbenbart gør f.eks. hos Real Madrid.

Jeg ved ikke, om det med lys og pris er noget, der kan læses af materialet fra arkitekter og bedømmelsesrapporter m.m. eller om det er noget, der står for deres egen regning, men det ville kunne forklare, hvorfor taget kun lige akkurat dækker nederste stolerække - i lyset af at det med overdækkede pladser af gode grunde har været et fokus og en af de bærende begrundelser for at bygge et nyt stadion overhovedet.

/W

Click to shrink...

Det er nemlig lige præcis mega dyrt at lave et større udhæng, fordi de kræfter der skal til at bære taget vokser så voldsomt.
Der var jo en beregning for nogle år siden på, hvad det skulle koste at lave et bedre tag på vores nuværende stadion, men det fadlt hurtigt til jorden. fordi man var nødt til at bygge nogle store tårne/søjler bag tribunerne til at bære taget.

Mht concourse, så synes jeg altså at den ser mega stor og fin ud på videoen.
Der er ca 2.5 m glas forneden og foroven sidder lamellerne tæt.
Der bliver fin udluftning og ikke mega varmt, men der blver garanteret heller ikke decideret stormvejr derinde, og der bliver helt sikkert tørt.

Jeg synes virkeligt, at stadion er ramt spot on, og udseenet udefra er specielt nok til at kunne kaldes "ikonisk"
Jeg ville have hadet et eller andet futuristisk makværk, som arkitekterne skulle forsøge at bilde os alle ind, lignede formen på Aros' røvhul eller et eller andet fortænkt.

 

[Deleted member 33]

Jeg ville have hadet et eller andet futuristisk makværk, som arkitekterne skulle forsøge at bilde os alle ind, lignede formen på Aros' røvhul eller et eller andet fortænkt.

Click to shrink...

Jeg ønskede ikke hvad du kalder et futuristisk makværk - hvad det så end er - jeg ønskede et design som skilte sig ud fra fra af de andre stadions som bliver bygget. Det behøver ikke være avangarde, futuristisk eller hvad man eller kan finde af åbenbart negativ ladet arkitekt ord.

Her hvor jeg bor i Nykøbing F med kun små 16000 indbyggere, er kommunen ved at bygge en ny skole, hvis design allerede har vundet adskillige design priser og omtalt i udenlandske medier




Et design som hverken er futuristisk eller mærkelig men flot klassisk dansk tænke ud af boksen arkitektur, hvor der respekt for naturen, måden vi designer bygninger på i Danmark men stadig er specielt nok til, det ikke ligner ret meget andet. DET er et vartegn for byen.