Ny Ceres Park

[Nizzleroy]

Det er som sådan heller ikke vinden, jeg bekymrer mig så meget om, men om man går på kompromis med akustikken til fodboldkampe, så lyden er bedre til koncerter. Ved f.eks at D tribunen i Parken er indrettet efter koncerter, hvilke gør at akustikken dernede er dårlig til fodboldkampe.

Click to shrink...

Nå, det bliver nok svært at svare på. Jeg har svært ved at tro, at det bliver en mærkbar forskel på stemningen at det er en perforeret bagbeklædning. Publikumslarm er en helt anden størrelse end akustik til en koncert. Men jeg er også stor fortaler for, at vi skal blive et bedre koncertsted. I alt for mange år har vi overladt det til Herning og Horsens. Det skal være slut nu og så vil de bidrage til AGFs bundlinje og kulturen generelt i byen med flere store events.

 

[Winther]

Jeg synes noget af kritikken er berettiget og noget er lidt overdrevet, men der er jo også bare nogle ubesvarede spørgsmål og noget detaljering man stadig skal have på plads nu her, og så må sådan noget som fx den afskærmning af forhallen komme ind under “detaljering.” Der er flere ting jeg ikke helt ved om eller hvordan man løser, men de har tegnet stadions før, så det basale er vel i orden.

Jeg tror også det er vigtigt at holde sig for øje, at budgettet nok ikke helt er til et top-topmoderne og nytænkende stadion og slet ikke med den inflation der også har været. Det er mange penge efter danske forhold, men ikke ift de største nye stadions. Royal Arena kostede det dobbelte. Der er selvfølgelig heller ikke de vilde tekniske løsninger som bane der kan rulles ud, som man ser nogle steder og som lægger en hel del til prisen, men hvis de fx bygger et nyt nationalstadion i København vil det da nok blive et andet niveau, men også til en helt anden pris. Det vi skal stå med bør dog stadig på nuværende tidspunkt være noget der sætter en ny standard for stadions herhjemme.

Mht udformningen kan jeg som udgangspunkt gode lide at man er lidt afmålt, hvis man i stedet fokuser på at det er velfungerende og at detaljerne er i orden. Der bliver designet meget der bare helst skal råbe højest, men ikke fungerer optimalt eller hænger ret meget sammen med omgivelserne. Lige netop på den her placering er der dog mulighed for at skille sig ud, også selvom der skal tages hensyn til de gamle stadionbygninger. Som jeg skrev i min umiddelbare reaktion er det vel ikke et særlig typisk Saha Hadid design, det plejer at være mere organisk og jeg havde glædet mig til at se hvad de havde foreslået med deres sædvanlige tankegang. SCAU’s er lidt mere i den retning, men heller ikke helt på samme måde. Når de fremhæver bygharhed og tidsramme osv, kunne det da være interessant at vide om det allerede er ændret eller skåret voldsomt til og hvad de ville have fundet på med knap så meget af den slags spændetrøje. Jeg kunne godt tænke mig at se hvad alle holdene præsenterede i første runde og hvilke krav de fravalgte designs ikke lever op til. Jeg synes dog under alle omstændigheder at det er pænt og jeg tror det vil komme til at give et rigtig fint samlet indtryk, og i sidste ende er budget og tidskrav osv også bare realiteter. Man kunne også sige at de gamle stadionbygninger vist heller ikke pegede specielt meget fremad arkitektonisk i slut 10'erne, men de står alligevel som ikoniske og bevaringsværdige nu.

Jeg kan ikke helt lade være med at tænke at Zaha Hadid har genbrugt en del tanker fra det stadion de tegnede til Forest Green som aldrig blev til noget, det her er bare lidt mere stramt og har ikke det særlige kendetegn at være helt i træ. Det kan være både godt og skidt, men man kan sige, at så er der måske overvejelser fra det design de ikke har behøvet gøre sig igen. Hvis jeg skal kritisere det er det nok mest, at jeg ikke helt kan se hvad det er der gør det til decideret verdensklasse eller Skandinaviens bedste (der er andre nyere arenaer i fx Sverige.) Man kan måske godt savne det der der gør det helt specielt - men det kan nok i højere grad end udformningen være sådan noget som den helt optimale lyd til både fodbold og koncerter eller fx innovative bæredygtige løsninger udover materialevalget, så jeg håber de rammer den slags rigtig godt. Det skal nok bliver super fedt uanset om det tiltrækker arkitekturturister.

Mht afskærmning troede jeg også først der var glas nederst. I virkeligheden er der et metalgitter eller nogle plader med huller (60% gennemsigtighed.) Det fungerer dog også som vindafskærmning og med mindre det er helt lukket, så er sænkning af vindhastigheden bedre end en mur (ligesom der ofte er mere læ bag en hæk end en mur hvor vinden presses henover.) Umiddelbart ser det hegn ud til at være sådan noget a la 2.5 m højt, og så kan man vel lige smide et par romerlys eller andet over, så den slags detaljer er også væsentlige. Det er måske også dyrere at holde glasfacader pæne, men det ser ud til at være sådan alle andre har løst det. Det er selvfølgelig også en pointe som vist ovenfor, at en lukket facade kunne give akustiske udfordringer (hvor lamellerne på undersiden af tribunerne dog også hjælper.)

Jeg har egentlig aldrig tænkt at det var mens man er nede for at hente øl der er brug for varme, så som udgangspunkt er jeg ikke så bekymret for at det ikke er helt lukket omkring forhallen selvom man da skal lave nogle beregninger af klimaet om vinteren. Der er også så højt til loftet, at det under alle omstændigheder virker urealistisk at varme op. Jeg kan til gengæld også være bekymret for om luften ikke bare kan blæse op under taget og ned over tilskuerpladserne, men til præsentationen fremhævede de deres fokus på at løse netop det problem, så deres beregninger har altså vist at metalgitteret øverst er tilstrækkelig afskærmning. Så måske skal man bare fortsætte metalgitteret nederst hele vejen op, eller op til det punkt hvor lamellerne sidder mere tæt, hvis der er et problem med temperaturen i forhallen. Spørgsmålet er så om det vil gå udover letheden i udtrykket.

Jeg er også i tvivl om hvorvidt der er nok plads indenfor hvis man vil mødes tidligt eller om de der sejl er nok overdækning udenfor. Hvis man vil komme i god tid og få en øl eller noget mad skal det jo være rimelig behageligt og den indtægt kan klubben vel ligeså godt få. Og der kan jo laves andre events på det område også. Måske tænker de at der ikke kommer så mange om vinteren, eller at Arenaen så kan tages i brug (hvis den er ledig,) men ellers kan man selvfølgelig bygge en lukket pavillon udenfor senere. Jeg kunne også godt forestille mig at den nye stadionhal på et tidspunkt bliver til et udvidet museum eller kan bruges til andre formål.

Andre detaljer jeg godt kunne tænke mig at vide lidt mere om er teknologiske løsninger. Det er uklart hvad man rigtig kan gøre med belysningen og kan storskærmene bare hænge ned fra taget? Hvad er der tænkt ind ift tifoer og hvad med koncerter og andre events?

Mht kapaciteten har de jo regnet på det og selvom der godt kunne være politik i det på den måde, at man ikke ville gå ud og tale om noget der virker for stort, tror jeg man er nået frem til en kapacitet der vil fungere godt ift al den viden man har indsamlet om behovet. Ellers havde man måske nok også gået efter de 25.000 siddende som DBU gerne vil have. Det antal kunne være fristende, men jeg synes nu det virker meget passende som det ser ud nu. Det begrænser gennemsnittet at man ikke kan lukke 5-10.000 flere ind enkelte gange, men det er nok også så sjældent at det trods alt heller ikke giver mening at bygge efter det. Der var vist snak om at man skulle kunne opdele rækkerne og få folk med mod banen når der ikke er så mange, men jeg ved ikke om den slags muligheder er indtænkt, ellers vil der jo nok også stadig være kampe hvor det kan virke lidt tomt. Det er i øvrigt et spørgsmål om man i det hele taget kan lave et stadion der ikke er lidt forældet om nogle årtier. Dvs at hvis klubben og byen vokser så voldsomt at stadion faktisk bliver for lille, så kan det være at man om 30 år begynder at snakke om udvidelser og ender med et helt andet stadion om 50 år. Kommer DBU med en økonomi der retfærdiggør at udvide til 25.000 nu kan man se på det, men hvis man skal til at bygge efter hypotetiske udvidelser bliver det bare dyrere og dårligere, og ender med at gå som det nuværende stadion hvor muligheden vist var der, men det selvfølgelig aldrig blev aktuelt, så lad endelig det være et positivt problem engang ude i fremtiden.

 

[brugernavn1]

Der skal rigtig meget til at vi laver et snit der er dobbelt så højt som de nuværende knap 12000, som også er pustet op af kampe med gratis billetter. Hvis vi nu helt dropper at dele gratis billetter ud i den skala, som vi har gjort til enkelte kampe hen over de seneste sæsoner, så så betyder det også noget. MEget kan naturligvis ske hvis vi begynder at snakket europæisk gruppespil, men jeg tror ikke vi kommer over et snit på på 16.000. Selv FCK har kun et snit på 18k selvom de har vadet i succes på hjemme og i europa i årevis. Jeg gætter på at der kommer en optur umiddelbart efter det nye stadion, ihvertfald hvis vi kan fortsætte med holde det nuværende snit og stabiliserer os som et top-6 hold. Men jeg tror ikke vi kommer over 18k i snit, og ja så vil der være kampe hvor vi kunne sælge flere billetter end fuldt hus men 24k er i mine øjne perfekt i Superligaen. 20-22k kan også sagtens gå. At lave et design som er klargjort til at bygge en ekstra tribune på oven over er helt vildt overkill. En ekstra tribune vil give, hvad, 10k ekstra? Og det vil koste kassen som næppe vil blive udnyttet specielt mange gange.

Høj efterspørgsel efter billetter og ganske få gratis billetter er klart at foretrække. Det vil sansynligvis også betyde langt flere sæsonkort, som klart er at foretrække når der skal lægges budget.

Click to shrink...

FCK har i denne sæson et snit på 26.500, og AGF har et snit på 14.200. Du har sikkert trukket tallene fra superstats.dk, men glemt at ændre fra "Samlet" til "Hjemme" (jeg forstår ikke, hvorfor de ikke sætter "Hjemme" som default, for du er langt fra den eneste, den er smuttet for. Den er smuttet for mig, og jeg har set flere andre lave samme fejl).

Red.: Undskyld, admin - jeg kom til at rapportere mit eget indlæg, da jeg skulle redigere

 

[Nizzleroy]

FCK har i denne sæson et snit på 26.500, og AGF har et snit på 14.200. Du har sikkert trukket tallene fra superstats.dk, men glemt at ændre fra "Samlet" til "Hjemme" (jeg forstår ikke, hvorfor de ikke sætter "Hjemme" som default, for du er langt fra den eneste, den er smuttet for. Den er smuttet for mig, og jeg har set flere andre lave samme fejl).

Red.: Undskyld, admin - jeg kom til at rapportere mit eget indlæg, da jeg skulle redigere

Click to shrink...

Ah ok. Men jeg holder stadig fast ved mine tanker omkring agf. Stop de gratis billetter til enkelte kampe og billedet et lidt anderledes.

 

[JacobL]

Nå, det bliver nok svært at svare på. Jeg har svært ved at tro, at det bliver en mærkbar forskel på stemningen at det er en perforeret bagbeklædning. Publikumslarm er en helt anden størrelse end akustik til en koncert. Men jeg er også stor fortaler for, at vi skal blive et bedre koncertsted. I alt for mange år har vi overladt det til Herning og Horsens. Det skal være slut nu og så vil de bidrage til AGFs bundlinje og kulturen generelt i byen med flere store events.

Click to shrink...

Uden tvivl at vi skal være et bedre koncertsted. Men det primære fokus må altså være på fodbolden, da det samtidig er den primære indtægtskilde, og i den forbindelse flest mennesker vil besøge stadionet i løbet af et år. Men kan jo sagtens være, at den bagbeklædning ændrer minimalt i forhold til stemningen og atmosfæren til fodboldkampe, men gør en kæmpe forskel til koncerter. Går ud fra at AGF er opmærksom på dette, og at de som forpagter er inde over, når det endelige projekt skal besluttes.

 

[Deleted member 5]

Adgangen ind i Concoursen foregår via Speedgates eller turnstiles

https://idighardware.com/wp-content/uploads/2022/06/Security-Access-Turnstile.jpg

Hvor man scanner billetten (som man kender det fra transportsektoren)

Jeg er ikke så nervøs for at det kommer til at blæse inde i concoursen, men den kommer til at ligge i skygge, fra det store udhæng på taget, og bliver yderligere afskærmet fra solens stråler pga. trælamellerne. Hvis man ser konkurrenceprogrammets reference i forhold til at sikre en behageligt (passivt opvarmet) tribunehal, så kommer det fra Vancouver i Canada, hvor man må gå ud fra at de er ligeså udsat for klimaet som vi er:

Rummet behøver ikke at være opvarmet eller hermetisk lukket fra omgivelserne, hvis bare man har en stor glasflade som kan hente solens varme ind, så giver det en helt anden kvalitet i tribunehallen i de kolde vintermåneder.

Ikke fordi det skal se ud som eksemplet, men man burde have været mere opmærksom på problemet med en åben facade som skygger så meget kombineret med et stort udhæng, kommer til at give en tribunehal, hvor man ikke sidder i baren og får en øl inden kampen, fra oktober til midt april, det er simpelthen for koldt, der vil være mange perioder, hvor det er varmere udenfor end inde i hallen.

 

[Stone Cold]

Rummet behøver ikke at være opvarmet eller hermetisk lukket fra omgivelserne, hvis bare man har en stor glasflade som kan hente solens varme ind, så giver det en helt anden kvalitet i tribunehallen i de kolde vintermåneder.

Click to shrink...

Men hvor varmt bliver det så i april, maj, juni, juli, august og første halvdel af september? Trods alt en pæn sjat kampe, der bliver spillet i dén periode.
Som den lidt ambivalente ejer af en havestue, primært af glas og transparente tagplader, kan jeg afsløre, at for meget glas = ulidelig varme. Og så er jeg med på, at concoursen er marginalt større end min havestue, men alligvel...

 

[Martinstranger]

Red.: Undskyld, admin - jeg kom til at rapportere mit eget indlæg, da jeg skulle redigere

Click to shrink...

Fyyeee det må man altså ikke. Har trykket afvis.

Bortset fra det har du helt ret i tallene - man skal lige huske at ændre i superstats. De har mange rigtig gode statistikker men indimellem skal man lige greje, hvordan det er skruet sammen.

 

[Nizzleroy]

Fyyeee det må man altså ikke. Har trykket afvis.

Bortset fra det har du helt ret i tallene - man skal lige huske at ændre i superstats. De har mange rigtig gode statistikker men indimellem skal man lige greje, hvordan det er skruet sammen.

Click to shrink...

Nu kører i bare i det

 

[Winther]

Der var i øvrigt lidt tydelig ændring af forslaget fra første runde til det der vandt. Det er blevet knap så spændstigt og man har mistet en del af det gennemsigtige tag og det element at trælamellerne føres igennem til insideren. Det kan nok siges at være første besparelse, men det er trods alt gjort inden de vandt konkurrencen.

 

[Stig AKA Frank Heskjær]

Så længe det bliver episk at se kampe indefra, så lever jeg med mange ting udefra. Men er ikke i tvivl om, at det bliver langt bedre end det vi har nu. Og ærligt talt, så havde jeg ikke regnet med et nyt stadion for 30+ år efter det gamle. Og det er jo kun lidt over 20 år gammelt. Så for mig at se er der positive vinde omkring det hele, omend jeg også synes det kan virke en smule "kedeligt" det nye stadion. Men jeg har ikke ønsket mig en arkitektonisk perle set udefra, men en funktionel perle indefra.

Jeg håber stadig på det bedste ift oplevelsen på stadion. Og har inflation, materialeomkostninger i en krisetid mm så gjort, at det bliver mindre perfekt udefra, så so be it. Alternativet var vel at vente 5 år mere, og så spare op/finde ydereligere investorer, og risikere at miste kommunal opbakning mm. Havde Lind/Salling ikke også sat tidsfrist på?

 

[Deleted member 5]

Der var i øvrigt lidt tydelig ændring af forslaget fra første runde til det der vandt. Det er blevet knap så spændstigt og man har mistet en del af det gennemsigtige tag og det element at trælamellerne føres igennem til insideren. Det kan nok siges at være første besparelse, men det er trods alt gjort inden de vandt konkurrencen.
View attachment 1780

Click to shrink...

Godt spottet, gad vide om ikke det større udhæng også havde resulteret i flere siddepladser? Konkurrencejurien var tilsyneladende meget fokuseret på et økonomisk meget robust forslag. Det er ellers glas i taget der giver varme på tribunen i de kolde måneder.

 

[cph]

Der var i øvrigt lidt tydelig ændring af forslaget fra første runde til det der vandt. Det er blevet knap så spændstigt og man har mistet en del af det gennemsigtige tag og det element at trælamellerne føres igennem til insideren. Det kan nok siges at være første besparelse, men det er trods alt gjort inden de vandt konkurrencen.
View attachment 1780

Click to shrink...

Det virker som en smuk løsning, der er blevet sparet væk. Det er næsten ærgerligt at være opmærksom på. Men logikken er forhåbentlig, at noget vigtigere er blevet prioriteret. Forhåbentlig også noget, der er vigtigere for AGF som for eksempel bedre sponsorfaciliteter eller flere tilskuerpladser.

 

[Winther]

Godt spottet, gad vide om ikke det større udhæng også havde resulteret i flere siddepladser? Konkurrencejurien var tilsyneladende meget fokuseret på et økonomisk meget robust forslag. Det er ellers glas i taget der giver varme på tribunen i de kolde måneder.

Click to shrink...

Der er lidt højdeforskel så det kan godt tænkes. Det kan måske blive genintroduceret hvis DBU presser på for at komme op 25.000, men der er selvfølgelig nok også andet økonomisk inde over ift konstruktion, opførelse og materialer. Det er rigtigt, det gennemsigtige tag kunne give lidt til varmen om vinteren, men måske omvendt også nogle udfordringer hvis det er meget varmt.

Det virker som en smuk løsning, der er blevet sparet væk. Det er næsten ærgerligt at være opmærksom på. Men logikken er forhåbentlig, at noget vigtigere er blevet prioriteret. Forhåbentlig også noget, der er vigtigere for AGF som for eksempel bedre sponsorfaciliteter eller flere tilskuerpladser.

Click to shrink...

Ja, det kan være bedre ikke at vide det hehe. Det kan, lidt overdrevet måske, være som det dyre designermøbel overfor IKEA-udgiven, der ligner meget, men lige mangler det sidste fordi det er optimeret efter masseproduktion og forsendelse. Men IKEA-udgaven kan jo være ganske glimrende udtænkt og fungere næsten lige så godt som den meget dyrere udgave. Den kan endda fungere bedre og måske også ende som en designklassiker, begrænsninger kan føre til bedre løsninger. I sidste ende vil jeg også hellere have man har sparet på den slags end noget der får det til at fungere mindre godt eller går ud over indtjeningen. Jeg kan godt lide sådan en detalje som at træet udefra bliver ført med ind - nogle af de andre forslag har også lidt mere interessante tagløsninger - men selvom det var bevaret er det nok ikke flertallet der tænker over det og jeg kommer da også selv mere for at se ned på banen end op på taget…

Udseendet og funktionaliteten er ikke adskilte, der skal også gerne være en praktisk mening med udseendet, som mere læ, lidt mere naturlig markering af samlingssteder og indgange, osv, men det har også en overordnet og langsigtet betydning hvilken arkitektur der laves og det er et markant byggeri i byen. Jeg er dog ikke i tvivl om at det bliver flot og fantastisk at gå til fodbold. Man behøver også bare at forestille sig, at det fx havde været billigere eller smartere ift reklamer at lave et lavt nedre dæk a la Silkeborg Stadion og det så var der man havde fundet en besparelse... Det vigtigste er at det bliver den fedeste fodboldoplevelse med den bedste stemning, subsidiært koncerter og andre events, at der er plads til sponsorerne og at det hele fungerer i praksis. Og det tror jeg på - det skal nok blive vildt når der er kog i gryden!

 

[Nizzleroy]

Der var i øvrigt lidt tydelig ændring af forslaget fra første runde til det der vandt. Det er blevet knap så spændstigt og man har mistet en del af det gennemsigtige tag og det element at trælamellerne føres igennem til insideren. Det kan nok siges at være første besparelse, men det er trods alt gjort inden de vandt konkurrencen.
View attachment 1780

Click to shrink...

På billederne ser det ud til at tribunerne er rykket lidt tilbage fra banen. Måske de så er blevet lidt stejlere og det betyder at man har kunne spare et par meter på taget hele vejen rundt. Jeg havde foretrukket en mindre åbning i taget, men man må gå ud fra at de har lavet de rigtige vejrmodeller i deres arbejde.

 

[Aske v2]

Click to shrink...

Det er præcis noget lignende jeg havde forventet var en integreret del af vores nye stadion, jeg håber virkelig at vi kan få noget tilsvarende.

Det vil give alle de muligheder AGF har til at øge omsætningen markant på vores nye stadion, fordi rummet kan anvendes året rundt, evt. varmeudfordringer om sommeren må kunne løses, den omvendte del er svær at løse, da bliver ofte dyrt.

Jeg er ikke arkitekt, men kunne man ikke flytte de lameller ud til "buerne", og dermed skabe et stort rum, som bliver beklædt med glas?
Det vil give et stort dejligt rum, som kan fungere som lækkert opholdslokale før/under/efter kampe, kunne ageree rum for messer/udstillinger.

Jeg kan ikke rigtig komme på dårlige argumenter for hvorfor man ikke skulle skabe det rum. Der er måske noget økonomi, men jeg tror det fylder langt mindre end andre herinde har nævnt. Og skal der findes 50 mill. ekstra, så kan man nok også det.

/Aske

 

[cph]

Det er præcis noget lignende jeg havde forventet var en integreret del af vores nye stadion, jeg håber virkelig at vi kan få noget tilsvarende.

Det vil give alle de muligheder AGF har til at øge omsætningen markant på vores nye stadion, fordi rummet kan anvendes året rundt, evt. varmeudfordringer om sommeren må kunne løses, den omvendte del er svær at løse, da bliver ofte dyrt.

Jeg er ikke arkitekt, men kunne man ikke flytte de lameller ud til "buerne", og dermed skabe et stort rum, som bliver beklædt med glas?
Det vil give et stort dejligt rum, som kan fungere som lækkert opholdslokale før/under/efter kampe, kunne ageree rum for messer/udstillinger.

Jeg kan ikke rigtig komme på dårlige argumenter for hvorfor man ikke skulle skabe det rum. Der er måske noget økonomi, men jeg tror det fylder langt mindre end andre herinde har nævnt. Og skal der findes 50 mill. ekstra, så kan man nok også det.

/Aske

Click to shrink...

Men stadion i Vancouver er jo også et stadion, der kan lukkes fuldstændig, så de kan holde varmen inde. Så kommer folk generelt på stadion uden jakker og kan have ekstra glæde af varmen i området under tribunerne. For mig ville det være lidt overkill med et stort (klodset?) glasparti for at varme området op, hvor man opholder sig kortvarigt før og i pausen af kampen.

 

[Aske v2]

Men stadion i Vancouver er jo også et stadion, der kan lukkes fuldstændig, så de kan holde varmen inde. Så kommer folk generelt på stadion uden jakker og kan have ekstra glæde af varmen i området under tribunerne.

Click to shrink...

Ja, det er præcis sådan et moderne byggeri er idag, jeg har tit tænkt at vi for engang skyld kunne drage fordel af at være bagerst med stadionbyggeri,
når man har stået på Randers stadion i November måned i 3 timer og frossen sig til en forkølelse, så har jeg tit tænkt at man kunne øge tilskuervenligheden med 1000% hvis stadion var indrettet på en sådan måde at man kunne gå til fodbold i vinterperioden uden at blive syg. Jeg kender en del som fravælger en stadion tur pga. kulde.

For mig ville det være lidt overkill med et stort (klodset?) glasparti for at varme området op, hvor man opholder sig kortvarigt før og i pausen af kampen.

Click to shrink...

Enig, jeg synes da også det ser lidt klodset ud, men nu har vi nogen kloge arkitekter, mon ikke de kan komme med et godt bud. Det var mere eksemplet jeg var glad for med total afskærmning.

Hvis man ikke forholder sig til det danske vejr, så får vi kun det antal tilskuere på stadion som vejret tilllader, hvis vi ønsker at fylde så mange ind som muligt.
så skal man forhold sig til de faktorer som har betydning for om man har lyst til at komme på stadion, og her taler vind, regn og kulde som en væsentlig faktor.

/Aske

 

[Nizzleroy]

Jeg har alligevel svært ved at se at der skulle komme mærkbart flere fordi der er afskærmet under tribunen. Langt de fleste kommer udelukkende for at sidde på deres plads så det er stadig det der vil være vigtigst. Jeg har altså svært ved at se at der skulle komme mærkbart flere med en lukket concourse.

Jeg er nu aldrig blevet syg af at gå til fodbold i december. Måske jeg er så voksen at jeg altid har klædt mig på efter vejret ligesom når jeg er med ungerne på kælkebakken. Men jeg kan da godt se at nogen bliver det når man kigger på det yngre klientel hvor mode/smart kommer før det praktiske. Hvis du vil klæde dig på efter at kunne opholde dig i en lukket concourse for så at sidde knap 2 timer oppe i vinterkulden på dit sæde, så bliver du jo også syg

Jeg er ikke uenig i at det kunne være lækkert hvis det var helt lukket, men jeg tror du ligger for meget i det hvis du tror at det vil sælge mange flere fodboldbilletter. Det vil naturligvis øge muligheden for at bruge det til ting som julemarkeder og andre arrangementer.

 

[cph]

Jeg har alligevel svært ved at se at der skulle komme mærkbart flere fordi der er afskærmet under tribunen. Langt de fleste kommer udelukkende for at sidde på deres plads så det er stadig det der vil være vigtigst. Jeg har altså svært ved at se at der skulle komme mærkbart flere med en lukket concourse.

Jeg er nu aldrig blevet syg af at gå til fodbold i december. Måske jeg er så voksen at jeg altid har klædt mig på efter vejret ligesom når jeg er med ungerne på kælkebakken. Men jeg kan da godt se at nogen bliver det når man kigger på det yngre klientel hvor mode/smart kommer før det praktiske. Hvis du vil klæde dig på efter at kunne opholde dig i en lukket concourse for så at sidde knap 2 timer oppe i vinterkulden på dit sæde, så bliver du jo også syg

Jeg er ikke uenig i at det kunne være lækkert hvis det var helt lukket, men jeg tror du ligger for meget i det hvis du tror at det vil sælge mange flere fodboldbilletter. Det vil naturligvis øge muligheden for at bruge det til ting som julemarkeder og andre arrangementer.

Click to shrink...

Meget enig. Selvom vi selvfølgelig hele tiden skal være opmærksomme på de potentielle tilskuere med andre behov end os selv.

Men det område under tribunen, er det så strategisk vigtigt ift arrangementer, når vi også råder over arenaen, stadionhallerne, helt forrygende sponsorområder osv? Jeg ville blive overrasket, hvis vi ender med at prioritere at kunne bruge det en hel masse i løbet af vinteren.