Ny Ceres Park

[Ato Vari]

Det eneste der stadig undrer lidt er m?ske nok at Salling og Lind vil for?re penge til et projekt som fx Merlin Entertainment s? kommer og laver til en forretning, s? m?ske er det stadig adskilt.

Click to shrink...

Operaen i Kbh er ogs? bygget af AP M?ller som en gave til Kbh, hvor det Kongelige Teater st?r for driften. P? samme m?de er Kongelunden en gave til Aarhus, med den udtrykkelige betingelse, at der skal v?re styr p? driften. Jeg tror ikke Lind bekymrer sig synderligt om, hvorvidt nogen kan lave store penge p? hans donation, men snarere om hvorvidt det kan driftes i fremtiden, uden at det bliver en belastning for kommunen.

 

[Mengsen]

Det er generelt sk?nt at opleve en afd?mpet Jakob Nielsen, jeg ender jo med at synes om ham

 

[Martinstranger]

Der skal m?ske bare v?re en servitut om at disse andre ikke m? kr?ve for meget i leje af AGF.

Click to shrink...

?nsket?nkning eller reel viden?

Vi sidder alle og dr?mmer om den store gave til AGF men er det blevet sagt nogen steder eller bare det vi g?tter p??

Disclaimer - jeg mener stadig et nyt stadionkomplex vil v?re en stor fordel for AGF men er i tvivl om det bliver liges? ?konomisk sp?ndende som de fleste indl?g herinde er fortalere for.

 

[Winther]

Operaen i Kbh er ogs? bygget af AP M?ller som en gave til Kbh, hvor det Kongelige Teater st?r for driften. P? samme m?de er Kongelunden en gave til Aarhus, med den udtrykkelige betingelse, at der skal v?re styr p? driften. Jeg tror ikke Lind bekymrer sig synderligt om, hvorvidt nogen kan lave store penge p? hans donation, men snarere om hvorvidt det kan driftes i fremtiden, uden at det bliver en belastning for kommunen.

Click to shrink...

 
Det kongelige teater er trods alt ikke en privat virksomhed. Det kan dog godt v?re du har ret og at Salling og Lind ikke bekymrer sig om den det sp?rgsm?l, normalt vil jeg da bare forestille mig at n?r man donerer penge p? den m?de skal det v?re til byens borgeres gavn og gl?de og indt?gterne skal d?kke drift og vedligeholdelse. Kommunen vil stadig f? gavn af det for forpagteren betaler kommunen, det vil bare blive dyrere for borgerne n?r de udover drift og vedligeholdelse skal generere indkomst for nogle aktion?rer i et privat firma og det er m?ske ikke s? fedt hvis det pludselig er til en stor kapitalfond fremfor AGF, som trods alt er lidt en speciel st?rrelse. S?dan tror jeg da i hvert fald Fru Salling normalt t?nker ift AGF.

 

[Winther]

?nsket?nkning eller reel viden?

Click to shrink...

?nsket?nkning

Eller sikkert bare ?nsket?nkning, men man kan jo frygte at det bliver lidt dyrt for AGF. Kommunen skal kr?ve en markedsm?ssig rimelig leje af AGF, men har incitament til ikke at g?re den h?jere end n?dvendigt, men hvis en anden forpagter skal betale det eller mere til kommunen er det oplagt at AGF skal betale endnu mere til den forpagter. S? hvis det bliver ordningen kunne det v?re fint hvis AGF dels stadig bliver medejere og der dels kunne laves en ordning hvor klubben kun skal betale det samme eller t?t p? det samme som de havde skulle betale direkte til kommunen.

 

[Deleted member 5]

Men det kongelige teater betaler ikke leje af Operaen, kun driftsudgifterne (selvom de ogs? er v?sentligt st?rre end de havde h?bet p?). S? Kbh. Kommune tjener ikke direkte penge p? lejeindt?gter fra AP M?ller fondens donation, men selvf?lgelig indirekte penge via de g?ster og ansatte der kommer i huset.

Jeg kan ikke forestille mig at hverken kommunen eller andre vil komme til at profitere direkte af donationen via lejeindt?gter, men til geng?ld vil et nyt stadion v?re afg?rende for at omr?det kan aktiveres fra starten af, og dermed bidrage til at omr?det bliver attraktivt for andre investorer.

Der bliver sansynligvis masser af sv?rdslag og uenighed i forhandlingerne omkring betingelserne for brugen af stadion, men kommunen ved jo ogs? at det er en speciel situation med et stadion som st?r tomt uden AGF, og AGF der ikke kan fungere uden et stadion, s? de frie markedskr?fter er i stort omfang sat ud af spil, og man er n?d til at blive enige.

Men det er da rigtigt, ingen ved endnu hvordan de endelige aftaler bliver skruet sammen.

 

[Zinras]

Det er meget sv?rt at spekulere i, fordi det sportsligt ligger uendeligt langt ude i fremtiden. Selv for en almindelig veldrevet virksomhed kan det v?re meget sv?rt at planl?gge mere end et par ?r ud i fremtiden, men for en fodboldklub kan ?n uge i marts m?ned v?lte et helt ?rs forventninger. Det kommer ogs? an p? om udlandet bliver ved med at h?lde penge i vores liga, hvordan Brexit p?virker sporten p? sigt (hvor mange spillere de kan hente i EU, og derfor hvor mange penge de kan bruge) og tusinde andre parametre.

Det kan ogs? v?re de starter med en trappel?sning, hvor huslejen s?ttes lavere til at starte med pga. sportslig og driftsm?ssig usikkerhed, for s? at stige over tid.

 

[swharders]

Kongemageren fra Kongelunden - Aarhus s?dan set - Kommentar - Aarhus

 

[SteenA]

Kongemageren fra Kongelunden - Aarhus s?dan set - Kommentar - Aarhus

Click to shrink...

Det pudsige ved at kalde Rune Kilden for kongemageren kontra projektet "kongelunden" er jo, at det her opst?r netop for at undg? at realisere Kildens vision. Eller mere pr?cist - man er nu blevet klar til en vision for omr?det, men det bliver selvf?lgelig ikke p? den m?de som Kilden s? det. Vi f?r ikke en "folkepark", hvor "p?blen" flytter ind p? travbanens omr?de midt i et af byens velhaveromr?der. Sandsynligt er vel, at et endnu st?rre omr?de af Mindeparken vil blive omlagt til offentlige events, mens travbanen bliver fredet i mange ?r fremover. Men det interessante er selvf?lgelig is?r, hvad man t?nker at g?re ved selve stadion-omr?det, i forhold til fodbold, atletik, cykling, tennis og den indend?rs arena. Foruden parkeringsproblematikken.

 

[Deleted member 5]

Kongemageren fra Kongelunden - Aarhus s?dan set - Kommentar - Aarhus

Click to shrink...

Det pudsige ved at kalde Rune Kilden for kongemageren kontra projektet "kongelunden" er jo, at det her opst?r netop for at undg? at realisere Kildens vision. Eller mere pr?cist - man er nu blevet klar til en vision for omr?det, men det bliver selvf?lgelig ikke p? den m?de som Kilden s? det. Vi f?r ikke en "folkepark", hvor "p?blen" flytter ind p? travbanens omr?de midt i et af byens velhaveromr?der. Sandsynligt er vel, at et endnu st?rre omr?de af Mindeparken vil blive omlagt til offentlige events, mens travbanen bliver fredet i mange ?r fremover. Men det interessante er selvf?lgelig is?r, hvad man t?nker at g?re ved selve stadion-omr?det, i forhold til fodbold, atletik, cykling, tennis og den indend?rs arena. Foruden parkeringsproblematikken.

Click to shrink...

Jeg synes det er vigtigt at perspektivere lidt inden man kritiserer Runde Kilden, Sleth og CF. M?llers projekt, det skal ses som et alternativ til PwCs horrible forslag hvor de vil bulldoze travbanen og tapetsere omr?det med etageboliger som man kender det fra bl.a. Gellerupplanen, dette projekt virkede som et bevist fors?g p? at f? lagt stadionplanerne i graven inden de blev konkrete.

Folkeparken handlede om at bevare omr?dets nuv?rende kvaliteter, men fortsat komme med en model der ville v?re udgiftsneutral for Kommunen, jeg er enig med Lars Fournais i at Folkeparken gjorde at stadionplanerne blev realistiske fordi kommunen og alle andre nu kunne se at det ikke l?ngere var et AGF projekt (og p? bekostning af alle andre akt?rer) men nu faktisk ogs? kunne l?se travbanens problemer og atletikkens osv.

Det gjorde uden tvivl at Salling Fonden og Lind Invest turde kaste sig ud i at st?tte planerne, og s? hjalp det nok ogs? p? Fru Sallings velvilje at AGF og Travbanen var kommet s? t?t p? en total bevarelse, at hun kunne se et en begr?nset st?tte ville g?re at hendes elskede travbane kunne sikres i lang tid fremover. Hvis kilden havde inkluderet Mindeparken og Forstbotanisk have i Folkeparken ville det nok blive opfattet som storhedsvanvid, eller et fors?g p? at financiere stadion p? andre omr?ders bekostning.

 

[Martinstranger]

Jeg havde ikke set denne bem?rkning men det virker tydeligt som om JN er ude i et ?rinde om at sikre sig indflydelse p? VIP-delen
AGF: Vi skal bygge det bedste stadion i Norden | Tipsbladet.dk

Aarhus Kommune er via investorerer ogs? klar til at skyde op mod en halv milliard i projektet, og derudover er AGF klar til at betale 50 millioner kroner til VIP-facilieter p? et nyt stadion. Det er ikke en kommunal opgave at s?rge for VIP-faciliteter, fastsl?r direkt?r i AGF, Jacob Nielsen, over for lokalmediet.

Click to shrink...

 

[Stone Cold]

Den kommentar er s? skarpt lavet. Han siger to ting p? samme tid:

For det f?rste signalere han, at AGF er klar over, at det ikke er en gavebod, og at kommunen ikke skal betale gildet, men at AGF naturligvis skal oppeholde udgifter til egen butik.
Samtidig siger han til kommunen: I holder nallerne for jer selv, vi skal nok bygge det VIP som vi vil have det!

Det er virkelig godt lavet.

 

[Winther]

Ja, UEFA's og DBU's krav vil m?ske nok s?rge for at det bliver anst?ndigt, men det er ikke sikkert det helt d?kker det AGF gerne vil have. Det vil v?re et st?rre problem for klubben hvis der ikke er tilstr?kkelige VIP-faciliteter end hvis vi mister forpagtningen.

Der kan ogs? v?re en fordel ved at have et medejerskab af stadion. Men mon ikke ogs? klubben f?r lov til at betale noget af gildet?

 

[fsc]

Jeg havde ikke set denne bem?rkning men det virker tydeligt som om JN er ude i et ?rinde om at sikre sig indflydelse p? VIP-delen
AGF: Vi skal bygge det bedste stadion i Norden | Tipsbladet.dk

Aarhus Kommune er via investorerer ogs? klar til at skyde op mod en halv milliard i projektet, og derudover er AGF klar til at betale 50 millioner kroner til VIP-facilieter p? et nyt stadion. Det er ikke en kommunal opgave at s?rge for VIP-faciliteter, fastsl?r direkt?r i AGF, Jacob Nielsen, over for lokalmediet.

Click to shrink...

Click to shrink...

Det har hele tiden st?et klart at VIP delen ville v?re uden kommunal finansiering (for det m? kommunen ikke betale), men som en ?ejerlejlighed? i stadionkomplekset.

Blev ogs? diskuteret p? det gamle forum..

 

[Martinstranger]

Jeg havde ikke set denne bem?rkning men det virker tydeligt som om JN er ude i et ?rinde om at sikre sig indflydelse p? VIP-delen
AGF: Vi skal bygge det bedste stadion i Norden | Tipsbladet.dk

Aarhus Kommune er via investorerer ogs? klar til at skyde op mod en halv milliard i projektet, og derudover er AGF klar til at betale 50 millioner kroner til VIP-facilieter p? et nyt stadion. Det er ikke en kommunal opgave at s?rge for VIP-faciliteter, fastsl?r direkt?r i AGF, Jacob Nielsen, over for lokalmediet.

Click to shrink...

Click to shrink...

Det har hele tiden st?et klart at VIP delen ville v?re uden kommunal finansiering (for det m? kommunen ikke betale), men som en ?ejerlejlighed? i stadionkomplekset.

Blev ogs? diskuteret p? det gamle forum..

Click to shrink...

Dvs. du mener der p? de andre kommunale stadions rundt om i landet - der er solgt en "ejerlejlighed" fra i form af sponsorfaciliteter? Det lyder lidt m?rkeligt i mine ?rer og jeg tror mere det var AGF's ide til at medvirke til finansiering (og sikre det bliver som de ?nsker).

 

[fsc]

Jeg havde ikke set denne bem?rkning men det virker tydeligt som om JN er ude i et ?rinde om at sikre sig indflydelse p? VIP-delen
AGF: Vi skal bygge det bedste stadion i Norden | Tipsbladet.dk

Aarhus Kommune er via investorerer ogs? klar til at skyde op mod en halv milliard i projektet, og derudover er AGF klar til at betale 50 millioner kroner til VIP-facilieter p? et nyt stadion. Det er ikke en kommunal opgave at s?rge for VIP-faciliteter, fastsl?r direkt?r i AGF, Jacob Nielsen, over for lokalmediet.

Click to shrink...

Click to shrink...

Det har hele tiden st?et klart at VIP delen ville v?re uden kommunal finansiering (for det m? kommunen ikke betale), men som en ?ejerlejlighed? i stadionkomplekset.

Blev ogs? diskuteret p? det gamle forum..

Click to shrink...

Dvs. du mener der p? de andre kommunale stadions rundt om i landet - der er solgt en "ejerlejlighed" fra i form af sponsorfaciliteter? Det lyder lidt m?rkeligt i mine ?rer og jeg tror mere det var AGF's ide til at medvirke til finansiering (og sikre det bliver som de ?nsker).

Click to shrink...

Her er et 4 ?r gammelt citat:

"Skal der bygges et nyt stadion, mener Aarhus Elite, at kommunen skal betale den st?rste regning, mens klubben vil st? for at finansiere VIP-faciliteterne."

AGF har fokus p? faciliteterne - AGF - Superliga - Fodbold

 

[Martinstranger]

Jeg havde ikke set denne bem?rkning men det virker tydeligt som om JN er ude i et ?rinde om at sikre sig indflydelse p? VIP-delen
AGF: Vi skal bygge det bedste stadion i Norden | Tipsbladet.dk

Aarhus Kommune er via investorerer ogs? klar til at skyde op mod en halv milliard i projektet, og derudover er AGF klar til at betale 50 millioner kroner til VIP-facilieter p? et nyt stadion. Det er ikke en kommunal opgave at s?rge for VIP-faciliteter, fastsl?r direkt?r i AGF, Jacob Nielsen, over for lokalmediet.

Click to shrink...

Click to shrink...

Det har hele tiden st?et klart at VIP delen ville v?re uden kommunal finansiering (for det m? kommunen ikke betale), men som en ?ejerlejlighed? i stadionkomplekset.

Blev ogs? diskuteret p? det gamle forum..

Click to shrink...

Dvs. du mener der p? de andre kommunale stadions rundt om i landet - der er solgt en "ejerlejlighed" fra i form af sponsorfaciliteter? Det lyder lidt m?rkeligt i mine ?rer og jeg tror mere det var AGF's ide til at medvirke til finansiering (og sikre det bliver som de ?nsker).

Click to shrink...

Her er et 4 ?r gammelt citat:

"Skal der bygges et nyt stadion, mener Aarhus Elite, at kommunen skal betale den st?rste regning, mens klubben vil st? for at finansiere VIP-faciliteterne."

AGF har fokus p? faciliteterne - AGF - Superliga - Fodbold

Click to shrink...

Ok - det er ikke det samme.

Du skriver " for det m? Kommunen ikke betale".

Der er en v?sentlig forskel p? om Kommunen m? og om AGF ?nsker at betale for den del - netop derfor jeg fremh?vede citatet fra JN, fordi jeg tror han pt. er k?rt lidt ud p? et sidespor.

Det er vigtigt for JN/AGF at sikre sig indflydelse p? det der kommer til at ske og de vil helt sikkert blive h?rt som en af de st?rste akt?rer derude men alt der kan optimeres p? den front, b?r optimeres.

 

[fsc]

Kommunen m? gerne betale for tilskuerfaciliteter til professionelle sportsklubber, blot skal de lejes ud/forpagtes ud "p? markedsvilk?r".

Nu er der nok ikke taget eksplicit stilling til, om VIP-faciliteter er en del af tilskuerfaciliteter i de bet?nkninger, der har v?ret lavet, men det vil formodentligt kunne siges at v?re ulovlig statsst?tte at bruge kommunale skattekroner p? sponsorfaciliteter.

Aarhus Kommune betalte dog for 10 ?r siden for at udvide netop sponsorlounge - s? det er ikke fordi det ikke er sket - men der satte man ogs? lejen om med 1,5 mio kr ?rligt.

Uanset: Det har hele tiden v?ret AGFs intention at betale for VIP faciliteter selv - men heller ikke for mere end VIP faciliteter.

Esbjerg har samme model om deres stadion, og Silkeborg har samme model om deres stadion.

 

[Deleted member 46]

[member=14]fsc[/member]: Hvordan er modellen i Br?ndby? Her ejer BIF selv stadion, ikke? Men det er vel oprindeligt kommunalt anlagt. Har klubben k?bt stadion af kommunen, eller har de bare selv betalt for udvidelser p? et kommunalt stadion?

 

[Det_Nye_AGF]

Br?ndby ejer vidst stadion, men det tror jeg faktisk de er rigtig tr?tte af. Senest har de brugt 12m p? at forst?rke Sydsiden, og generelt tr?nger stadion til nogle upgrades. Det er bestemt ikke lutter fordele at eje stadion