Folketingsvalg 2026
Ja, det var et uskøn kapitel. MeToo som politisk våben. Der kommer heller ingen stemme fra mig til en af dem.
Folketingsvalg 2026
- Thread starter Mengsen
- Start date
- Replies: Replies 304
- Views: Views 11K
Så er du trods alt også enig i at der skal gribes ind politisk. Tendensen er stigende ulighed og har været det længe og det er ret beset også den naturlige og selvforstærkende tendens i et kapitalistisk system. Hvis ikke man trækker modsat fortsætter det, så det er bare et spørgsmål om hvor hårdt man synes der skal trækkes i den anden retning. Jeg ved ikke om der er nogen der håber vi alle skal leve ens, det lyder lidt fascistisk, men er nok heller ikke realistisk.
Men det bliver beskattet ved køb og ved salg når det er samlerobjekter. Det kan være det skal beskattes anderledes så.
Kilden er væsentlig, som det bliver nævnt - finans- og økonomipolitik kan udlægges meget forskelligt - men man skal selvfølgelig kigge til andre relevante lande og lære af deres erfaringer. Der er mange måder at beskatte og fordele ressourcer på.
Det kræver bare en helt anden tilgang til tingene. Europas problem er at vi ikke har investeret og det vi har investeret i har været det forkerte. Jeg mener der er en enorm fare i at det vi nu skal investere i er en oprustning, der skal financieres med besparelser i bunden. Det er så at sige grobund for at der er nogle højrepopulistister der synes vi skal gå i krig, hvis vi skulle være så uheldige at købe nogle våben der dur. Yanis Varoufakis har sagt og skrevet en del i den retning jeg vist kan henvise lidt til - her kort fra en tale i EU-parlamentet om EU’s forhold til USA og oprustning mv (DiEM25 er et paneuropæisk parti):
Yanis Varoufakis: The economics of Europe’s descent into warmongering - and our duty now!
Yanis Varoufakis speech at the European Parliament on the theme of “The Economic Conditions of Peace”, Tuesday June 10, 2025
diem25.org
Det var også lidt baseret på en generel opfattelse, det jordskredsvalg er før min tid, så det kan godt tænkes Erhardt var meget borgerlig - som fokus på parcelhus- og bilejere da også indikerer - selvom han kom fra S og så gik de mere til venstre med Mimi. Jeg googlede lige Erhardt og læser at han også var en af de største forsvarere for apartheidstaten i Sydafrika og det er jo så meget passende for et parti der senere også havde Arne Melchior, som jeg mest husker for hans store forsvar af tortur i israelske fængsler. De holdninger er hverken særligt liberale eller socialistiske…
Jeg synes ikke man kan kalde R eller M for godhedspartier (men jeg ved måske heller ikke helt hvad du mener med det.) Idelogisk set bør det liberale i deres ideologi netop være uforeneligt med DF, så jeg tror snarere at mandatfordelingen og at V er mere villige til at gå den vej er det der gør at R og M må kigge mod venstre. At R er optagede af miljø og klima passer nok også udmærket til deres vælgere, men klimakrisen er her allerede så jeg synes egentlig også bare det er udtryk for en smule realitetssans.
Mht Venstre tænkte jeg egentlig helt tilbage til da der kun var Venstre og Højre og ikke så mange i det hele taget kunne stemme. Så med tiden skulle Venstre selvfølgelig appellere lidt bredere. De der landmænd og kvotekonger betaler nok en del af gildet og får en stemme i partiet, men hvis de skal (vedblive at) være et stort parti tror jeg kun det kan være i den mere liberale ende af det socialliberale centrum (det lidt for neoliberale centrum efter min smag.) Jeg tror ikke der for alvor langsigtet er stemmer i højrelibertarianismen, hvis det er LA’s grundideologi. Det er vel noget a la Foghs minimalstat som han måtte distancere fra, men Vanopslagh rammer måske lige en eller anden form for nutidig kontrær yuppie-trend og så får de mange mandater denne gang fordi de utilfredse V-vælgere, der ikke vil ind på midten, trods alt hellere vil stemme på noget ultra/neoliberalt end noget nationalkonservativt. V kan måske opsluge Moderaterne, de er jo reelt også et nyt radikalt Venstre med Venstres tidligere formand og mange af de vælgere kan mest af alt være fulgt med Løkke. Lige nu ser det dog ud til at M faktisk får et pænt valg.
Mht DF og DD er der helt klart en potentiel konflikt baseret på en magtkamp mellem de to politiske ledere. Jeg tror også Messerschmidt er lidt træt af at DD tager nogle af hans stemmer, men DF bliver sikkert tilpas meget større end DD til at hierarkiet er nogenlunde på plads og hvis DD trods alt trækker andre stemmer og de tilsammen er større end ellers og Messerschmidt kommer til magten er han nok alligevel tilfreds. Så må Inger blive landbrugsminister eller noget… Personligt vil jeg dog håbe at en eventuel DF-DD-LA-V-regering bliver kendt som ÆVLOg kævl og hurtigt imploderer i interne uenigheder…
Historisk handler det om bevidsthed om social uretfærdighed og racisme i USA, som der selvfølgelig har været og er en hel del af, så antonymet til det bliver reelt ignorant. Det er adopteret som skældsord på højrefløjen af åbenlyse politiske grunde og fungerer i bund og grund ligesom “politisk korrekt” eller i en dansk kontekst fx Foghs “smagsdommere” og “ekspertvælde,” fordi eksperterne ikke altid lige mente noget der var højreorienteret nok for Fogh. Vi kan helt sikkert sagtens finde eksempler hvor vi kan blive enige om at nogen overdriver en kritik eller bliver lidt frelste, men du låner bare en retorik, der kommer noget længere ude fra højrefløjen end der hvor du stemmer. Det er måske også værd at bemærke at det reelt sjældent er en eller anden venstrefløj der taler om det eller pådutter det andre, det er ofte en opdigtet præmis og i langt højere grad en naturlig udvikling i samfundet, som nogle er imod, indtil det bliver normaliseret og kun de mest regressive stadig er imod. Det er lidt ligesom med “cancel culture,” der var meget fremme på lidt samme vis, som bestemt er noget der findes, men det er typisk højrefløjen der beskylder venstrefløjen for den slags, til trods for at medierne er højreorientede og institutionelt snarere undertrykker de mest venstreorienterede stemmer, og alt imens de selv brænder bøger.
Eller med andre ord, når du fx skriver at…
…så er du sgu også lidt woke
Der kommer ikke de samme stigninger i aktier, ejendomme mv. de næste mange år som der har været siden finanskrisen.
I en fjern fremtid, hvor robotterne laver det meste for os, vil der sikkert blive indført borgerløn
Lige nøjagtig pointen - midlerne vil blive flyttet til noget som ikke beskattes løbende som formueskat.
Det kræver bare en helt anden tilgang til tingene. Europas problem er at vi ikke har investeret og det vi har investeret i har været det forkerte. Jeg mener der er en enorm fare i at det vi nu skal investere i er en oprustning, der skal financieres med besparelser i bunden. Det er så at sige grobund for at der er nogle højrepopulistister der synes vi skal gå i krig, hvis vi skulle være så uheldige at købe nogle våben der dur. Yanis Varoufakis har sagt og skrevet en del i den retning jeg vist kan henvise lidt til - her kort fra en tale i EU-parlamentet om EU’s forhold til USA og oprustning mv (DiEM25 er et paneuropæisk parti):
Yanis Varoufakis: The economics of Europe’s descent into warmongering - and our duty now!
Yanis Varoufakis speech at the European Parliament on the theme of “The Economic Conditions of Peace”, Tuesday June 10, 2025
Var det ikke ham der "døde" i forhandlingerne med EU under den Græske gældskrise? Som jeg husker det, ville de ikke indse, at de var nødt til at ændre fundamentalt på deres tilgang - der var noget med tidlig pension, gode offentlige ansættelser mv. og man havde snydt med de økonomiske tal i mange år. Til gengæld har deres økonomi haft det langt bedre, siden der blev lavet en aftale. Det var ikke sjovt for befolkningen at få "fjernet de supergode forhold" men nødvendigt, når man levede over evne i mange år. Udviklingen gik også stærkt - de fik vel først genindførst demokratiet i 1970'erne.
Nu læste jeg artiklen - det er for meget Enhedslisten happy-go-lucky for mig. De samme argumenter om ikke at have militær og Rusland er ikke en trussel - gad vide om det er fordi man oprindeligt var økonomisk funderet fra Rusland og arbejdede for at indføre Kommunismen (hvis de kommer, så bliver det jo indført automatisk
). Tænker bare man skal spørge, Finland, Polen og div. andre Østeuropæiske lande om de har samme holdning - det er vel mest Ungarn som har deres helt egen dagsorden - det bliver spændende om det endelig lykkes at fravriste Orban magten i april. Min holdning er helt klart, Rusland er en trussel og vi skal kunne forsvare os selv samt ikke forlade os på USA.Til gengæld har han ret i, at vi bør frigøre os af USA økonomisk men det kræver, at vi får bygget nogle virksomheder - som jeg viste ovenfor, er vi faldet helt bagud og er i dag alt for afhængige af Amerikanske virksomheder. Vi står stille i vores iver for at indføre regler og mangler investeringer.
- Europa er lullet i søvn ovenpå den udvikling der gjorde os rige for +/- 100 år siden. Vi er nødt til at komme i gear og innovere/udvikle nyt - det får man ikke ved at brandbeskatte yderligere og omfordele midler til nogen som ikke vil yde en ekstra indsats - så kan vi altid diskutere niveauet. For et par dage siden kom denne artikel som indikerer at der stadig er en del som blot ønsker at være ledige og ikke bidrage. Jeg håber de har fået en masse reelle ansøgninger siden.
Direktør har tilbudt job igen og igen – men ansøgerne takker nej
Direktør har tilbudt ansøgere job igen og igen, men ifølge ham vil de hellere være ledige.
nyheder.tv2.dk
TLassen
Well-known member
Lige i det her tilfælde er der umiddelbart andre årsager til at han ikke kan finde ansatte. Det kræver ikke mange søgninger på det firma for at finde erfaringer fra folk der har været derFor et par dage siden kom denne artikel som indikerer at der stadig er en del som blot ønsker at være ledige og ikke bidrage. Jeg håber de har fået en masse reelle ansøgninger siden.
Direktør har tilbudt job igen og igen – men ansøgerne takker nej
Direktør har tilbudt ansøgere job igen og igen, men ifølge ham vil de hellere være ledige.
Lige i det her tilfælde er der umiddelbart andre årsager til at han ikke kan finde ansatte. Det kræver ikke mange søgninger på det firma for at finde erfaringer fra folk der har været der
View attachment 6472
Kender ikke til målingen og baggrunden for evalueringerne - tilsyneladende har de folk der har været der i +20 år men det er måske ledelsen
Men sådan en problemstilling bliver han også forholdt i artiklen.
Erhardt var en blå socialdemokrat - også før min tid, men jf hvad man har hørt. Han dannede CD og gik mod midten / højre. CD var med i Schlüters 4-kløverregering.
Med Mimi ved roret gik de i Nyrups regering og adopterede er en blød værdipolitik. Det er fet jeg mener med 'godhedsparti'. At mene noget nuanceret og blød er dårligt foreneligt med at stå i blå blok. For CD var der heller ikke nok vælgere til deres position. De Radikale ligger samme sted. Spørgsmålet er nu, om Løkke kan skræve over gabet. Messerschmidt er ivrig for det skal fejle.
Det er sjovt, men ikke rigtigt.Historisk handler det om bevidsthed om social uretfærdighed og racisme i USA, som der selvfølgelig har været og er en hel del af, så antonymet til det bliver reelt ignorant. Det er adopteret som skældsord på højrefløjen af åbenlyse politiske grunde og fungerer i bund og grund ligesom “politisk korrekt” eller i en dansk kontekst fx Foghs “smagsdommere” og “ekspertvælde,” fordi eksperterne ikke altid lige mente noget der var højreorienteret nok for Fogh. Vi kan helt sikkert sagtens finde eksempler hvor vi kan blive enige om at nogen overdriver en kritik eller bliver lidt frelste, men du låner bare en retorik, der kommer noget længere ude fra højrefløjen end der hvor du stemmer. Det er måske også værd at bemærke at det reelt sjældent er en eller anden venstrefløj der taler om det eller pådutter det andre, det er ofte en opdigtet præmis og i langt højere grad en naturlig udvikling i samfundet, som nogle er imod, indtil det bliver normaliseret og kun de mest regressive stadig er imod. Det er lidt ligesom med “cancel culture,” der var meget fremme på lidt samme vis, som bestemt er noget der findes, men det er typisk højrefløjen der beskylder venstrefløjen for den slags, til trods for at medierne er højreorientede og institutionelt snarere undertrykker de mest venstreorienterede stemmer, og alt imens de selv brænder bøger.
Eller med andre ord, når du fx skriver at…
…så er du sgu også lidt woke
For mig er 'woke' den person i en debat, der kører tingene ud over kanten.
Jeg bor ikke i USA, men jeg kan da blive harmdirrende af de troværdige beretninger om hvor farligt det er at være sort derovre.
Og jeg kan godt deltage i en debat om bekymring over særligt tilgang af muslimske borgere.
Den woke person er den der går all-in på noget rigtigt dumt, og dermed gør det svært for mig at sympatisere med en sag jeg basalt set støtter. Black Lives Matter er vigtigt, men 100% forfejlet. Jeg vil næsten hellere genindføre apartheid end skulle overvære deres oplæg - og det selvom jeg støtter kernen i sagen.
Og jeg vil gerne kombinere min udlændingebekymring med Løkke og Lidegaards fornuft, men når man så hører fx Rosenkilde, bliver jeg mere hård i min værdipolitik. Nu er de ikke woke som sådan, bare afhængige af woke stemmer, men det var mere for at illustrere princippet.
Last edited:
I partilederdebatten i går var Vanopslagh pikeret over debatten om sprøjteforbud og beskyttelse af drikkevandet. Fordi selvfølgelig går alle ind for begge dele, så det er helt urimeligt at sige andet.
Jeg synes han har ret, og så alligevel ikke. Mette Frederiksen går ind for at gøre Danmark rigere og for hård udlændingepolitik. Alligevel beskylder højre side hendes evt kommende regering for at ville en slap udlændingepolitik. Igen, både rigtigt og forkert.
Enten må man ikke beskylde nogen for noget, der ikke eksplicit er deres politik. Eller også må man gerne sige til Daddy V, at han står sammen med Troels, Inger og Morten. Troels kan nok tage en del af æren for der ikke er sket så meget pt (lige i går på TV ville han nok ikke have den), og hvis nogen tror at Morten eller Inger kommer til at være miljøpolitiske høge, har de ikke fulgt med. Jeg har i øvrigt ikke hørt LA tale miljøpolitik overhovedet, men det kan være mig der har været uopmærksom.
Hvorfor er prioriteringer relevante at fremhæve mod Rødovre blok, men ikke mod blå? Er det fordi det er et ømt punkt? Ingen tror vel det var et spontant udbrud fra Alex V? Så LA har besluttet at bedste forsvar er at tale hen over agendaen og blive 'pikeret'.
Edit: Mette Frederiksen sagde helt konkret hun ville føre udlændingepolitik ind over midten. Det var en klar forholden til udfordringerne med sin egen fløj på det punkt. Alex kunne have sagt, at han hjertens gerne ville lægge stemmer til Mettes miljøpolitik, og at hans regering i givet fald ville føre miljøpolitik ind over midten.
Jeg synes han har ret, og så alligevel ikke. Mette Frederiksen går ind for at gøre Danmark rigere og for hård udlændingepolitik. Alligevel beskylder højre side hendes evt kommende regering for at ville en slap udlændingepolitik. Igen, både rigtigt og forkert.
Enten må man ikke beskylde nogen for noget, der ikke eksplicit er deres politik. Eller også må man gerne sige til Daddy V, at han står sammen med Troels, Inger og Morten. Troels kan nok tage en del af æren for der ikke er sket så meget pt (lige i går på TV ville han nok ikke have den), og hvis nogen tror at Morten eller Inger kommer til at være miljøpolitiske høge, har de ikke fulgt med. Jeg har i øvrigt ikke hørt LA tale miljøpolitik overhovedet, men det kan være mig der har været uopmærksom.
Hvorfor er prioriteringer relevante at fremhæve mod Rødovre blok, men ikke mod blå? Er det fordi det er et ømt punkt? Ingen tror vel det var et spontant udbrud fra Alex V? Så LA har besluttet at bedste forsvar er at tale hen over agendaen og blive 'pikeret'.
Edit: Mette Frederiksen sagde helt konkret hun ville føre udlændingepolitik ind over midten. Det var en klar forholden til udfordringerne med sin egen fløj på det punkt. Alex kunne have sagt, at han hjertens gerne ville lægge stemmer til Mettes miljøpolitik, og at hans regering i givet fald ville føre miljøpolitik ind over midten.
Jeg tænker ikke du mener finansielt rigere. Har Mette ikke meldt fuldt ud til den røde linje?
Udvidet Arne-pension og nedsat arbejdstid til småbørnsforældre trækker gevaldigt ned og står i kontrast til hendes udmeldinger for nogle år siden. Der meldte hun klart ud, at vi ikke skulle forvente mindre arbejdstid - jeg mener ordene var "glem det". Der var også noget med, at Russerne ikke gik hjem fra samlebåndet og store bededag skulle sløjfes, så vi kunne levere mere.
valverde4ever
Experienced member
Ligesom formueskatten også i følge økonomer på sigt vil koste arbejdspladser
Men det er jo et idiotisk statement.
Blå blok vil ikke ødelægge grundvandet eller mishandle dyrene - det var hvad Vanopslagh blev pikeret over.
Rød blok vil ikke gøre Danmark fattigere, det er ikke et mål for nogen af dem. Rosenkilde kommer tættest på.
Partierne prioriterer forskelligt og det må man kritisere. Men det gælder begge veje.
Uvederhæftigt så det basker.
Børnefamilier mig her og der.
Hendes oprindelig eller de nuværende?
Vi får for lidt børn i Danmark - så der kan sagtens være mening i, at de skal have flere goder.
Jeg kan være i tvivl om det hjælper på reproduktionen - om den er influeret af de økonomiske/sociale betingelser der følger med ved børn. Der må næsten være nogle undersøgelser der viser det ene eller andet?
At sige rød blok vil gøre Danmark fattigere. Som jeg prøvede at forklare er det lige så dumt, som at blå blok vil smadre miljøet.
Det er sgu op af bakke, og jeg kan ikke gennemskue hvor meget falder tilbage på min manglende afklaring af abstraktionsniveau hvv. hvor meget der går til sløset læsning af hvad jeg skriver. Men det er højst sandsynligt mig, der er uklar. Uanset har jeg spildt nok af vores tid, det beklager jeg.
Han har nu altid været special ham Hornsleth og tilbyder en lodtrækning om et værk, for en beviselig stemme på Enhedslisten. Han vil åbenbart gerne udstille demokratiet hvor der udstedes checks op til et valg og gives billigere benzin = det med at købe stemmer.
Mon ikke det koster en tur i retten.
nyheder.tv2.dk
Mon ikke det koster en tur i retten.
Enhedslisten raser mod Hornsleth – vil købe stemmer ulovligt
Bliv opdateret med seneste nyt om efterdønningerne i kølvandet på folketingsvalget 2026.
nyheder.tv2.dk
Interessant valgresultat. Hvis blå blok ikke var så horribelt et sammenrend, havde Løkke magten. Nu kan han reelt kun bygge en regering med S, SF og R. Og i den konstellation er Mette F mest oplagte statsminister.
Jeg synes også resultatet er spøjst af en anden grund. Over det meste af landet siger vælgerne enten
a) der skal styr på grundvand, dyrevelfærd og miljø med lovgivning (rød kommune)
b) der skal stur på grundvand, dyrevelfærd og miljø gennem frivillighed og samarbejde med landbruget (blå kommune)
Og så lige Ringkøbing Skjern kommune, der siger 'niks, vi fortsætter'.
(Forsimplet, men det er budskabet jeg fanger)
Jeg synes også resultatet er spøjst af en anden grund. Over det meste af landet siger vælgerne enten
a) der skal styr på grundvand, dyrevelfærd og miljø med lovgivning (rød kommune)
b) der skal stur på grundvand, dyrevelfærd og miljø gennem frivillighed og samarbejde med landbruget (blå kommune)
Og så lige Ringkøbing Skjern kommune, der siger 'niks, vi fortsætter'.
(Forsimplet, men det er budskabet jeg fanger)
andrewdk
Experienced member
Jeg tror du overvurderer voldsomt hvor meget grundvandet har fyldt hos den almindelige vælger, kontra hvor meget det har fyldt i debatten.
Last edited:
Vi må se hvad forskerne siger, når de har styr på vælgeranalyserne.
Jeg satte det på spidsen i mit indlæg. Og det er nok også ret københavner-agtigt af mig at skrive sådan. Jeg tror dog mange har bundtet dyrevelfærd, grundvand og de lidende indre farvande og tillagt det høj værdi. Dertil at Danmark har forarmet natur, bl.a. pga enorm dyrkningsprocent, og at meget af dyrkningen går til griseproduktion hvor en del fragtes ud af landet. Og når jeg skriver det sådan, er det også svært at fremstå upartisk. Jeg mener dog det er en nogenlunde sober beskrivelse, hvor konklusionen varierer.
Vanopslagh mener det er noget pjat, fordi der er jo rent drikkevand. Hvis det er målestokken har han ret, fordi det tager lang tid før dagens sprøjtemidler ender i grundvandet. I valgkampen mente han alle var enige i forbud mod sprøjtemidler over udsatte områder, men om det er en erkendelse af han spilder tiden på pjat, ved jeg dog ikke.
Jeg synes analysen af hvorfor mange stemmer på Støjberg er interessant. Men det skal være ud fra deres interesser, ikke ud fra der er noget galt med at stemme sådan. Der har jeg lidt udfordringer - ikke fordi det er svært at se. Det er klart man har en lokalpatriotisme, stolthed over livet på landet, inkl landbrugene. Og jernmarker er ikke et inspirerende syn. Man kan sagtens forklare og forstå hvorfor det vægter højere for dem, end miljøhensyn. Og det behov der er for at tale de befolkede områder, særligt hovedstaden, ned, er nok dels fordi det virker som fællesskabsfremmende, men også som mere naturlig mental gensidig barriere mellem land og by. Jeg ser det bare som blindgyde, eller afkørsel til noget træls ("real America").
Det er jeg helt uenig i. Jeg hører fra mange, der har været på gaderne for forskellige partier i valgkampen, at det er noget folk selv taler meget om.
Venstre har mod-mobiliseret på emnet ved at tale om at beskytte landbruget - det gør de kun, fordi deres egne polls viser, at det er et emne
Og nu kan det være, jeg bliver for kontroversielt...
Men hvor er det sindsygt, at venstre-fløjen får held med og LOV TIL (kritiske og undersøgende journalistik er efterhånden en saga blot), at fremture med helt forkerte agendaer.
De målinger man laver i dag, viser fortidens handlinger. Hvorfor skal landmænd udskammes for det? Det svarer lidt til - og undskyld min grovhed - at den almende tysker anno 2026 skal lastes for uhyrlighederne for 80-90 år siden! Kom nu videre.
I dag sprøjtes MARKANT mindre og MEGET præcist med GPS-styrede traktorer og satellitovervågning, samtidig med at sprøjtemidlerne er gennemarbejdede.
Tillige skyldes det meste af forureningen i vores østlige farvand udledninger fra lande øst for os, mens de værste drikkevandsreservoirs i Danmark findes, hvor de største bysamfund er...København og Århus.
Man kan kalde det dårlig spin fa fx. Venstre, at de ikke får sat foden ned og fokus på REALITETERNE, men det er også en skævvridning af de journalistiske mediers skriv nu om dage. Det handler mere om gule bjælker og folkets holdninger - tænk om man havde kørt ligeså hårdt på med faktabaserede artikler/indslag som mikrofonholderi for de, som råbte højest og råbte dét, som folk ville høre.
Og god påske
Men hvor er det sindsygt, at venstre-fløjen får held med og LOV TIL (kritiske og undersøgende journalistik er efterhånden en saga blot), at fremture med helt forkerte agendaer.
De målinger man laver i dag, viser fortidens handlinger. Hvorfor skal landmænd udskammes for det? Det svarer lidt til - og undskyld min grovhed - at den almende tysker anno 2026 skal lastes for uhyrlighederne for 80-90 år siden! Kom nu videre.
I dag sprøjtes MARKANT mindre og MEGET præcist med GPS-styrede traktorer og satellitovervågning, samtidig med at sprøjtemidlerne er gennemarbejdede.
Tillige skyldes det meste af forureningen i vores østlige farvand udledninger fra lande øst for os, mens de værste drikkevandsreservoirs i Danmark findes, hvor de største bysamfund er...København og Århus.
Man kan kalde det dårlig spin fa fx. Venstre, at de ikke får sat foden ned og fokus på REALITETERNE, men det er også en skævvridning af de journalistiske mediers skriv nu om dage. Det handler mere om gule bjælker og folkets holdninger - tænk om man havde kørt ligeså hårdt på med faktabaserede artikler/indslag som mikrofonholderi for de, som råbte højest og råbte dét, som folk ville høre.
Og god påske
Latest posts
- Poll
