Mit svar forsvandt og så har jeg været væk nogle dage, men…
Der kommer ikke de samme stigninger i aktier, ejendomme mv. de næste mange år som der har været siden finanskrisen.
Det er stadig en selvforstærkende tendens og vi er godt på vej mod en ordentlig omgang “disaster capitalism” med krig i Mellemøsten.
I en fjern fremtid, hvor robotterne laver det meste for os, vil der sikkert blive indført borgerløn
Det vil være kapitalismens endeligt og nødvendigt med en form for borgerløn på det tidspunkt for at undgå at sådan noget lavteknologisk noget som guillotiner kommer på mode igen... AI er ikke i nærheden af hvad det bliver udråbt til at være, men i det omfang det effektiviserer en masse arbejde er det jo også et eksempel på hvor den ulighed - som heller ikke nødvendigvis er det mest præcise begreb - kommer fra fordi meget få mennesker ejer og kontrollerer den teknologi og øget effektivitet ikke afspejles tilsvarende i højere lønninger (det er værre i andre lande, det hjælper med stærke fagforeninger.)
Der andre problemer med AI, det forurener helt afsindigt, det væsentligste formål er allerede krig og masseovervågning, økonomien i det er nærmest et stort svindelnummer og hvis det endelig skulle ende der hvor nogle af de der tech bros selv påstår det ender, er deres dystopiske vision små totalitære netværksbyer eller ligefrem menneskehedens endeligt. Men det er nok en anden debat.
Lige nøjagtig pointen - midlerne vil blive flyttet til noget som ikke beskattes løbende som formueskat.
Men det er jo blevet beskattet og vil blive det igen når man sælger hvis man fx har investeret i kunst. Der er nu nok en måde at gøre det på hvis man vil, det er jo ikke en helt ny ide, men jeg er mest optaget af hvordan det påvirker demokrati og sammenhængskraft.
Var det ikke ham der "døde" i forhandlingerne med EU under den Græske gældskrise? Som jeg husker det, ville de ikke indse, at de var nødt til at ændre fundamentalt på deres tilgang - der var noget med tidlig pension, gode offentlige ansættelser mv. og man havde snydt med de økonomiske tal i mange år. Til gengæld har deres økonomi haft det langt bedre, siden der blev lavet en aftale. Det var ikke sjovt for befolkningen at få "fjernet de supergode forhold" men nødvendigt, når man levede over evne i mange år. Udviklingen gik også stærkt - de fik vel først genindførst demokratiet i 1970'erne.
Nu læste jeg artiklen - det er for meget Enhedslisten happy-go-lucky for mig. De samme argumenter om ikke at have militær og Rusland er ikke en trussel - gad vide om det er fordi man oprindeligt var økonomisk funderet fra Rusland og arbejdede for at indføre Kommunismen (hvis de kommer, så bliver det jo indført automatisk
). Tænker bare man skal spørge, Finland, Polen og div. andre Østeuropæiske lande om de har samme holdning - det er vel mest Ungarn som har deres helt egen dagsorden - det bliver spændende om det endelig lykkes at fravriste Orban magten i april. Min holdning er helt klart, Rusland er en trussel og vi skal kunne forsvare os selv samt ikke forlade os på USA.
Til gengæld har han ret i, at vi bør frigøre os af USA økonomisk men det kræver, at vi får bygget nogle virksomheder - som jeg viste ovenfor, er vi faldet helt bagud og er i dag alt for afhængige af Amerikanske virksomheder. Vi står stille i vores iver for at indføre regler og mangler investeringer.
- Europa er lullet i søvn ovenpå den udvikling der gjorde os rige for +/- 100 år siden. Vi er nødt til at komme i gear og innovere/udvikle nyt - det får man ikke ved at brandbeskatte yderligere og omfordele midler til nogen som ikke vil yde en ekstra indsats - så kan vi altid diskutere niveauet. For et par dage siden kom denne artikel som indikerer at der stadig er en del som blot ønsker at være ledige og ikke bidrage. Jeg håber de har fået en masse reelle ansøgninger siden.
Direktør har tilbudt ansøgere job igen og igen, men ifølge ham vil de hellere være ledige.
nyheder.tv2.dk
Det var en meget kort periode, så det har ikke ændret så meget, men hans pointe var vist at aftalerne i for høj grad var lavet for at redde skrantende tyske og franske banker og at den rigtige løsning ikke var at skære alting helt ned. Det kom man ikke igennem med. Grækenland havde for høj offentlig gæld ift til privat gæld - det var vist også ret nemt at undgå at betale skat - men det er nu heller ikke så indlysende bagefter at den maksimalt hårdeste kurs var den bedste for Grækenland. Reallønnen er stadig lavere og vi taler om årtiers genopbygning hvor nogle naturligvis har det meget bedre, især dem der kunne købe billigt op, men flertallet nok ikke er bedre stillet.
Apropos Grækenland og deres demokrati kunne man da nok netop sige lidt om den græske junta og Truman-doktrinen som kunne være relevant for debatten om Europas forhold til USA i dag. Jeg ved ikke hvem “man” er som du siger “oprindeligt var økonomisk funderet fra Rusland,” jeg går ud fra at du mener Sovjetunionen her, men jeg ved ikke hvem i den her sammenhæng de har støttet, og når du så skriver at hvis russerne kommer “så bliver det jo indført automatisk
” bemærker jeg din smiley, men går ud fra at du mener det nuværende Rusland, som du så mener er kommunistisk?
Jeg kan ikke se Varoufakis siger noget om at man ikke skal have militær, det siger EL i øvrigt heller ikke, men du kan da ikke mene at Rusland er stærkere militært end det samlede EU (minus Ungarn.) Ukraine holder dem stort set på en fastlåst frontlinje med halvhjertet hjælp fra NATO (det kan der selvfølgelig også være andre interesser i.) Faren fra Rusland for resten af Europa er i langt højere grad om de kan underminere vores sammenhængskraft og økonomi og den voldsomme oprustning risikerer at skade den. Mit problem er ikke at vi udskifter amerikansk militær med europæisk, vi skal frigøre os af USA (her vågner det liberale centrum pludselig lidt op da det ramte dem selv,) men at politikerne ikke forholder sig ret meget til hvad oprustning betyder i en lidt større sammenhæng på kort og lang sigt. Det hører jeg i hvert fald ikke ret meget om. I stedet har (havde) vi en statsminister der sad og fnisede i et F35-jagerfly og syntes det var sejt at de fløj over Bornholm mens hun var på tv. Troels Fogh Poulsen nåede også lige inden valget at tale for at Danmark skulle tilslutte sig krigen mod Iran. Måske i et sidste forsøg på at lyde tough og statsministeragtig.
Jeg håber i øvrigt man finder ud af hvad det var med de droner for jeg fik den umiddelbare tanke, da de ikke lige kunne finde ud af hvor de kom fra eller syntes de ville fortælle det, at det kunne være et planlagt forsøg på at skabe opbakning til oprustning gennem utryghed. Det er forhåbentlig lidt for ‘konspiratorisk’ så det viser sig at nogle udefra kunne smugle dem ind og sende dem afsted, men der er et narrativ blandt politikere og medier om at sælge oprustning med frygt og den netop afgåede regering var ikke en der satte åbenhed og gennemsigtighed så højt. Lidt apropos også den omtalte minksag, de slettede sms’er og sagen med køb af haubitsere osv.
Varoufakis’ pointe omkring økonomien er en analyse og kritik af hvorfor og hvordan vi er blevet økonomisk afhængige af USA (meget kortfattet selvfølgelig i den tekst.) Finanskrisen blev håndteret på en måde der gjorde den økonomiske situation værre. Hans pointe er vel netop at man kunne have investeret og skabt nogle virksomheder og noget vækst i stedet for bare at skære ned og deindistrualisere. Man pumper nogle penge ind i nogle store virksomheder, men så kigger de på en befolkning der ikke har råd til at købe deres varer og pengene bliver brugt på aktietilbagekøb. Bankerne der forårsagede finanskrisen skulle reddes, ikke almindelige mennesker fra at gå fra hus og hjem eller deres lille virksomhed.
Det der gjorde os rige for 100 år siden var ikke mindst kolonialisme, så det skal vi snarere væk fra, men militærindustrien er måske heller ikke det der er bedst på lang sigt i det omfang der er tilfældet. Hvad angår krigsøkonomien synes jeg det han kalder “military keynsianism” lyder som noget jeg har nævnt herinde før: oprustning fører til krig. Jeg hører ikke mange politikere der gør sig tanker om den slags farer, sikkerhedspolitik handler tilsyneladende mest om militærmagt. Det er så ikke så problematisk hvis det kun var Danmark, men det sker i hele Europa samtidig med nedskæringer “i bunden” og en generel højredrejning mange steder.
Der er kommet mere fokus på også at kunne erstatte amerikansk teknologi andre steder. Det er generelt positivt uanset at det først sker nu af sikkerhedspolitiske grunde. Man kan nok sige lidt det samme om en oliekrise der skubber til flere investeringer i en grøn omstilling. Jeg synes også man burde se på fx den måde sociale medier eller en virksomhed som Amazon fungerer og skabe alternativer. Jeg har ikke den store tiltro til europæiske politikere, dem der gav JD Vance stående ovationer efter at han holdt en tale der drev af fascisme, men det er også udtryk for at vi lever i et system hvor det er ekstremt svært at tænke langsigtet ift krig eller klima eller andre katastrofer eller at agere efter basale humanistiske eller etiske principper. Man er først for alvor i stand til at agere når det ikke længere kortsigtet økonomisk kan betale sig at lade være. Jeg har svært ved at se på verden og mene at der kun er behov for at justere lidt på kanterne, men til et valg må jeg jo nøjes med at håbe at man ender med noget der kan ændre lidt i en bedre retning, eller i det mindste at man undgår at det bliver endnu værre.
(Jeg forstår ikke helt hvad den sidste virksomhed du nævner har med det at gøre.)
